Если ты выбираешь персонажа — консервативного военного-викторианца, значит, что-то в этом персонаже тебя привлекает.
Так ведь вполне может привлекать то, чего нет или не хватает. Иначе откуда берутся эти толпы «одиноких волков»?
При этом игрок вполне может пытаться играть в образ, сложившийся в голове, не пытаясь дополнить его какими-то знаниями.
И получаем дворян, говорящих «господин» крестьянам и кучу других, подобных примеров.
В целом не плохой набор советов. Хотя из всех правил есть исключения.
«Родился в бедной семье». Бедность… предполагает отсутствие хорошего образование, материальных благ, возможно, большое количество ручного труда с раннего детства. Характер, вероятно, будет иметь такие черты, как экономность и/или жадность, упорность. Так же, персонаж вряд ли будет иметь высшую степень по математике.
Мне вот при этой фразе сразу Ломоносов вспомнился))
Когда я прошу игроков создать персонажа или сам создаю его, я руководствуюсь всего несколькими правилами.
1. Персонаж должен вписываться в партию и сюжет. Если он не вписывается — он может быть сколь угодно интересным и замечательным, но эта история не для него.
2. Персонаж должен быть логичен и иметь целостный образ. Биография ИМХО нужна для того, чтобы — кратко описать, что собой представляет персонаж и дать мастеру пару зацепок, чтобы он мог использовать их при игре. Больше, она ему не нужна ни для чего.
3. Мотивации и характер персонажа должны быть понятны, в первую очередь, самому игроку. Есть актеры от бога, у которых образ складывается самостоятельно, в процессе игры. Но большинству лучше подумать над этим заранее.
4. Не забывать обо всё этом в процессе игры.
Всё, этого по большому счету достаточно. Достигаться это может самым разным образом.
Я в последнее время просто прошу игроков ответить на 45 вопросов для создания персонажа.
Некоторые игроки писали подробную биографию, из которой они получали представление о характере и мотивах своего персонажа.
По поводу навыков и характеристик — хорошо если игрок думает об этом, но допускает или не допускает их в любом случае мастер.
На счет недостатков — чертовски согласен. Отрицательные черты — интереснее чем положительные. Навязчивый героизм и не способность остаться в стороне, в какой-то ситуации — тоже отрицательная черта и она может серьезно обогатить историю.
Последний момент. Вполне могут существовать сеттинго или модуле специфичные особенности создания персонажа.
Если модуль будет разворачиваться в одном географическом пространстве, мастер может попросить вас описать 10 человек с которыми вы поддерживаете отношения. Друзей, коллег, врагов, соперников — кого угодно с кем вы связаны на этой территории.
Если это дорожное приключение, может быть важным почему вы отправились в дорогу или что вы оставили дома.
Но все эти дополнительные условия зачастую задает мастер, так что хорошим тоном было бы спросить, что он хочет знать о вашем персонаже.
А если нпц не того же пола, что мастер? Это же фарс будет…
Считаете что для, базарной торговки, библиотекарши (кст молодой или старой?) и светской дамы, мастеру мужского пола стоит обойтись одним «женским» голосом?
Очень условно. Помню этот рассказ, кажется у Шекли (хотя могу ошибаться). Помнится там такая радужная эпоха наступила, словно все проблемы людей до этого, были лишь от наличия электричества и связанных с ним технологий.
Вариантов множество, потому я и пытался обединить их в сценарии. Хотя отдельные варианты могут быть интереснее, чем прочие.
В той-же «Мгле» иное измерение вторгается в наш мир, но я не помню ситуации, когда некий кусок земли вывалился бы в иное измерение.
В книгах помнится было нечто подобное (не у Берроуза ли?), но там как обычно, есть атомная электростанция, пара заводов, больница + все необходимые специалисты и бравые ребята для забарывания возможных проблем.
А это кстати интересная идея. Превращение постапока в апокалипсис, по крайне мере для человечества.
На счет противопоставления — я думаю тут много усилий не надо. Люди первыми себя противопоставят и новому виду останется только защищаться.)
Вы знаете, а к третьей сессии всё неожиданно наладилось. Все смогли в персонажей, мало оффтопика, много ролеплея, все довольны. Видимо вопрос просто в привычке к онлайну, потому что я со своей стороны ничего кардинально не менял.
Ну дык отличный результат. Третий в итоге будет замещён нормальным игроком, и всё будет в шоколаде.
Оу, ну если так. В реале у меня за редким исключением получалось отсеять негодных игроков (лично для меня по крайне мере) ещё до игры.
Тут мне надо уточнить свой ответ. Нормально, что поначалу из-за непривычности группа успевает меньше. Но в целом «успеваемость» онлайн и ирл постепенно сравнивается, и именно это будет нормой.
Будем поглядеть. Предварительно, да, группа (и я) набирает тем и действует быстрее от сессии к сессии.
1. Check — заявилось больше игроков, чем было мест. Всё супер.
2. Check — из заявленных были выбраны вроде как самые нормальные. Результат 2 из 3 — ОК, 1 из 3 — по моим ощущениям прям полный провал. Я полных новичков водил, которые играли лучше. Пока стараюсь указать на недостатки, но если по итогам модуля не исправится — скорее всего попрощаюсь.
3. Возможно — проблема с моей стороны. Я никогда не водил онлайн и не получается действовать так же быстро как в реале. С другой стороны — есть предположение что это проблема вообще онлайна, в том смысле что всем тяжело наладить коммуникацию непривычным способом. Возможно со временем это пройдет. Пока отыграли 2 сессии по 4-5 часов.
1/3 атакует сразу, везде, без предупреждения и без жалости. Этого достаточно, чтобы погрузить в хаос абсолютно все и парализовать всю инфраструктуру — государственный аппарат, армию, медицину и так далее. Мне думается, что прежде чем люди поймут, что происходит, и начнут реагировать, Берсерки как минимум выровняют шансы.
Я не буду спорить. Не знаю похожих ситуаций из истории, потому трудно прогнозировать.
Я согласен с тем, что жестокое и неожиданное нападение 1/3 населения на всех остальных — это серьезное подспорье. Революции делались куда меньшими силами.
Я просто исхожу из того, что эти ребята не могут действовать non-stop. Самый большой ущерб, будет нанесен в первые несколько часов, по большому счету — в первый день. После этого, первое, что попытаются сделать люди — организоваться. Я имею ввиду уже готовые организации, типа армейских частей, полицейских/спасательных служб итд. Разумеется очень локально из чисто шкурных, выживальческих интересов. После этого, попытаются узнать, что происходит в стране и мире.
Если берсерки, начнут сбиваться в стаи уже в первую неделю — тогда у людей серьезные проблемы.
P.S.
Я поясню свой скептицизм. В «Роботах апокалипсиса» против людей выступал иск-ин взявший под контроль все цифровые устройства в мире. Все производства, военная и гражданская техника находились под его управлением. Люди, на первых парах использовались как источник рабочей силы (чтобы компенсировать разрушенные производства). Кроме прочего, по началу мешало то, что машины не были приспособлены к дикой среде.
Но в итоге, люди победили.
Поэтому шансы берсерков (одержимых желанием убивать, не способных планировать дальше чем на 10+ минут, не способных маскироваться под нормальных) для меня выглядят не так высоко, как для вас.
Слушай, ну вот такой вопрос.
Треть человечества обратилась. Они как-то могут инфицировать здорового человека? Потому что если нет и если они вооружаются только собираясь в толпы — у меня плохие новости для этих ребят.
Я думаю, что 2/3 армии, полиции и прочих срочных служб каждой страны достаточно для того, чтобы выпилить 1/3 населения всей страны. А 2/3 госаппарата достаточно для продолжения функционирования (хотя я могу ошибаться).
Будет кроваво, трагично, но мне кажется что в США и Европе это рассосется за пару месяцев.
Другой вопрос, если это была половина населения. И вот теперь всё выглядит действительно плохо уже для людей. Потому, что, как только эти ребята собираются в стаи, мы получаем сработавшуюся и дисциплинированную армию, в распоряжении которой вся инфраструктура и запасы старого мира (им проще её наладить и добраться, ведь у них 100% teamwork), против высоко мотивированных но разобщенных остатков человечества.
Не так много времени пройдет, прежде чем от государства Б останется мокрое место, если конечно ку А не будет других проблем.
Ну вот об этом и речь. В этом мире есть Лорды, которые рубят с плеча, если что не так.
В стране, с такой ситуацией вкладываться в паровое производство будут только очень рисковые ребята. А луддитов помните? Они боялись, что машины их заменят, но это были только их проблемы и против них выступали промышленники. А тут, будущие промышленники сами могут задуматься о возможных проблемах.
И государства тут, ничего не понимают и не решают. Государство — это Лорд. И я думаю не важно, какая у него армия из человеков, кремниевые у них топоры, стальные или мушкеты вместо них. Это всё тактические условности. А стратегически имеет значение только сила лорда соседней державы.
так и у нас атеисты поминают черта и едят куличи. Это же не религиозное мировоззрение, а предмет культуры.
Тебе не кажется, что между пожертвованием чего-то реально ценного (золота, скота, рабов) и тем что ты описываешь пролегает трещина шириной с великий каньон?
Еще раз: древнеримское общество было почти светским, несмотря на все религиозные обряды. Потому что, религиозные обряды носили характер культурных особенностей, необходимой социальной нормы. В бытовой жизни, каждый патриарх рода (за женскую психологию не скажу) полагался на себя и свои действия, а не милость богов.
Ты сейчас говоришь как раз об образованных и обличенных властью людях. Власть над людьми можно иметь или по факту собственного могущества (в смысле ты и так, уже властвуешь над ними, как бог) или потому что люди тебя этой властью наделяют. Если бы религия не имела в римском обществе реального веса, то не было бы этих «культурных особенностей», они были бы не нужны. И христианство никто бы потом перенимать не стал и крестить всю империю. Зачем, нафига шило на мыло менять? А меняли как раз потому, что религия была популярна, люди прислушивались к тому что говорят жрецы, верили в это.
Жертвоприношения носили скорее характер сделки, чем прошения.
А какая разница? Что ты с Юпитером сделку заключаешь, что с лоа. Ты веришь, что это работает. Потому что если ты не веришь, что это вообще как-то может на что-то повлиять, нет смысла так делать.
И ещё раз, пожертвование, это не на кости на удачу подуть.
— потому что в их истории еще не было рационализма.
Ну, если в твоём мире, спустя столько лет сохранился рационализм, среди всех слоев населения — вопросов нет.
Ты оглянись просто на наш мир. В америке, в конце 19 века жгли ведьм. Сегодня, там тысячи людей верят, что они заживо вознесутся на небо. Солдаты ИГИЛ наводят минометы с помощью приложений на iPad, во славу Импреатора Аллаха.
но это же не так. Религия есть, просто она не влияет на жизнь так, как могла бы. Я же описывал это в отдельной врезке. Я был не точен в определениях? Почему меня поняли превратно?
Из того, что ты описал — религии нет. В обществе опустившемся до средневекового уровня, очень странно видеть религию которая не управляет умами людей. А самое главное, что предпосылок к этому не видно.
— почему? Если люди знают что артефакт — это машина?
Ну во первых кто и откуда знает?
Блин, вот ты создатель этого мира, но мыслишь как-то странно.
Вот смотри, ты вырос в деревянном доме, который построил твой дед, своими руками. Вы с отцом пашете поле плугом и может быть — быками. Скорее всего, ты не умеешь читать, потому что во-первых не до этого, работать надо. А во вторых — всеобщего, даже начального образования скорее всего нет. Бабка, рассказывает тебе истории, которые ей рассказывала её бабка, о том, что давным-давно люди были такие-то и такие-то и могли то-то и то-то, но потом пришли железные лорды и всё забрали. У тебя скорее всего многие вещи не укладываются в голове, как люди летали например. Говорят что строили машины, как мельницы, но ты просто блин представить не можешь, как мельница полетит. В твоём повседневном мире, нет концепций объясняющих это, тебе их не привили, не объяснили. Поэтому, всё что ты не понимаешь, ты додумываешь сам используя доступные тебе концепции.
И если придет некий человек, который раскроет перед тобой стройную и непротиворечивую картину мира, которая четко вписывается в твои концепции — ты поверишь ему и не важно, на сколько эта картина будет реально правдоподобна.
Если он при этом покажет тебе некий предмет и сделает им нечто чудесное — ты может и поймешь, что это предмет древних, но в ряд ли ты скажешь «Чувак, не разводи меня, это же просто предмет древних. Я конечно не ухом ни рылом, как оно вообще работает, но я понимаю что это разводка», потому что ты вероятно за всю свою жизнь не отходил от своего дома дальше чем на 5 км и не видел ничего подобного.
А если он не покажет тебе предмет, с помощью которого он это сделал, а поведет себя как все нормальные жрецы/фокусники/политики — это будет чистое, незамутненное чудо.
При этом игрок вполне может пытаться играть в образ, сложившийся в голове, не пытаясь дополнить его какими-то знаниями.
И получаем дворян, говорящих «господин» крестьянам и кучу других, подобных примеров.
Мне вот при этой фразе сразу Ломоносов вспомнился))
Когда я прошу игроков создать персонажа или сам создаю его, я руководствуюсь всего несколькими правилами.
1. Персонаж должен вписываться в партию и сюжет. Если он не вписывается — он может быть сколь угодно интересным и замечательным, но эта история не для него.
2. Персонаж должен быть логичен и иметь целостный образ. Биография ИМХО нужна для того, чтобы — кратко описать, что собой представляет персонаж и дать мастеру пару зацепок, чтобы он мог использовать их при игре. Больше, она ему не нужна ни для чего.
3. Мотивации и характер персонажа должны быть понятны, в первую очередь, самому игроку. Есть актеры от бога, у которых образ складывается самостоятельно, в процессе игры. Но большинству лучше подумать над этим заранее.
4. Не забывать обо всё этом в процессе игры.
Всё, этого по большому счету достаточно. Достигаться это может самым разным образом.
Я в последнее время просто прошу игроков ответить на 45 вопросов для создания персонажа.
Некоторые игроки писали подробную биографию, из которой они получали представление о характере и мотивах своего персонажа.
По поводу навыков и характеристик — хорошо если игрок думает об этом, но допускает или не допускает их в любом случае мастер.
На счет недостатков — чертовски согласен. Отрицательные черты — интереснее чем положительные. Навязчивый героизм и не способность остаться в стороне, в какой-то ситуации — тоже отрицательная черта и она может серьезно обогатить историю.
Последний момент. Вполне могут существовать сеттинго или модуле специфичные особенности создания персонажа.
Если модуль будет разворачиваться в одном географическом пространстве, мастер может попросить вас описать 10 человек с которыми вы поддерживаете отношения. Друзей, коллег, врагов, соперников — кого угодно с кем вы связаны на этой территории.
Если это дорожное приключение, может быть важным почему вы отправились в дорогу или что вы оставили дома.
Но все эти дополнительные условия зачастую задает мастер, так что хорошим тоном было бы спросить, что он хочет знать о вашем персонаже.
В той-же «Мгле» иное измерение вторгается в наш мир, но я не помню ситуации, когда некий кусок земли вывалился бы в иное измерение.
В книгах помнится было нечто подобное (не у Берроуза ли?), но там как обычно, есть атомная электростанция, пара заводов, больница + все необходимые специалисты и бравые ребята для забарывания возможных проблем.
Я думал о сеттинге, в котором они заражают людей и видоизменяют их.
На счет противопоставления — я думаю тут много усилий не надо. Люди первыми себя противопоставят и новому виду останется только защищаться.)
Будем поглядеть. Предварительно, да, группа (и я) набирает тем и действует быстрее от сессии к сессии.
2. Check — из заявленных были выбраны вроде как самые нормальные. Результат 2 из 3 — ОК, 1 из 3 — по моим ощущениям прям полный провал. Я полных новичков водил, которые играли лучше. Пока стараюсь указать на недостатки, но если по итогам модуля не исправится — скорее всего попрощаюсь.
3. Возможно — проблема с моей стороны. Я никогда не водил онлайн и не получается действовать так же быстро как в реале. С другой стороны — есть предположение что это проблема вообще онлайна, в том смысле что всем тяжело наладить коммуникацию непривычным способом. Возможно со временем это пройдет. Пока отыграли 2 сессии по 4-5 часов.
Я согласен с тем, что жестокое и неожиданное нападение 1/3 населения на всех остальных — это серьезное подспорье. Революции делались куда меньшими силами.
Я просто исхожу из того, что эти ребята не могут действовать non-stop. Самый большой ущерб, будет нанесен в первые несколько часов, по большому счету — в первый день. После этого, первое, что попытаются сделать люди — организоваться. Я имею ввиду уже готовые организации, типа армейских частей, полицейских/спасательных служб итд. Разумеется очень локально из чисто шкурных, выживальческих интересов. После этого, попытаются узнать, что происходит в стране и мире.
Если берсерки, начнут сбиваться в стаи уже в первую неделю — тогда у людей серьезные проблемы.
P.S.
Я поясню свой скептицизм. В «Роботах апокалипсиса» против людей выступал иск-ин взявший под контроль все цифровые устройства в мире. Все производства, военная и гражданская техника находились под его управлением. Люди, на первых парах использовались как источник рабочей силы (чтобы компенсировать разрушенные производства). Кроме прочего, по началу мешало то, что машины не были приспособлены к дикой среде.
Но в итоге, люди победили.
Поэтому шансы берсерков (одержимых желанием убивать, не способных планировать дальше чем на 10+ минут, не способных маскироваться под нормальных) для меня выглядят не так высоко, как для вас.
Треть человечества обратилась. Они как-то могут инфицировать здорового человека? Потому что если нет и если они вооружаются только собираясь в толпы — у меня плохие новости для этих ребят.
Я думаю, что 2/3 армии, полиции и прочих срочных служб каждой страны достаточно для того, чтобы выпилить 1/3 населения всей страны. А 2/3 госаппарата достаточно для продолжения функционирования (хотя я могу ошибаться).
Будет кроваво, трагично, но мне кажется что в США и Европе это рассосется за пару месяцев.
Другой вопрос, если это была половина населения. И вот теперь всё выглядит действительно плохо уже для людей. Потому, что, как только эти ребята собираются в стаи, мы получаем сработавшуюся и дисциплинированную армию, в распоряжении которой вся инфраструктура и запасы старого мира (им проще её наладить и добраться, ведь у них 100% teamwork), против высоко мотивированных но разобщенных остатков человечества.
В стране, с такой ситуацией вкладываться в паровое производство будут только очень рисковые ребята. А луддитов помните? Они боялись, что машины их заменят, но это были только их проблемы и против них выступали промышленники. А тут, будущие промышленники сами могут задуматься о возможных проблемах.
И государства тут, ничего не понимают и не решают. Государство — это Лорд. И я думаю не важно, какая у него армия из человеков, кремниевые у них топоры, стальные или мушкеты вместо них. Это всё тактические условности. А стратегически имеет значение только сила лорда соседней державы.
Ты сейчас говоришь как раз об образованных и обличенных властью людях. Власть над людьми можно иметь или по факту собственного могущества (в смысле ты и так, уже властвуешь над ними, как бог) или потому что люди тебя этой властью наделяют. Если бы религия не имела в римском обществе реального веса, то не было бы этих «культурных особенностей», они были бы не нужны. И христианство никто бы потом перенимать не стал и крестить всю империю. Зачем, нафига шило на мыло менять? А меняли как раз потому, что религия была популярна, люди прислушивались к тому что говорят жрецы, верили в это.
А какая разница? Что ты с Юпитером сделку заключаешь, что с лоа. Ты веришь, что это работает. Потому что если ты не веришь, что это вообще как-то может на что-то повлиять, нет смысла так делать.
И ещё раз, пожертвование, это не на кости на удачу подуть.
Ну, если в твоём мире, спустя столько лет сохранился рационализм, среди всех слоев населения — вопросов нет.
Ты оглянись просто на наш мир. В америке, в конце 19 века жгли ведьм. Сегодня, там тысячи людей верят, что они заживо вознесутся на небо. Солдаты ИГИЛ наводят минометы с помощью приложений на iPad, во славу
ИмпреатораАллаха.Из того, что ты описал — религии нет. В обществе опустившемся до средневекового уровня, очень странно видеть религию которая не управляет умами людей. А самое главное, что предпосылок к этому не видно.
Ну во первых кто и откуда знает?
Блин, вот ты создатель этого мира, но мыслишь как-то странно.
Вот смотри, ты вырос в деревянном доме, который построил твой дед, своими руками. Вы с отцом пашете поле плугом и может быть — быками. Скорее всего, ты не умеешь читать, потому что во-первых не до этого, работать надо. А во вторых — всеобщего, даже начального образования скорее всего нет. Бабка, рассказывает тебе истории, которые ей рассказывала её бабка, о том, что давным-давно люди были такие-то и такие-то и могли то-то и то-то, но потом пришли железные лорды и всё забрали. У тебя скорее всего многие вещи не укладываются в голове, как люди летали например. Говорят что строили машины, как мельницы, но ты просто блин представить не можешь, как мельница полетит. В твоём повседневном мире, нет концепций объясняющих это, тебе их не привили, не объяснили. Поэтому, всё что ты не понимаешь, ты додумываешь сам используя доступные тебе концепции.
И если придет некий человек, который раскроет перед тобой стройную и непротиворечивую картину мира, которая четко вписывается в твои концепции — ты поверишь ему и не важно, на сколько эта картина будет реально правдоподобна.
Если он при этом покажет тебе некий предмет и сделает им нечто чудесное — ты может и поймешь, что это предмет древних, но в ряд ли ты скажешь «Чувак, не разводи меня, это же просто предмет древних. Я конечно не ухом ни рылом, как оно вообще работает, но я понимаю что это разводка», потому что ты вероятно за всю свою жизнь не отходил от своего дома дальше чем на 5 км и не видел ничего подобного.
А если он не покажет тебе предмет, с помощью которого он это сделал, а поведет себя как все нормальные жрецы/фокусники/политики — это будет чистое, незамутненное чудо.