Первое — низачот, ибо больше на куртку похоже (а топ еще и убивает мысль о том, что это официальная форма).
Второе — это спецовка? Просто рубашка.
Третье как-то непрактично отделано золотом, больше походит на парадный доспех.
Четвертый — это именно что чуть технологичная версия бронелифчика, с ненужными, мхм, выпуклостями, которые не повышают защищенность.
Пятое — мне кажется, или они накрашены? Ладно, чтобы не показаться сексистом, скажу, что просто не верю, что это реальная фотография, а не картинка из Cosmopolitan.
Ну, мы же здесь говорим не о сексизме конкретно, а о том, что в обществе приемлемо надевать девушке, а что нет. Так что объективизация женщин идет лесом, она тут ни при чем.
Смокинги, фраки, мужская униформа: шинели полицейского и армейского образца, спецовки, бронированные костюмы от рыцарских доспехов до кевларовой брони.
Но да, в целом, женщинам надевать можно надевать почти всё, что можно мужчинам. Обратное неверно.
2) Хм, я сейчас вожу форумку по Миру Тьмы, где ситуация похожа. Персонажи получают суперсилы от неизвестных голосов с призывом очищать мир от монстров. Через некоторое время персонажи узнают, что такие вот охотники успели основать свой интернет-форум, где и складывают свой опыт («против вампиров святая вода бесполезна» или «это в руках неверующих она бесполезна, безбожник»), срутся по поводу происхождения («я говорю вам, голоса — это инопланетяне»), общей цели охоты («убить вампиров, кровавое золото поделить, установить временное правительство») и так далее. Сейчас оба персонажа встретили соседнюю группу охотников и периодически тащит их выполнять свои квесты.
3) Хм, а чем это отличается от полицейской драмы «мы соберем доказательства и местоположение преступников, а эти говнюки из спецназа повяжут их и заберут всю славу»?
3. Не в этом моя проблема. Я не хочу еще несколько способов приведения игроков за ручку к сюжету. Я хотел бы научиться искусству придумывания намеков, которые умные игроки могут использовать (ну хотя бы в стиле: «твою мать, так носки у Влада Упырина были красные, как я мог не догадаться, что он был вампиром?!»)
5,6. Боюсь как бы не превратиться в шаблон плохого мастера. В котором тролль внезапно взрывается и брызгами потрохов лечит РС. Алсо, внезапно измененное количество костей, бросаемых на атаку, может показаться подозрительным.
Два: как бы выглядел мир ВтМ, если бы большинство его обитателей, отдавая себе отчёт в том, чем грозит им потеря Человечности, старались бы поддерживать её на как можно более высоком уровне?
Да ничего бы не поменялось. Всегда есть подонки, которые готовы нарушить Человечность ради себя. А желание сохранить Человечность у вампиров есть — оно выражается в этикете в первую очередь.
Вы меня оскорбляете. Я никогда не писал, что я предлагаю именно Правильный Мир Тьмы. Я писал, что предлагаю свой, уютненький Мир Тьмы, с Дочерьми Какофонии и Кровавой Охотой. Я хоть и субъективщик и «ценитель», но в выслушивании чужого мнения сдержан и обходчив с вежливым собеседником.
Так что же вы имели ввиду протицированной фразой?
Просто меня слегка удивляет логическая цепочка:
Сексизм провозглашает женщину сексуальным объектом --> сексуальный объект — это любая женщина в исключительно женской роли статиста --> статисты нужны везде и обоих полов --> любая история, где нужны статисты-женщины, априори является сексисткой.
Весь этот вопрос сексизма меня беспокоит потому, что достаточно простые правила приличия, которые я соблюдал в обычном общении и в построении сюжета, оказываются, не работают — всё становится настолько непонятно, запутанно и неконкретно, что превращает любой мой ролевой сюжет в праздник дискриминации.
Тогда хочу задать несколько вопросов.
Первый вопрос — а что, это обязательно плохо, когда женские персонажи в истории заданы исключительно как романтические интересы? В конце концов, IRL происходит так же — мы часто встречаем женщин, который с нами знакомы исключительно как девушки/жены/любовницы наших друзей. Более того скажу, может произойти и наоборот — мы знаем вот этого парня, потому что он бойфренд одной нашей знакомой.
Второй вопрос — а если мы полностью заменим всех этих «сексуальных объектов» на мужских персонажей, то не сделает ли это мир немного однобоким и неестественным? В конце концов, кто-то же должен служить в роли ненужного яркого статиста. Без этого не обойтись, и у мужчин есть в таком случае свои роли (чаще всего — третьего трупа в первом ряду).
И третий вопрос — если мы заменим все эти «сексуальные объекты» на мужчин и тем самым убрав вообще всех женщин из сюжета — мы делаем сюжет сексистким?
Второе — это спецовка? Просто рубашка.
Третье как-то непрактично отделано золотом, больше походит на парадный доспех.
Четвертый — это именно что чуть технологичная версия бронелифчика, с ненужными, мхм, выпуклостями, которые не повышают защищенность.
Пятое —
мне кажется, или они накрашены?Ладно, чтобы не показаться сексистом, скажу, что просто не верю, что это реальная фотография, а не картинка из Cosmopolitan.Но да, в целом, женщинам надевать можно надевать почти всё, что можно мужчинам. Обратное неверно.
3) Хм, а чем это отличается от полицейской драмы «мы соберем доказательства и местоположение преступников, а эти говнюки из спецназа повяжут их и заберут всю славу»?
5,6. Боюсь как бы не превратиться в шаблон плохого мастера. В котором тролль внезапно взрывается и брызгами потрохов лечит РС. Алсо, внезапно измененное количество костей, бросаемых на атаку, может показаться подозрительным.
Так что же вы имели ввиду протицированной фразой?
Если серьезно, то это предложение:
Своей несогласованностью ставит меня в тупик.
Сексизм провозглашает женщину сексуальным объектом --> сексуальный объект — это любая женщина в исключительно женской роли статиста --> статисты нужны везде и обоих полов --> любая история, где нужны статисты-женщины, априори является сексисткой.
Весь этот вопрос сексизма меня беспокоит потому, что достаточно простые правила приличия, которые я соблюдал в обычном общении и в построении сюжета, оказываются, не работают — всё становится настолько непонятно, запутанно и неконкретно, что превращает любой мой ролевой сюжет в праздник дискриминации.
Первый вопрос — а что, это обязательно плохо, когда женские персонажи в истории заданы исключительно как романтические интересы? В конце концов, IRL происходит так же — мы часто встречаем женщин, который с нами знакомы исключительно как девушки/жены/любовницы наших друзей. Более того скажу, может произойти и наоборот — мы знаем вот этого парня, потому что он бойфренд одной нашей знакомой.
Второй вопрос — а если мы полностью заменим всех этих «сексуальных объектов» на мужских персонажей, то не сделает ли это мир немного однобоким и неестественным? В конце концов, кто-то же должен служить в роли ненужного яркого статиста. Без этого не обойтись, и у мужчин есть в таком случае свои роли (чаще всего — третьего трупа в первом ряду).
И третий вопрос — если мы заменим все эти «сексуальные объекты» на мужчин и тем самым убрав вообще всех женщин из сюжета — мы делаем сюжет сексистким?