Статнормализация и капы статов.

Мне понравилось! Больше обсуждений ГУРПС!

Рассажите, какие статы вы считаете подходящими для обычного человека?
Для игрового персонажа?
Устанавливаете ли вы капы на статы? если да, то зачем?

Лично я считаю, что обычному приключенцу нужен хотя бы один стат на 13+. Лучше больше. Потому что приключенцы, поидее, выдающиеся люди.

Если уж на то пошло, то даже «обычные» люди вполне могут иметь очков 100 в статах, и статы вплоть до 14. Вам наверняка встречались сильные, умные или здоровые люди.

160 комментариев

avatar
Ящитаю игрокам статы ненужны, пусть покупают таланты и навыки.
А то купят IQ14 и ходют со всеми навыками по точки.
avatar
Ну да. Всё равно большую часть этих навыков им удастся применить максимум 1 раз за всю игру.
В те, которые они рассчитывают применять чаще, у них больше очков вложено обычно.
avatar
Те которые они рассчитывают применять обычно от ловкости и обычно их 2-4+техники, потому что больше не оптимально.
И проблема не в том сколько раз они его применят, а в том как и когда.
Какой смысл готовить в сюжете драму и повороты через те умения в которых у персонажа 90% успех?
avatar
и обычно их 2-4+техники, потому что больше не оптимально.
На самом деле, 4+ техники не оптимальны, только если никакие две из них нельзя сочетать в одном броске. Но это совсем другая история.
avatar
Какой смысл готовить в сюжете драму и повороты через те умения в которых у персонажа 90% успех?
90% успех — это значит, что каждый 10ый бросок — провал. Сколько, говоришь, раз придётся кинуть Хорошие Манеры на королевском балу?
Пусть даже один раз, и у всей партии 90% успех на броске. Но в партии пять человек. Это уже почти 50% вероятности, что кого-то из них вызовут на дуэль.
Поэтому дуэлянта нужно подготовить.
avatar
??. «???? ??????????, ??? ??????», ??? ??????????.
???, ???, ???.
avatar
небольшой набор результатов генератора случайных чисел — плохой способ исследования вероятностей. Реальная вероятность, что 10% шанс не случится за 5 бросков составляет 0,9^5=59.049%. Не случится за 10 бросков — всего 0,9^5, что примерно равно 34,9%, т.е. около трети.
avatar
Если бы на играх всё действительно было согласно вероятностям, то я бы давно сидел на каком-нибуть данженмастере и водил бы словески с мастером про пони-детективов, потому что при катании кубов на игре обычно оказывается, что всё несколько иначе…
Мне вот когда-то давно заявлял один из игроков о предложении игры на чём-то на д100: «Равномерное распределение — плохое, там слишком большие шансы провала, чем на нормальном с 3д6»
avatar
Вообще-то, дело не в шансах провала, а в том, как они меняются от навыка. Приличные шансы прокинуть что-то в GURPS находятся при эффективном навыке в 12-14.
При навыке выше этого — можно легко проигнорировать штрафы на навык, пока эффективный навык не станет 12-14.
При навыке ниже этого — можно пытаться делать только тогда, когда в случае провала не рискуешь пострадать. Или когда нет других вариантов, например в случае активной защиты.
И эти 12-14 — вполне достижимые значения!

Это в системе на д100 персонажи скорее всего никогда не достигнут 95%, а в системе на д20 95% вероятность — для эпических героев, и стартовые персонажи могут провалить абсолютно любую задачу, потому что у них вероятность успеха куда ниже.
avatar
Ага, а в гурпс 90% вероятность, это либо для опытного аса человека-нпц, либо для типичного среднего человека-ип.
avatar
Навык 14 — это для типичного человека, работающего в профессии, где нужна большая надёжность. Т.е. любой пилот Боинга или врач в больнице имеет навык 14. В сочетании с бонусом к навыку за хорошие условия и современное оборудование, у него получается весьма высокая вероятность успешно посадить самолёт или вылечить грипп.

Асы имеют навык 16-18.

ИП работают в профессии «приключенец», где провал может означать смерть в зубах акулы или падение в бездонную пропасть. Естественно, им нужен навык лазания в 14+!
avatar
ИП работают в профессии «приключенец»
Так почему ж мне тогда генерят поваров-каратистов-на-велосипеде и военных-врачей-с-детства-на-фронте-но-надоело-ушел, вместо требуемых «настоящих-готовых-ко-всему-на-свете-приключенцев» и «нгквнсп» вместо требуемых докторов-физики-с-мировым-именем, инженеров и лучших-асов-региона?
И дело тут даже не в точках.
avatar
Так почему ж мне тогда генерят поваров-каратистов-на-велосипеде и военных-врачей-с-детства-на-фронте-но-надоело-ушел, вместо требуемых «настоящих-готовых-ко-всему-на-свете-приключенцев»

У «настоящего готового ко всему на свете приключенца» есть две возможных биографии:
1) невозможно длинный список дел, которыми он занимался и преуспел. вероятно «повар-каратист-на-велосипеде» — именно такой. Говорят, персонаж с такой биографией выиграл в Зов Ктулху.
2) предварительная карьера в приключениях. «я десять лет работал космическим рейнджером, падал, тонул, умирал от яда в джунглях Явина, превозмогал на турнире по марсианской кухне и отстреливался от жукоглазых пришельцев. Этот лист персонажа — лишь наиболее значимые из моих умений, остальное буду кидать по умолчанию».

«нгквнсп» вместо требуемых докторов-физики-с-мировым-именем, инженеров и лучших-асов-региона?
Ожидания от игры. Увидев количество очков и вводную, возможно сложив с собственным опытом, когда вместо королевского бала он попал в зомби-апокалипсис, игрок приходит к выводу, что персонажу надо быть готовым ко всему.
Твоё утверждение «я хочу, чтобы вы были докторами физики с мировым именем» не перевешивает для твоих игроков (которые, напомню, не любят с тобой сотрудничать) вводную, которая говорит им «вы попадаете в параллельный мир, где все поляжете».
avatar
Но почему тогда в квенте нет ничего близко похожего ни на 1) ни на 2)?
Замечу, что очки тут не причём, этот самый инженер хоть на 80, хоть на 200 всё равно оказывается более настоящим приключенцем, чем повар-кратист в той же категории.
Я может быть и поверил бы в то что все мои игроки убеждены что у меня все игры это «попадание в параллельный мир, где все поляжете, когда вместо королевского бала вы попадёте в зомби-апокалипсис», но к сожалению мне еще ни разу не доводилось водить такие игры, и я не особенно горю желанием их водить.
Если конечно не считать Бэйншторм исключением о «попаданцах», в котором персонажи могли быть более дорогиим по точкам попаданцами, но вот только из игроков почему-то никто такого желания не выражал. Зато мне там сделали мага-буддиста, который согласно квенте «мог стать учителем в гильдиях магов, но передумал и отказался от всех связий со всеми магическими гильдиями %уйдя на приключенческие хлеба и познание нирваны%», но при этом записал patron (гильдии магов), и на просьбу убрать это или поменять квенту он обиделся и ушел из игры.
avatar
, но передумал и отказался от всех связий со всеми магическими гильдиями %уйдя на приключенческие хлеба и познание нирваны%», но при этом записал patron (гильдии магов), и на просьбу убрать это или поменять квенту он обиделся и ушел из игры.
Ты видел недостаток dependent (unwilling)? Он вроде не так давно появился, и я не могу так вспомнить, где именно. Но этот его сочетание листа персонажа с квентой отражает именно это — гильдия магов всё равно готова приложить усилия, чтобы тот не пропал совсем. Естественно, каждый раз, когда они его спасают, они будут докучать ему предложениями всё-таки бросить приключаться и пойти в учителя — он там настолько нужен.
avatar
гильдия магов всё равно готова приложить усилия, чтобы тот не пропал совсем
Только он отрицал, «что для гильдии он дорог как талантливый учитель и она готова приложить какие-то усилия на помощь ему» потому что он действительно отказался, так же как и то что у него в гильдии никого нет кто-либо на роль союзника или хотя бы того кто мог бы предоставить ему «гостеприимство».
avatar
Тогда непонятно, почему он хотел покровителя в лице гильдии, если он с ней разошёлся. Возможно, на самом деле он хотел «Claim to Hospitality».

Почему он ушёл от тебя? ты провалил бросок на Дипломатию или Хорошие манеры, когда говорил игроку, что эта черта плохо смотрится на фоне квенты.
avatar
— Эй, вот у тебя в квенте написано: «отказался от всех связий со всеми магическими гильдиями %уйдя на приключенческие хлеба и познание нирваны%», но в чарнике написано patron (гильдии магов) [variable]. Поправь или квенту, или чарник, потому что это нелогичино, когда ты порвал все связи с орагнизацией, но она всё еще твой патрон.
— Нет.
— Я не допущу тебя до игры, пока не приведёшь этот вопрос в порядок.
— НУ И ЛАДНО! НЕ ОЧЕНЬ-ТО И ХОТЕЛОСЬ! *выходит из конференции*
avatar
Да, именно так выглядит проваленный бросок на социальные навыки.
avatar
Но почему тогда в квенте нет ничего близко похожего ни на 1) ни на 2)?
1) Потому что у тебя некачественные или мало заинтересованные игроки, которые не хотят приводить чарлист и квенту в соответствие.
2) Потому что часть черт приключенца может быть врождённой, и он может иметь навыки несмотря на то, что никогда им не учился. Это просто очень узкая версия таланта.
3) Потому что они ожидают, что статус главных героев позволяет персонажам по умолчанию иметь Удачу, набор из 10-20 «приключенческих» навыков, боевые рефлексы и ещё что-нибудь. Если у персонажа их нет — это нужно отразить в квенте. Скажем, оправданием отсутствия боевых рефлексов может быть образ жизни затворника, который даже не дрался с забияками в школе. А оправданием отсутствия навыков езды на машине или лошади — крайняя бедность. Персонаж без Удачи — невезучий, и его квента полна страданий и превозмогания…
avatar
вместо королевского бала вы попадёте в зомби-апокалипсис», но к сожалению мне еще ни разу не доводилось водить такие игры, и я не особенно горю желанием их водить.
Такую постановку вопроса обсуждали примерно в тот момент на Ролевом Мире, в разделе «жизнь», топик «о злобности индустрии».
Я не говорю, что ты их так водил — у игроков кроме тебя наверняка были другие мастера.
avatar
мне по нраву 2) и не по нраву 1), но я не уверен, что могу обьяснить, почему
2) я часто использовал, в то время, как использование 1) другими людьми меня раздражает
avatar
На практике я пока видел биографию вида «невозможно длинный список дел» только в одной юмористической квенте. Где персонажу пришлось плыть с Южного Полюса на Северный (или наоборот, не помню), и по ходу дела придумывать свою систему плавания. Потому что других он не знал, да и они недостаточно хороши, чтобы столько переплыть.
avatar
я в жизни с ней часто сталкивался, пусть и в усеченных вариантах «я богат, знаменит, красив и великолепен»
avatar
Типичное описание голливудской звезды, не так ли?
avatar
совершенно неуместное для авантюриста-приключенца, как мне кажется
avatar
Ну да, не каждый богатый и знаменитый будет приключаться. Если конечно он не знаменит как приключенец, и не богат по той же причине.

Лара Крофт вроде богата и красива, но не знаменита (внутри мира). Не уверен насчёт восхитительности, но у неё есть достаточно времени и денег, чтобы приключаться.

А вот голливудская звезда или вельможа, волей случая втянутые в приключения — вполне себе концепция персонажа. Главное — обсудить с мастером, как он(а) оказался втянут(а) в приключения.
avatar
ну, тут надо добавить, может из исхолной фразы не было ясно, что персонаж еще и мастер меча/пистолета/лука/нужное вписать
помимо всего вышеперечисленного
avatar
Ок. Он просто на высоком уровне силы, если это всё поместилось в очки персонажа.
avatar
нет, он просто берет дурацкую квенту, которая меня бесит
avatar
Принц Флоризель же!
avatar
словески с мастером про пони-детективов
«Ты так говоришь, будто это что-то плохое».
avatar
Какой смысл готовить в сюжете драму и повороты через те умения в которых у персонажа 90% успех?
Это не говоря уже о том, что даже 100% успешность персонажей в каком-то деле не означает, что этот аспект не нужно играть или что там нельзя создать драму и повороты. Там может быть трудно создать челлендж, но всегда можно дать достаточно высокие ставки, чтобы было важно, что герой победит. Супермен так уже более 50 лет живёт.
avatar
Ну да, а параллели супермена так вообще бьют лицо реальности и воскрешают других супергероев в других реальностях.
avatar
И это не значит, что никто не хочет играть Суперменом или водить его.
avatar
Ну, например, я не хочу ни играть им, ни водить его. Хотя бы потому что бэтмен.
avatar
[????? ?? ??????-????? ???????!]
? ?? ?????? ???????, ??? ? ??????? ??? ??????? ??????? ? ???? ???? ???? ?? ?????? 13, ???????? ?????? ????, ? IQ ???????????, ????? ????????? ???????? ??? ????????????, ??????????? ??? Bat Deduction.
tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/BatDeduction
avatar
Лучше покажи мне, где у бетмена неуязвимость, регенерация или бессмертие, ну хотя бы где он стреляет лазером из глаз.
Супермену ж вон приписываются Superhuman Strength, Superhuman Speed и Superhuman Intelligence, а так же Superhuman Hearing и Superhuman Vision.
avatar
Вообще-то, тут мы обсуждаем статы и умения, а не сверхъестественные способности. Супермен — просто эталон героя с низким шансом на проигрыш, хранящийся в парижской палате мер и весов.
avatar
Ну ты сам же мне говорил, что игрокам надо всегда давать «героя с низким шансом на проигрыш», чтобы можно было играть хоть как-то играть. Вот супермен и получается идеальным.
А чтобы получить такого, как раз таки надо много в аттрибуты, илбо аттрибуты+таланты.
Только вот интереса тут мало, либо он очень специфический, что я лучше предпочту играть с бетманом или Kick ass'ом.
А подстраивать мир под то что у героя низкий шанс на проигрыш приводит к тому что все нпц становятся слепыми и глухими чтобы игнорировать его внешность, погода всегда тёмная, сырая и слякотная, чтобы ограничивать ему видимость и подвижность, стены, замки и двери всегда самые прочные и современные, а дирижабли всегла стальные и цельнолитые, чтобы он их не мог так просто ломать и вскрывать.
avatar
Это просто очень разные вещи — низкий шанс на проигрыш вообще и низкий шанс на проигрыш в профильной области (умеренно широкой, чтобы в случае чего из неё выйти без применения цельнолитых дирижаблей). Ну и низкий шанс на совсем губительные последствия — третья вещь.

Когда герой отхватил слишком широкую область с асбсолютной страховкой, это довольно мучительно для того, кто подкидывает проблемы и вызовы. Поэтому, кстати, раз уж тут поминают супергероев, недостатки супергероя — ничуть не менее важная часть, чем способности, а по-доброму и более важная.
avatar
В том и дело, что игроки либо стараются охватить как можно большую область с уверенной гарантией(«а чо купил статов, и взял навыки на DX+0»), либо невозможно утачиваются в одну узкую специальность (что реже, потому что с их т.з. «неоптимально класть по 16 точек в навык, когда можно купить стату). И в итоге периодически приходят такие равномерные по всему чему только можно „Jack of all trades, master of broadsword“.
avatar
Ты так говоришь, как будто это плохо.
avatar
Как минимум с ними скучно.
Это та еще головоломка собрать интересный челендж, без дирижаблей, для партии, у которой в стрессовой ситуации не 90% успех разве что если они будут считать матан на бегу от серой слизи или работать с парахронной техникой на мёртвых языках.
Потому что если ты им даёшь, что-то ниже их способностей, то им скучно и они просят это скипать, без бросков и описаний, потому что всё равно исход очевиден, если только снова не померкнет свет и не затрясётся пол под грохот стартующего истребителя с играющей металликой; если ты даёшь им что-то их уровня, то он вскоре они начнут намекать на то что надо бы что-то полегче, или пора прокачать их; если ты дашь им что-то сложнее, то они начнут ныть о том что мастер плохой и пытается убить их прекрасных персонажей, даже если они с регенерацией и бессмертием…
avatar
Это свойство игроков, которое не имеет никакого отношения к персонажам, Нутзен.

1) Собрать челлендж для партии — совершенно несложно. Не забывай, что большинство препятствий, которые должны остановить именно главных героев, должны быть нетривиальны для обычного человека с навыком 14. Замок на банковском сейфе наверняка имеет модификатор не меньше -3. Впрочем, на это где-то есть правила.

2) Можешь заранее их предупредить, что ты не умеешь или не будешь нормировать челлендж на партию. Но в этом случае построй энкаунтеры так, чтобы пройти челлендж было не единственнным способом выжить. Двери, которые запираются, оставляя партию наедине с крутым энкаунтером — плохой вариант.
avatar
если ты им даёшь, что-то ниже их способностей, то им скучно и они просят это скипать, без бросков и описаний, потому что всё равно исход очевиден; если ты даёшь им что-то их уровня, то он вскоре они начнут намекать на то что надо бы что-то полегче, или пора прокачать их; если ты дашь им что-то сложнее, то они начнут ныть
Ты прекрасно сейчас описал, что уровень скиллов тут не при чем.
avatar
Но скиллы персонажей всё равно имеют значение, ибо при играх на лоупавере, у меня подобной проблемы почти не возникало, а игроки на них регулярно задумывались над вопросом как лучше распределить накопленные точки, чтобы жизнь стала проще, потому что четыре точки в ПЫЩЬПЫЩЬ-20 не давали Пете каких-либо преимуществ, кроме того, что вместо скорой смерти он мог растянуть этот бой на целую сессию сопротивления, тогда как Вася вложив эти эти же точки в acting-12, stealth-11, observer-13 и make-up-12 и заметив группку бедуинов просто обошел её, потому что он знает что он слабый боец, а не пошел проверять насколько быстрее он теперь убивает с ПЫЩЬПЫЩЬ-20.
avatar
Это просто означает, что в игру на лоупавер к тебе заявились совсем другие игроки.
Лично я например не стал бы даже брать скрытность-11, пока не взял бы себе двуручный дрын-15, чтобы пережить провал.
avatar
Кавайность 5 тоже помогает пережить провал, но ещё дороже, и для хорошей работы требует поддержки хотя бы навыком отмазки-12.
avatar
Я всегда почти всем игрокам рассылаю вводную о том какая игра будет, а там уже зависит от того кто из них захочет, а кто нет.
И если я с Петей не играл лоупавер, то это скорее всего потому что он на него не заявлялся по какой-либо причине, а Сережа зато заявалялся во все игры куда я его звал, кроме современности, которая ему не нравится.
avatar
А в чем проблема-то? Точно так же играть на хайлевеле конкретно что не позволяет?
avatar
То что хайлевел даёт игроку уверенность и Overconfidence, что раз у персонажа боевые навыки мастера, то в условиях логичного и правдоподобного мира, ему никто не может противостоять, потому что он-то Герой с катана-22, а они коммонёры, у которых нету навыка больше 12.
В то время как на лоулевеле у игрока такой уверенность нет — вроде как он и Герой и коммона, пусть и более успешная.
avatar
То что лоувел даёт игроку уверенность и Overconfidence, что раз у персонажа сила почти водросшего ребенка, то в условиях логичного и правдоподобного мира, ему никто не может противостоять, потому что он-тоРебенок с ST8, а они мыши, у которых не встречается ST больше 2.
В то время как на хайвеле у игрока такой уверенности нет — вроде как он и Герой и мечник с катаной, пусть и более успешный.
Same shit. :P
avatar
Лучше скажи мне почему это очень плохо когда у 1 (одного) коммонёра нападающего на ИП есть бравлинг-14, которым он не боится правильно пользоваться против этих самых ИП, тогда как у игроков боевые навыки ближе к 20, а за наличие CR у этого коммонёра игроки были готовы бросить игру, потому что мастер их двухсоточковых героев унижает и вообще это всё у тебя нириалистична и ниправдаподобно, и не может он быть с бравлингом-14 и CR. Хотя этот коммонёр сделал всего 1 атаку, которая даже не прошла и не дожил до своего следующего хода.
avatar
Потому что это нарушение ожиданий игроков, что мир будет внутренне логичным и реалистичным, а они в нём будут крутыми супергероями, которым могут противостоять только такие же суперы.
К слову, Brawling-14 и боевые рефлексы — это немало для реалистичного человека, но бывает. Он скорее всего самый крутой драчун в районе.

Но на самом деле, я полагаю, на тебя обиделись за то, что ты не дал им броска на то, чтобы его обнаружить заранее. Если персонажи твоих игроков «стеклянные пушки» как ты их описывал, то невозможность обнаружить противника — это очень неприятно.
avatar
То есть то что вооруженные персонажи где-то в конце предела человеческих возможностей получают 1 (одного) безоружного еще реалистичного человека в качестве противника это нарушение логики игроков, потому они думают что они Герои и подобный, абсолютно не представляющий, без элемента неожиданности, опасности противник для них кажется слишком крутым, да?
А ведь если бы у него был меч, да даже простой ножик, то у него бы и урон стал бы выше, и в ЖВО бить мог, и парировать оружие бы мог, и вообще стал бы натуральной попыткой злого мастера устроить ТПК…

Мне трудно называть персонажей в лёгкой броне с псионикой, посохом и рапирой/гучей «стеклянными пушками», когда у типичного противника сила около 10-12, и когда я еще должен давать возможность ему объявиться заранее, чтобы они успели подготовится к защите.
Это тогда уже бует просто какой-то ролл per то вин.
avatar
Я вот в данной ситуации игроков понимаю. Им говорили, что они будут супергероями, а на самом деле… Если им наткнулся персонаж без имени (а я так это и понял), статист, и показал навык на уровне 14 со специализированным навыком — это показывает, что ВСЕ безымянные статисты будут иметь такие способности.
Очень сложно быть супергероем, когда каждая домохозяйка знает кун-фу.
avatar
Мне трудно называть персонажей в лёгкой броне с псионикой, посохом и рапирой/гучей «стеклянными пушками»
То есть это не те игроки, которые строили персонажей из соображения «мы должны убить их всех за первый ход боя»?
avatar
Я мимо крокодил и вообще не гурпсовик (прозвучало как название заболевания), но «коммонер с 14 бравлингом» — это разве не взаимоисключающие параграфы? Если это именно коммонер, то и навык драки у него должен быть соответственным.
avatar
14й навык — крепкий профессионал, но не мастер все же. Мастер это 16-18.

Коммонер вполне может 14м навыком обладать, если он профессионал в указанной области.
avatar
Извините, что спрашиваю такой странный вопрос, но разве само слово «коммонер» не подразумевает, что в боевой области он профессионалом быть не может?
avatar
То, что он нападает один! на группу вооружённых людей! из засады! — показывает, что он явно профессионал в боевой области. Любители не нападают из засады в одиночку.
Я не знаю, почему Нутзен и его игроки считают его коммонером, когда это явно ассассин, работающий на местную мафию.
avatar
Во-во. Прямо вышедший на пенсию герой Стэтхэма, а не простой человек.
avatar
вышедший на пенсию герой Стэтхэма, а не простой человек.
В предыдущих нитях подобный был неиграбельным калекой, который решил покаончить с собой от безысходности, а не героем Стэтхэма.
Правда, там, кажется говорили о Брюсе Уиллисе.
avatar
Единственное жёстко прописанное свойство коммонера в GURPS — это стоимость персонажа до 50 очков. Сюда вполне помещается 15 очков боевых рефлексов и ещё 12 на раскачку бравлинга до 14, начиная с ловкости 10.

В рассуждениях «кошка против коммонера» используется другой коммонер, GURPS'овый человек-по-умолчанию, без навыков и со всеми статами по 10. Такого ещё поискать надо :)
avatar
Ну, это если предположить, что 27 очков (больше половины!) коммонер потратил на навык драки. А не на необходимые для его жизни и выживания навыки.
avatar
Потратив ещё очков 12 на Хорошие Манеры (Мафия), 4 на Знание Улиц, и ещё немного устрашения и силы на сдачу — можно вполне прожить, работая громилой.
avatar
Я из описания не нашёл того факта, что это был громила. По описанию, это был коммонер, то есть человек без улицы.
Вообще, да, описанная Фланнаном ситуация возможна, но таких вот громил нужно выделять мастерским описанием. И не считать, что такие персонажи по улицам просто так разгуливают.
avatar
Ну как же.
То что нападает на партию безымянный нпц с бралингом-14 и CR может говорить о том что персонажи привлекли чьё-то внимание, кто может отправить такого бойца, впрочем это явно очень слабая и бедная организация, раз она способна отправить только одного человека всего лишь с бралингом-14 и CR, либо это просто случайный энкаунтер, где подобный бык просто хотел подзаработать себе на хороший вечер в ближайшем кабаке, ведь при его навыках и эффекте неожиданности уложить двух-трёх человек это довольно просто.
Tсли бы это был безымянный аналог Миямото Мусаси с катаной от Мурамасы, то я бы еще понял подобное возмущение.
И еще раз, персонажи на дальнем пределе человеческих возможностей и обычный бык с бравлингом-11 для них действительно ничто.
А прописывать истории под каждого нпс с навыком 12+, которого сегодня в кабацкой драке случайно зарубят ИП, это слишком бессмысленное занятие, потому умрут они явно быстрее, чем я успею рассказать их истории.
Да и кого волнует что у этого нпц, кроме бравлинга-13 был какой-нибуть farming (potatoes)-16, потому что в их деревне занятий это сажать картоху, да драться с пацанами из соседней деревни.
avatar
Да и кого волнует что у этого нпц, кроме бравлинга-13 был какой-нибуть farming (potatoes)-16, потому что в их деревне занятий это сажать картоху, да драться с пацанами из соседней деревни.
Повторюсь — у него явно был очень высокий стелс. Простые крестьяне не нападают из засады.
avatar
Не-не-не, мастер. Когда мастер ленится и решает «да нафиг описывать кого-то» — это плохой признак. Это означает мастерскую лень — что является ужасом наподобие пробуждения Годзиллы.
Никто не требует три страницы описаний для каждого статиста, но их НАДО выделять. Если РС привлекли чьё-то внимание, то им встретился «крепкий мужчина с быстро бегающими глазами». Если это был скучающий бык в поисках терпилы, то это «мужик, с высоты своего немаленького роста осматривающий вас высокомерным взглядом».
Работа мастера — работать глазами и ушами партии. Если он хочет показать, что в этом энкаунтере был смысл помимо кидания костей, то он обязан приправить всё описаниями, иначе игроки не поймут глубокого мастерского замысла и справедливо обидятся. Потому что мастер либо лентяй (ленится показывать важную информацию), либо читер (оптимизирует неписей, прикрываясь отмазками типа «но ведь картошку он сажает лучше!»), либо врун (ибо наврал насчет супергеройской игры).
avatar
«Вы идёте вдоль дома и за углом строения, в подворотне, вы видите стоящего и скучающего в ожидании чего-то мужика» — то есть на деле-то нам его мешает видеть угол здания, но мастер нам уже сказал что он там есть, и поэтому «когда вы проходите мимо угла он резко пробивает по ближашейшему из вас неожиданную атаку *ролл-ролл! 14! Успех*» не будет просто потому что вы уже знали о нём потому что мастер должен был вам его описать, так чтоли?

Или всё таки надо описывать персонажей тогда когда они действительно появляются без всяких супер чувств, типа «ты услышал как Васин персонаж залез в окно второго этажа, как раз туда куда ушел охранник»? Так его без разговоров завалили, до своего не наступившего хода он просто не имел возможности, что-либо сказать, кроме как проорать «ЫАААГХХ!» от боли, за свободное действие.
avatar
Меня очень запутало отсутствие пунктуации. В первом примере, если даже атака неожиданная, стоило дать описание этого мужика. «Когда вы выходили из-за угла здания, на вас бросился крепкий мужчина в грязной одежде, с диким криком наносящий удар по первому выходящему.»
Во втором примере короткая роль — не отмазка. Пусть охранника убили сразу же, он всё равно должен быть «немолодым осунувшимся охранником». Одна-две строки описания — не ужас-ужас-ужас, а помогает мастеру строить мир.
avatar
Когда вы выходили из-за угла здания, на вас бросился крепкий мужчина в грязной одежде, с диким криком наносящий удар по первому выходящему.
От этого стал менее коммонёром? Или он получил в глазах игроков профессионально высокие навыки?

Я к сожалению, за временем не помню детали.
Но всё было примерно так:
Персонаж проходя мимо толи угла, толи конца забора получил от коммонёра успешную атаку по бравлингу-14, которую персонаж не пустил активными защитами, после чего партия этого коммонёра убила и начала спор «его боевой навык слишком большой и нереалистичный, для того чтобы противостоять их героическим на [200] очков персонажам».
avatar
От этого стал менее коммонёром? Или он получил в глазах игроков профессионально высокие навыки?
Он стал в глазах игроков человеком, который ждал персонажей и был готов побить их, и, соответственно, человеком, достаточно уверенным в своих боевых качествах.
Описание «когда вы выходили из-за угла, на вас напал мужик, бросок 14, успех» показывает в этом мужике лишь одно определяющее описание — его боевой навык. Что тут же и привлекло внимание игроков. Игрокам просто не на что зацепиться в своих рассуждениях! Будь это «мужчина с безумным блеском в глазах» или «мужчина с большой татуировкой в пол-лица», то игроки обсуждали бы не его расписку — они бы обсуждали персонажа. Чувствуете разницу?
avatar
То есть по той причине что из-за того что игра была давно, и я не могу вспомнить своё описание этого самого коммонёра, то он теперь всего лишь «какой-то нпц с бравлингом-14 у которого нет ничего интересного для игроков»?
avatar
Именно! Если сейчас можно вспомнить лишь одну деталь, значит, ничего другого в этом персонаже не было.
avatar
Всё что я помню об этом персонаже, это то что его убили за два хода, что было гораздо быстрее чем его описание, и знаааачительно быстре, чем-то время, которое игроки пытались доказать мне что тут не может быть никого с навыком 14, потому что они все тут кроме них коммонёры, а не Герои какие-нибуть.
avatar
Кстати, должен заодно спросить. В чем был смысл того энкаунтера? Зачем мастер ввел его в игру?
avatar
Кстати, должен заодно спросить. В чем был смысл того энкаунтера? Зачем мастер ввел его в игру?
И к чему эта сцена вообще привела?
avatar
Да хоть просто скрасить очередной shadowing партии в приличной одёжке, при шпаге и дорогой гуче, по трущёбам за интересующей их личностью, или внести разнообразие в череду полных социальными взаимодействиями сессий.
Сцена привела к тому что игра прервалась на «доказать мастеру, что тут не может быть никого с навыком 14, потому что они все тут коммонёры.»
avatar
Ок. То есть это был рандом энкаунтер, и с тем же успехом «мужик» мог быть троллем с дубинкой или 2d6 гоблинами.
avatar
Не мог.
Потому что их таких нет.
Так же как и ктулху и жукоглазых пришельцев.
avatar
Зато игроки бы поняли, что это «монстр» и им не нужно задумываться о реализме и логике его действий.
avatar
Описание «когда вы выходили из-за угла, на вас напал мужик, бросок 14, успех» показывает в этом мужике лишь одно определяющее описание — его боевой навык.

А на фига было вообще навык говорить?
Бросок. Успех или нет. Все!
Пусть догадываются какой у него скилл. Все проблемы сразу отваливаются. Такую механику как скил противника игрокам вообще знать не положено. Ни на одном гопнике на лбу не написано.
Драка 10
Запугивание 12
семкожрака 18
avatar
Извиняюсь, но походу у тебя игроки дятлы птицы певчие. Такой тип всегда будет чем-то не доволен.
Если бы ты после боя обьяснил почему этот кадр появился в этом месте и кто он такой. Они бы поняли что ошиблись с ожиданиями. По мне так нормальный енкаунтер, довольно гуманный кстати.
П.С. Я бы гадость по круче подкинул.
avatar
Он «коммонёр», потому что он явно не являлся «стражником» и тем более не являлся «монстром».
С тем же успехом у него могло быть хоть [150] точек в статах, навыках, преимуществах и недостатках, которые бы определяли его положение в игровом мире, но всё что игроки знали о нём это, то что у него бравлинг-14 и CR.
avatar
1) нет. ещё они знали, что у него такой стелс, что им даже бросок восприятия был не положен.
А может это был Invisible Stalker.
И напал на них без причины и шансов на победу.
Так что это явно «монстр». Просто городской, а не сельский.
2) Деление живых существ на «коммонеров» «стражников» и «монстров» — классификация, которая работает только в подземельном фентези. В этом случае игроков мог возмутить сам факт энкаунтера в небоевой зоне — городе.
2а) вообще очень странно, что он был не вооружён. В фентези-то.
2б) почему у меня сейчас было острое чувство дежа вю? мы уже это обсуждали где-то? почему мне кажется, что дальше будет ответ про то, что у него вовсе мог быть клинок с делителем брони?
avatar
Деление живых существ на «коммонеров» «стражников» и «монстров» — классификация, которая работает только в подземельном фентези.
Да ну?
avatar
Да ну?
Например, в жанре «охотники на монстров» категории «стражники» не существует — все NPC, не являющиеся монстрами — коммонеры, которых нужно защищать от монстров.

Или у тебя есть хороший контрпример, где такая классификация подходит?
avatar
Например, в жанре «охотники на монстров» категории «стражники» не существует — все NPC, не являющиеся монстрами — коммонеры, которых нужно защищать от монстров.
Каким образом тезис «классификация А работает только для Б» подтверждается тезисом «классификация А не работает для В»?
Или у тебя есть хороший контрпример, где такая классификация подходит?
У меня их столько, что я даже не знаю, какой выбрать…
avatar
Возможно, это лично моё мнение, но в большинстве жанров, где цивилизация менее абстрактна, чем в подземельном фентези, бинарная классификация «коммонеры»-«стражники» недостаточна.
Приведи контрпример из какого-нибудь более полноценного фентези, если трудно выбрать.
avatar
Приведи контрпример из какого-нибудь более полноценного фентези, если трудно выбрать.
Что значит «полноценное фэнтези»?
И почему, собственно, я должен ограничиваться только жанром фэнтези?

Что я имею в виду.
В моём понимании, «монстры» — это любая легитимная цель для персонажей игроков. Те, кого они имеют право (не юридическое, а моральное — с точки зрения участников игрового процесса) убить, и кто будет пытаться убить их.
«Стражники» же — это те, кто может вступить с персонажами в бой, но не являются для них легитимной целью. То есть монстров персонажи должны будут убить, а при появлении стражников они должны будут убежать.
К «коммонерам» же отнесём всех нонкомбатантов — тех, кто в боевых столкновениях либо не участвует, либо в качестве жертв для антагонистов или осложняющего фактора для персонажей игроков.
Классификация крайне приблизительна и неполна, но уж какую нам дали.

То есть в современном или футуристическом городском сеттинге в роли монстров может выступать уличная шпана — или с кем там сейчас воюют персонажи — а вроли стражников — полицейский спецназ, который если приехал на место до того, как персонажи оттуда убрались, то у персонажей большие проблемы. Если персонажи являются членами некоей структуры, будь то армия Галактической Империи или вампирский клан, в роли монстров могут выступать представители враждебной структуры, а в роли стражников — «силы внутренней безопасности» их собственной.

Да, здесь грань между стражниками и монстрами начинает стираться. Но и в «подземельном фэнтези» персонажи игроков имеют право раскидать прибежавший по их душу отряд стражников, причём с ещё меньшими последствиями для себя, чем рядовые морской пехоты, устроившие драку с сотрудниками военной полиции.
avatar
«Стражники» же — это те, кто может вступить с персонажами в бой, но не являются для них легитимной целью.
Ок, эта категория тут выделена на основании чуждой мне морали. Но если так натягивать эту классификацию, то да, она работает везде.

Что значит «полноценное фэнтези»?
Жанр подземельного фентези — упрощённая версия жанра «фентези». В данном случае термин «полноценное фэнтези» использовался для обозначения фентези, которое не является подземельным. В нём, например, можно ожидать, что социальные черты героев на что-то повлияют.

И почему, собственно, я должен ограничиваться только жанром фэнтези?
Ты сказал, что у тебя столько примеров, что тебе трудно выбрать один. Я тебе предложил, в каком направлении выбирать.
avatar
Ок, эта категория тут выделена на основании чуждой мне морали. Но если так натягивать эту классификацию, то да, она работает везде.
А на основании какого признака ты выделял её сам?
avatar
«Стражники — предмет мебели, заменяющий богатым коммонерам оружие. Чем больше стражников — тем более богат, а значит больше даёт за квесты.»
Словарь бомжа-убийцы.
avatar
«Стражники — предмет мебели, заменяющий богатым коммонерам оружие. Чем больше стражников — тем более богат, а значит больше даёт за квесты.»
Это сейчас была ирония, или ты серьёзно? Нет, правда. Потому что когда человек в серьёзном споре вдруг начинает ёрничать, либо он считает собеседника идиотом, либо у него кончились другие аргументы. Либо ему безразличен предмет спора.
avatar
Да, с моей точки зрения, классификация, использующая только такой набор категорий, будет определять стражников примерно таким образом. Возможно, там будет что-то сказано про стражников, охраняющих город, а не человека. Но поскольку коммонер по умолчанию не является частью списка целей, (это «монстры») в остальном стражники приключенцам не важны.
avatar
Ну, что я могу сказать… Поздравляю с приписыванием вымышленных тобой самим аргументов вымышленным тобой же самим людям.
avatar
По более сложной классификации, тот мужик, выскакивающий из-за угла, никак не мог оказаться записанным в коммонеры.
avatar
По более сложной классификации, тот мужик, выскакивающий из-за угла, никак не мог оказаться записанным в коммонеры.
Почему?
Англо-русский словарь переводит слово «commoner» как «человек незнатного происхождения». Что в нём указывало на знатное происхождение?
В D&D Commoner — это класс NPC-персонажей. Почему вышеупомянутый тип не мог быть коммонером по классу? Да хотя бы мультиклассом в коммонера?

Хотя я признаю, что логика «он «коммонёр», потому что он явно не являлся «стражником» и тем более не являлся «монстром»» представляется мне неверной.
avatar
Англо-русский словарь переводит слово «commoner» как «человек незнатного происхождения».
Тут мне захотелось сочинить сеттинг, в котором все люди знатного происхождения делятся на стражников и монстров.
avatar
Vampire Hunter D?

Там правда без стражников.
avatar
Тут мне захотелось сочинить сеттинг, в котором все люди знатного происхождения делятся на стражников и монстров.
А мне — сеттинг, в котором все неписи делятся только на «коммонеров», «стражников» и «монстров». Но увы. Такого «подземельного фэнтези», каким вы его себе представляете, не бы-ва-ет.
avatar
«Подземельное Фентези» — сильная абстракция, которая приводит к очень похожей ситуации. Хотя там могут не выделяться стражники или выделяться торговцы.
avatar
Хотя я признаю, что логика «он «коммонёр», потому что он явно не являлся «стражником» и тем более не являлся «монстром»» представляется мне неверной.

Ну тут уже надо искать этих игроков, и узнавать почему для них он оказался именно коммонёром, и почему они акцентировали своё внимание именно на том что "он — Коммонёр", когда пытались пояснить мастеру, что "Коммонёр не мог иметь бравлинг-14, это слишком круто".
avatar
Не-не-не-не, Дэвид Блейн, ты не совсем понимаешь ситуацию, как мне кажется.
Если персонажи подошли к человеку, который имеет все признаки полноценной личности (описание внешности, необычная манера разговора, желание ненавязчиво пнуть игроков на рельсы), и тот внезапно показал кун-фу — это нормально. Персонажи наткнулись на важного игрока в истории. Единственное, что я не понимаю, почему такого непися назвали коммонером.
Однако если персонажи нашли непися с описанием в два-три слова («стоящий рядом торговец», «крестьянин, работающий в поле», «бродячий проповедник»), и тот ВНЕЗАПНО показывает уровень Джеки-Чана — вот это по-настоящему странно. Это показывает, что любой статист владеет такими навыками.
Или я чего-то недопонимаю? Можно больше контекста к истории?
avatar
В рамках гурпс, неожиданно напасть это как минимум из-за угла, что он собственно пытался сделать. А не мы подошли, а он вдруг начал нас бить.
И собственно зачем подходить к безымянному нпц?
Если партия подходит к нпц, значит у того есть какая-то сюжетная нагрузка.
Если нпц подходт к партии, значит у него есть какая-то сюжетная нагрузка.
Пусть даже если вся эта нагрузка чисто боевая.
Если китаец работающий в поле подходит к партии, то у него появляется столько же нагрузки, как если бы партия подошла к этому китайцу.
В остальных случаях этот китаец работающий в поле будет декорацией не несущей абсолютно никакой нагрузки, пока игроки или мастер не создадут причину, чтобы она появилась.

Ну и зачем в сцене нужен статист если он неможет сделать ИП абсолютно ничего, заговорить зубы, ни запугать, ни пробить броню, ни попасть кроме как критическим успехом, который у него еще и обнулить удачей могут?
avatar
Ну и зачем в сцене нужен статист если он неможет сделать ИП абсолютно ничего, заговорить зубы, ни запугать, ни пробить броню, ни попасть кроме как критическим успехом, который у него еще и обнулить удачей могут?
Смотри. Мобы 1-3 наносят удары по рыцарю Игрока, снимая активные защиты, после чего чёрный рыцарь наносит по рыцарю Игрока свой удар могучей отравленной булавой, который доблестному рыцарю уже не остановить.

Естественно, оружие мобов должно для этого иметь шанс пробить броню. Но в GURPS это сделать несложно, потому что нападение дешевле защиты.
avatar
Если уж продолжать эту тему про смертельно опасных коммонёров с бравлингом-14, то у тебя тут слишком грубая, очевидная и не прикрытая попытка ТПК, потому что тут кроме аж 3 (трёх!!!) мобов есть еще более крутой, чем они ЧР, и наверняка аж с мастерскими навыками!

И да, зачем мне защищаться от коммонёра который не может мне ничего сделать?
avatar
Очевидно, это не попытка TPK, потому что Чёрный Рыцарь будет полноценно вписан в историю. Или по крайней мере остановится достаточно долго, чтобы быть персонажем (следовательно, как минимум достойным противником), а не безымянным мобом.
В идеале — приключенцы возьмут на него квест.
avatar
И да, зачем мне защищаться от коммонёра который не может мне ничего сделать?
Если статист не может ничего сделать игровому персонажу настолько, что тот даже не защищается — ему нужно взять полеарм побольше.

Или серебрянные пули, осиновые колья и так далее. Но это уже история с монстрами в главных ролях, и там роль статиста совершенно в другом. Вилы и факелы крестьянской толпы там существуют не потому, что крестьяне могут убить вампиров или чудищ франкенштейна, они просто выражают их ненависть, отчего монстры чувствуют себя одинокими и испытывают ангст.
avatar
Монстров, которые испытывают только ангст, просто никогда не топили в горящей смоле.
avatar
1) Я может чего-то не понимаю, но столько горящей смолы, чтобы кого-то утопить — это ж сколько деревьев погубить нужно?

2) хороший монстр в огне не горит и в смоле не тонет. Ну и никакое количество коммонеров его не переграпплит.
Хотя это от системы зависит.
avatar
1) Я может чего-то не понимаю, но столько горящей смолы, чтобы кого-то утопить — это ж сколько деревьев погубить нужно?
Прилично, но если монстр примерно человеческого размера, то проблем особых быть не должно. Бочки смолят постоянно и там тоже смолы много надо.

2) хороший монстр в огне не горит и в смоле не тонет. Ну и никакое количество коммонеров его не переграпплит.
Хотя это от системы зависит.
Ну тут зависит от того какой монстр — большинство вампиров/вервольфов из легенд точно не будут рады встрече с толпой вооружённой рогатинами и факелами, да ещё и парой бочек смолы.

С другой стороны монстры вроде тех, что есть в Берсерке это конечно совсем другое дело.
avatar
Ну тут зависит от того какой монстр — большинство вампиров/вервольфов из легенд точно не будут рады встрече с толпой вооружённой рогатинами и факелами, да ещё и парой бочек смолы.
1) Но очень легко могут от неё уйти.
2) а могут вернуться, ещё раз кинуть камнем и снова уйти. И так до тех пор, пока крестьяне не закончатся.
Но это конечно недостаточно драматично. Лучше со скорбным видом уйти на новое место.
avatar
2) а могут вернуться, ещё раз кинуть камнем и снова уйти.
Там дело не только в драматизме, а обычно в том, что до утра им времени не хватит, чтобы с крестьянами справится, а утром разговор совсем другой пойдёт.
avatar
Учитывая боевое время GURPS — хватит. За ночь можно хоть целую армию перебить.
avatar
Он свалится раньше вроде от усталости, если будет всё за бой считать.

Вервольф точно. Вампир конечно мертвец, так что вопрос.
avatar
Партия с удовольствием подойдут к безымянному крестьянину в поле, чтобы он показал дорогу до замка барина, потому что любой безымянный крестьянин это знает.
Партия с удовольствием даст подойти к себе стражнику, в меру вежливо просящего убрать оружие в городе.
В обоих случаях нагрузки на сюжет никакой, и потому им описания не нужны. Если мы хотим показать, что крестьянин на самом деле мастер кун-фу, пусть он будет «крестьянином с оранжевым поясом». Если игроки поинтересутся, они могут узнать, что оранжевыми поясами владеют лишь отправившиеся на пенсию наемники. И так далее. Описания должны быть у каждого персонажа с сюжетной нагрузкой, даже если она только боевая. Особенно, если она боевая — вдумчивый и наблюдательный игрок может этим воспользоваться, а невдумчивые поймут, что это не рандомные люди с улицы, это люди с каким-то бэкграундом, который и оправдывает их присутствием конкретно здесь конкретно сейчас.

А немощные статисты игре нужны, когда ведешь супергеройскую партию. В супергеройской игре что важно? Показать, что эти персонажи супергерои! Так что пусть хотя бы одна боевка строилась на немощности имперских штурмовиков перед настоящими героями. Опиши, как штурмовики прикольно разлетаются — и игроки будут счастливы.
avatar
потому что четыре точки в ПЫЩЬПЫЩЬ-20 не давали Пете каких-либо преимуществ, кроме того, что вместо скорой смерти он мог растянуть этот бой на целую сессию сопротивления
Если ты рассчитываешь на такую игру, тебе нужно не ограничивать количество точек, а банить файтеров, как концепцию персонажа.
avatar
„Jack of all trades, master of broadsword“.
Да, это — типичный психологический портрет «приключенца». так и должно быть — небольшая область, в которой персонаж крут, и широкий набор навыков, которые он приобрёл в ситуациях, когда его узкая специализация неприменима.

Персонажи с сильной концепцией могут иметь вспомогательные навыки, связанные с основным, например Двуручный Меч-16, чтобы бить демонов, Акробатика-14, чтобы уворачиваться от демонов, Тайное Знание (Демоны), Физиология(Демоны) — чтобы знать, куда бить демонов, и Психология(Демоны) и Религиозный Ритуал — чтобы дразнить демонов, заставляя их биться с собой с двуручным мечом-16, а не со священником, который проводит обряд экзорцизма и имеет всего лишь булаву-12 из боевых навыков.
avatar
Вопрос такой: насколько интересно играть в ГУРПСУ учёным/изобретателем по-специальности? Вот ты делаешь один бросок раз в пять лет, авось откроешь этот самый новый барион. Нет? Скип и ещё пять лет тяжелого научного труда.

Та же проблема с крутыми алхимиками, которые сидят на жопе дома и варят зелья, содержат лавку, получают стабильный доход. Зачем им приключаться?

Гурпс может оцифровать что угодно, только играбельность персонажей во многих случаях будет ограничена сеттингом-завязкой-типом игры. Мастер на все руки же куда угодно подойдёт, просто сменим ему антураж с физика на лирика, заточим его под сеттинг.

Помню был у меня один ветеринар-приключенец-попаданец по-неволе. Через пару сессий мастерских харчей он стал хилером и не использовал практически ничего из своих врачебных навыков за ненадобностью. (А я ему ветеринарию на 17 взял, чтобы хирургию от неё бросать: с )
avatar
Вопрос такой: насколько интересно играть в ГУРПСУ учёным/изобретателем по-специальности?
В игре, ориентированной на экшен:
1) если взять Quick Gadgeteer. Из изоленты, микроволновки и игрушечного самолёта можно сделать плазмоган, с помощью которого можно выбраться из смертоносной ловушки.
2) Если игра достаточно научно-фантастична и не скован рамками реализма. Обратите полярность силового поля, чтобы остановить плазменные формы жизни!
3) Если в игре достаточно задач, которые не решаются с помощью насилия, а «учёный-изобретатель» — это лицензия на максимально широкий набор технических IQ-навыков. Взломайте электронный замок — вы же защищали диссертацию по микросхемам, и сами разработали замок вдвое лучше, учтя недостатки этой модели!
avatar
Мои мастера Quick Gadgeteer не любят. Хотел алхимика сделать, что на коленке варит зелья фрустрации — забаранили.

Но в конечном счёте ты же подтверждаешь мои слова о том, что нужны сеттинг-завязка-тип игры соответствующие. Ибо просто знаменитый учёный в реалистичном сеттинге, работающий по своей специальности, — тоска.
avatar
Мои мастера Quick Gadgeteer не любят. Хотел алхимика сделать, что на коленке варит зелья фрустрации — забаранили.
Обвини их в антиинтеллектуализме. Если они не пойдут оправдываться и создавать условия, чтобы можно было играть умным персонажем — можешь от них уходить. Они небось ещё менеджерами работают.
avatar
Обвини их в антиинтеллектуализме.
У них там сириус игорь с претензией на реализм, в то же время — вариация на тему легенды об искателе.
Мартиалочка с правилами дополнительными по повреждениям, все дела.
avatar
В игре про боевые искусства, «учёный» может быть только деталью твоей биографии и местом, куда можно положить очки персонажа, потому что ты и так лучше всех знаешь правила по бою и нужно дать фору остальным.

Но если игра не просто про боевые искусства, а твой товарищ по команде — спелловой маг, то алхимик с Quick Gadgetter'ом будет смотреться там ничуть не хуже, чем мастера меча. Можно ограничнить его «только для алхимии», если мастера боятся нашествия деревянных солдат.
avatar
вариация на тему легенды об искателе.
Не очень уверен, о чём идёт речь.
avatar
А что ты ожидал от обычного пусть и гениального инжа? Он сидит на жлпе ровно с офигенным скилом и работает по специальности, пока остальные дурью маятся. Ему не имеет смысла влазить во всякую херню. Потому это и не имеет смысла в реалистичном сетинге, если только недостатки или завязки сюжета не закидывают его в самый ЖПС, где парниша вынужден крутиться как уж на сковородке, чтобы выжить.
avatar
А подстраивать мир под то что у героя низкий шанс на проигрыш приводит к тому что все нпц становятся слепыми и глухими чтобы игнорировать его внешность, погода всегда тёмная, сырая и слякотная, чтобы ограничивать ему видимость и подвижность, стены, замки и двери всегда самые прочные и современные, а дирижабли всегла стальные и цельнолитые, чтобы он их не мог так просто ломать и вскрывать.
Ты всё не так понял. У героя низкие шансы на проигрыш, и не нужно делать их высокими, меняя мир.

И тем более, не надо делать так, чтобы челлендж был постоянным. В мире есть бандиты, которые существуют только для того, чтобы герой мог показать, как он крут, а есть именные лейтенанты тёмного властелина, которые могут в одиночку составить челлендж целой партии.

Это нормально, если полиция со временем вооружится боевыми вентиляторами, чтобы победить человека-дыма, которого не берут пули. Но с первого раза у них не должно быть такого оружия. И тем более нельзя пересматривать правила так, чтобы пули брали человека-дыма.
avatar
Ну ты сам же мне говорил, что игрокам надо всегда давать «героя с низким шансом на проигрыш»,
Но вообще-то я всегда говорил о героях с низким шансом провалиться в том, что он делает, как уже говорил Геометр.
Это не гарантирует ему выигрыша. Но если герой закидывает кошку на дирижабль Доктора Зло, то его игрок вполне вправе играть персонажем, который сможет залезть по этой верёвке с приличной вероятностью. Даже если Доктор Зло уже включил двигатели и улетает.
avatar
Нананананананана ПЕТМЕН!
avatar
Но да, в GURPS действительно легко быть киношным «учёным», который разбирается во всех областях науки — будь то ядовитые змеи или принципы работы звездолёта. И даже в некоторых ненаучных областях вроде дипломатии. Впрочем, социальные навыки легко порезать недостатками (отчего начинаешь быть ещё больше похож на безумного учёного :) ), но талант художника и музыканта так просто не пропить.
avatar
avatar
Вообще в плане обсуждения brawling 14 забавно то, что у нас в городе людей с karate 14+ наверное человек 10, а может и больше. Это из одной секции только.

А ведь есть ещё самбо, таэквондо и так далее. Город 150-200 тыщ населения.
avatar
Это какбе люди, посвятившие кучу свободного времени именно этому. Вы же не спорите, что подбери случайного человека на улице, и он вряд ли покажет аналогичный уровень владения ближним боем?
avatar
Вы же не спорите, что подбери случайного человека на улице, и он вряд ли покажет аналогичный уровень владения ближним боем?

А он и не будет нападать на партию из 3 человек из засады, если конечно не идиот. Так что все логично.
avatar
нападать на партию из 3 человек из засады
Любой нормальный нпц обязан нападать с предупреждением и в открытую, потому что нпц никогда не должны использовать какие-либо преимущества против партии, потому что так они могут её случайно убить, даже если она компетентна, а не инвалиды какие-то, ибо генерация (в гурпс) это примерно четыре недели работы, и вообще у нас тут не варгейм какой, а ролевая игра, и за пять минут ты даже влезть в роль нормально не успеваешь.
avatar
Любой нормальный нпц не должен нападать на партию, если не имеет численного превосходства или не загнан в угол.
Персонажи, которые нападают на группу хорошо вооружённых людей, по которым сразу видно, что они — игровые персонажи (правый наплечник снят с рыцаря смерти, левый с бандита, кираса вовсе подарена эльфами, а за плечами они тащат сундук с награбленным), не обладая численным преимуществом — это как минимум дракон или мастер боевых искусств.
avatar
Или клинический идиот. Такие тоже бывают.
avatar
генерация (в гурпс) это примерно четыре недели работы

Вечер в 2-3 часа, от силы 2 вечера если башка трещит и инвентарь надо еще подобрать.
avatar
генерация (в гурпс) это примерно четыре недели работы
Полагаю, что это цитата из меня. Неправильно понятая. Вообще-то речь шла не о четырёх неделях работы, а о времени, которое потребуется, чтобы найти эти 2-3 часа продуктивной работы на каждый этап.
avatar
Так у них art/sport должно быть, не?
avatar
Ну не знаю. Я имею в виду именно секции фулл контакта.

Вы же не спорите, что подбери случайного человека на улице, и он вряд ли покажет аналогичный уровень владения ближним боем?
Не спорю. Я просто говорю, что на улице они могут быть.
avatar
А там точно учат карате, а не карате-арт или карате-спорт?
avatar
Точно не арт. Но вот смесь со спортом возможна, как и у самбистов. Калечащие приёмы учат и там и там, но применять их понятное дело в полную силу обычно не на кем.
avatar
На самом деле они скорее всего учат таки как art/sport, а combat в последствии ими выкупается техникой.
Впрочем я исключаю что там они учатся тупо бравлингу, хехе.
avatar
Вполне возможно. Тяжело сказать, потому как если определять комбат, как ситуацию, когда тебя собираются прикончить, то сложно найти подходящие примеры. Максимум уличные драки с каким-нибудь гопником.

Последние в плане челенджа, если без оружия, мало что из себя представляют.
avatar
Ну по дефолту combat таки кидается -3 от art/sport, да и опосля тренировок у некоторых в качестве «опыта боёв» вполне может нарасти кастрированная версия CR, что может дать ему преимущество буквально в пару Evaulate, чего ему может хватить чтобы снизить штраф за боевое использование навыка до приемливого, и тем самым накатить противнику, ну и all-out манёвры, тут скорее всего тоже будут активно использоваться.
avatar
Кстати, по поводу all-out манёвров. Идея в том, что при правильной стойке можно практически не бояться ответных атак, так как они все придутся в те места, где у тебя мышцы, а без режущего/колющего оружия те же каратисты/самбисты плевать на это хотели.

«опыта боёв» вполне может нарасти кастрированная версия CR
Добавь сюда тренировки по бою с двумя противниками.
avatar
Ага, и пока тренер стоит рядом, что-то орёт и лупит тебя палкой, чтобы создать еще более реалистичную обстановку.

Ну я не думаю что мышцы будут действительно так хорошо тебя защищать, но как Special Exercises (DR; Tough Skin; Cr only) 1 или даже 2 уровня, как «стилевой перк» наверняка реально отспорить.
avatar
Ага, и пока тренер стоит рядом, что-то орёт и лупит тебя палкой, чтобы создать еще более реалистичную обстановку.
Кстати эта чёртова палка вполне реальная штука. Из личного опыта.

Правда, обычно все тренеры предпочитают своими руками/ногами бить, потому как на некоторых людей палок не напасёшься — они об них ломаются.
avatar
Ну я не думаю что мышцы будут действительно так хорошо тебя защищать, но как Special Exercises (DR; Tough Skin; Cr only) 1 или даже 2 уровня, как «стилевой перк» наверняка реально отспорить.
Сложно сказать. Но точно не будет как в ГУРПС, где человек с 10 силой может даже человека с 20 завалить ударами в живот.

Гарантирую, что у него это не получится — он раньше руку сломает наверное.
avatar
Ну MA, 138 «How GURPS Works: “Stun” vs. “Real” Injury».
avatar
Не понимаю как это относится к написанному. Проблема не в стане. Урон то реальный, только вот для тренированного человека он слишком мал, чтобы его вообще замечать.

Там явно DR в терминах гурпсы. И сломать себе кисть/палец об чужой пресс тоже вполне реально. Именно поэтому людей заставляют бить кучу времени по груше с песком голыми руками.
avatar
???????? ??.
avatar
Хорошая статья.

DR всё-таки с моей точки зрения проще всего. Объявить его флексиблом и не забывать про blunt trauma и будет норм.
avatar
Да, если такое в самом деле существует — то это лучше всего описать как DR (Tough Skin).
Сломать кисть или палец о пресс — это либо критпровал, либо Hurting Yourself + Exotic Hand Strike.
avatar
Я думаю Hurting Yourself вполне подойдёт.

Сломать кисть или палец о пресс
Это легче чем кажется, потому как Hurting Yourself вполне реальная штука даже для груши, если перчатками не пользоваться. Без тренировок можно ударов за 20-40 себе всю руку раскурочить.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.