Имажинария

республика-- добро

Ээ, что? В каком месте? Коррупция — чек. Развал государства — чек. Постоянные войны — чек.

Тред на имажинарии, полный годноты от начала и до конца. Ты осторожнее, я вот Шэдоуран изучаю. А вдруг дропну нынешнюю кампанию и буду вот так киберпанк водить? У тебя отличные идеи и завязки приключений, которые было бы здорово сыграть. Больше таких.

Сам я практически не водил киберпанк (только пару сессий). Их я думал построить вокруг довольно банальной идеи биоэкспериментов. А в конце дать персонажам игроков выбор между уничтожением технологии и её сохранением. Но приключение мы толком не доиграли, увы (это был Interface Zero 2.0 к слову). Я вообще как-то мало интересных киберпанк-произведений читал/смотрел.

ЧТО

Ты как будто в KOTOR (предпочтительно во второй) не играла. Как будто не видела оригинальную трилогию, в которой главные герои — это контрабандист и его спутники, отъявленные преступники. Какая, чёрт возьми, сказочка для детей, когда там одним выстрелом уничтожают целую, мать его, планету? Да никакому Мору из Тедаса это не снилось.

Кому привычно-то?)

Используй «восстановление», не?)

В смысле хиты — это не ранения, и не раны затягиваются, а персонаж восстанавливает запас сил.

recovery = healing surge = исцеление и т.д.

Вот этого и не надо. Нам показывают, что это не исцеление, а именно что восстановление сил.

Вот похожие можно переводить подобным образом.

Мне кажется, это плохая идея, потому что те же термины названы по-иному в игре.

Идея с модронами просто шикарна. Особенно приключение в стиле «12 друзей Дарквуда».

Причем это правило совершенно не эффективно. Т.к. наносимый урон в разы меньше урона от основного оружия.

Ещё раз — не было речи о том, что какое-то правило эффективно или нет. Была речь о том, что данная опция есть. Извини, но все дальнейшие твои аргументы про «урона наносит меньше» я буду считать невалидными.

Ты ведешь игру по 3.5. И багбир оказался в ситуации, когда в упор к нему стоит герой.

Full-Attack с помощь моргенштерна, потому что багбир стоит в смежной клетке. В упор он не может стоять, т.к. нельзя занимать ту же клетку.

Ещё раз.
Твоя позиция была, что система «ограничивает какие-то действия» и ты привёл в пример, что граппл неэффективен по сравнению с моргенштерном. А что, кто-то всерьёз будет драться кулаками, если есть в руках пистолет? А у багбиров ещё и фокус на моргенштерне. Тебе привели примеры, что можно использовать граппл. С меньшей эффективностью, но можно. А также оцифровали ещё несколько различных боевых заявок.

А теперь смотри следующий момент: ДВ не может предоставить даже этого, потому что фикшен любой её заявки обрабатывается совершенно одинаково игромеханически (тот или иной мув), что приводит всегда к различным результатам. Результат мува транслируется мастером, не игроком. И этот результат может быть совсем не таким, каким был в прошлый раз. Такого в хеви-рулез системе нет и не будет.

И часто монстры его используют?

Так часто, как это будет нужно ДМу.

Монстр — это предмет?

Падающий объект.

Это захват, а не удушение.

Разница не принципиальна.

Хеви рулез система (в данном слуае ДнД 3.5) способна одинаково оцифровать необходимые заявки. В то время как в ДВ всё зависит от мастера, то, как он транслирует фикшен.

Вообще-то систему она читала и оперирует фактами оттуда.

Метнуть камень или песок, чтобы отвлечь?

Это финт.

Прыгнуть с высоты и придавить весом?

Правила по падению предметов, это спасбросок рефлексов.

Удушить?

Граппл.

И насколько части им багбиры пользуются? Насколько это будет эффективнее удара моргенштерном?

Есть правила для меджик мисслов и для фарболлов. Зачем пользоваться ММ, если есть фаерболлы? Ты утверждал изначально, что, дескать, нет возможности фикшен транслировать в игромеханику. Тебе пример привели с теми же захватом, про который ты утверждал, что он невозможен.

Но он же возможен, пусть и с меньшей эффективностью. И что, теперь, если правило неэффективно, то его выбрасываем? Нет, конечно. Потому что могут быть ситуации, когда захват эффективнее удара.

во-первых, пойти вразрез с сюжетом ДМа

Если игрок накатает пятистраничную квенту ещё до обсуждения с ним, то это точно пойдёт вразрез с сюжетом ДМа.

В 3.5. у него есть ворох статов, но в бою он может всего несколько приемов.

Он может ровно то, что объявит ведущий. В смысле, вот он толкается, атакует, кусается, вот он чарджит, вот он граппает и прочее-прочее.

Разумеется, в 3.5 и в DW связка фикшна и игромеханики устроена по-разному, но зачем же стулья ломать?

Скорее уж жечь :)

На правах оффтопа: мне кажется, что скорее medium-rules (в сравнении с каким-нибудь Pathfinder). Но это тема отдельных обсуждений и личных предпочтений, пожалуй.

точно также как ДнД 3.5 — бордгейм с опциональными описаниями.

Приведи доказательства, пожалуйста.

Ну я ещё прямо в топике же написал, что читаю :)
Да, не спорю, был посыл расшевелить Имку (что получилось), но я не могу сказать, что я их прям ваще не читаю.