А здесь государство с централизованным способом сбора налогов, что позволяет ему содержать управляемую из одной точки армию а не полагаться на феодальную систему. Которое, благодаря этому, может себе позволить иметь еще и флот. И уж всяко может позволить себе трату ресурсов и не на такую фигню.
Логику, в первую очередь. Нет, безусловно, можно пойти по пути «а индейцы вот так и не изобрели колесо». Licensia poetica или как там это называется. Просто следуя этому пути довольно легко попасть в ситуацию, когда "… а слова нет".
Кроме того, прототипы оной бронетехники запросто могут работать в качестве макгаффина или иного плот девайса, увеличивая сюжетное поле.
Затем, что эффективность даже примитивного танка на порядок выше эффективности слона. И он может сделать то, что не сделает лишняя манипула, в стоимость обучения и содержания которой обходится постройка и содержание этого танка. Рыцарь со всем вооружением и конем стоил дай боже, что ни разу не помешало рыцарской коннице тотально господствовать несколько веков, пока не придумали как с этим бороться.
В условиях античности все, кто мог, точно так же пытались сделать аналог бронетехники. Те же боевые слоны. Просто основной боевой парадигмой были сражения в сомкнутом строю, и чей строй первым сломается, тот внезапно оказывается в незавидном положении. Угадайте, что легко может разломать вражеский строй?
Ну тут не совсем то же самое. Небоевые дроны уже описаны и не формата игрушек. Аналогично, к словам Свельты ниже — сдерживало не только и не столько то, что пороха не знали, сколько не было совокупности технологий. Кроме пороха нужно еще уметь выделывать нормальные стволы.
Я просто сторонник логичности. Если есть технология, которую можно использовать на курощение ближнего своего, она обязательно будет в этом качестве использована. Так уж люди устроены. То есть не обязательно фокусировать игру на боевых машинах, но если машины есть в принципе — логично предположить, что будут и боевые.
Обученная и хорошо вооруженная пехота это тоже ограниченный ресурс, она не нанимается парой щелчков мыши в бараках. Этих людей нужно тренировать — годами. И они чуть что ломаются, выходят из строя. И, помня историю того же Рима и многих других стран — имеют дурацкую привычку свергать собственных правителей.
Если бронетехника была невыгодна, ее б не строили и сейчас.
Ну право же. Давайте не будем забывать, что в условиях нулевой гравитации многие процессы протекают не так, как с ней. И прочие интересные условия космоса, которые в случае легкой доставки туда материалов, инструментов и рабочей силы могут перевернуть многие отрасли производства.
Сравнение с Индией кстати очень в тему. Сейчас мы можем окупить затраты, только построив условный флот каравелл, отправив их и как следует помолившись за успех мероприятия. А что если у нас есть хороший широкий мост через Атлантику, по которому можно поезда запустить? Сразу и колонизация пошла бы совсем иными темпами, верно?
Исследованием дальних планет космонавтика не ограничивается же. Многие вещи мы не делаем, потому что слишком дорого, невыгодно и так далее — при текущей стоимости вывода за пределы колодца. Исследование исследованием, но освоение совсем иная штука.
Пилотируемая космонавтика нужна, чтобы изучать влияние варпа на человеческий организм и продвигать тем самым приближение трансгуманизма. Почти не шутка, кстати.
Кроме того, в своей дискуссии оба оппонента кмк исходят от неких заданных условий, которые не являются на самом деле константой. В частности, в плюсы беспилотной космонавтики выдвигается отсутствие необходимости возвращать аппарат и заодно отсутсвие необходимости в системах жизнеобеспечения. Почему это плюс? Потому что вытаскивать массу за пределы гравитационного колодца планеты дорого и трудно. Если это условие по какой-то причине изменится, например появится способ легко выводить груз на орбиту, пилотируемая космонавтика тут же получит сильный толчок в развитии, т.к. проще гонять туда-сюда жратву, воздух и гастарбайтеров, чем проектировать и делать сложную автоматику за охулиарды енотов (которая может ну просто не выйти на связь хз почему и все).
В начале рулбука есть вводная часть просто. В которой расписывается, про что эта игра. А потом написанное похеривается и идет механика, не имеющая отношения к заявленной эстетике.
Как быть с WoD, где интро обычно обещает уйму страдашек, personal horror, реквием по мечте и прочие ОБВМные штуки, а дальше вся книжка посвящена тому, как играть в «пацан к власти шел»? Эстетика, заданная на старте, уступает механике и подстраивается под нее, получается.
Если водить псевдореалистичную игру то SW в принципе не система, которая для этого хорошо подходит. Темп стрельбы 1 выстрел/2 раунда вполне нормально ложится в настольную схему — через один-два-три выстрела противники доходят до мили рэнжа и начинается рукопашный бой. А если делать перезарядку по полминуты, то боевка будет скучной и затянутой.
>>всё-таки списочек увеличился, а мне в SWD и 15-то очков было сложно распределить.
Ну не увеличился же, по факту, просто макро-навык Knowledge{X|Y|Z} заменили на явно определенные X, Y и Z. Причем сделали их более объемными. Не нужно иметь Лечение И Знание(Медицина), достаточно прокачать Science чтобы сносно шарить не только химии но и физике и так далее. Отдельно хочется отметить вынесенный в отдельный навык Common Knowledge. И тот факт, что теперь для взятия d4 в навыке посреди игры не нужно тратить на это целый адванс.
Шэдоуран с розовыми ирокезами, драконами, жучиными духами и троллями, простреливающими из лука полицейский броневик это более серьезный киберпанк, чем СР2020?
Кроме того, прототипы оной бронетехники запросто могут работать в качестве макгаффина или иного плот девайса, увеличивая сюжетное поле.
Если бронетехника была невыгодна, ее б не строили и сейчас.
Сравнение с Индией кстати очень в тему. Сейчас мы можем окупить затраты, только построив условный флот каравелл, отправив их и как следует помолившись за успех мероприятия. А что если у нас есть хороший широкий мост через Атлантику, по которому можно поезда запустить? Сразу и колонизация пошла бы совсем иными темпами, верно?
Кроме того, в своей дискуссии оба оппонента кмк исходят от неких заданных условий, которые не являются на самом деле константой. В частности, в плюсы беспилотной космонавтики выдвигается отсутствие необходимости возвращать аппарат и заодно отсутсвие необходимости в системах жизнеобеспечения. Почему это плюс? Потому что вытаскивать массу за пределы гравитационного колодца планеты дорого и трудно. Если это условие по какой-то причине изменится, например появится способ легко выводить груз на орбиту, пилотируемая космонавтика тут же получит сильный толчок в развитии, т.к. проще гонять туда-сюда жратву, воздух и гастарбайтеров, чем проектировать и делать сложную автоматику за охулиарды енотов (которая может ну просто не выйти на связь хз почему и все).
Ну не увеличился же, по факту, просто макро-навык Knowledge{X|Y|Z} заменили на явно определенные X, Y и Z. Причем сделали их более объемными. Не нужно иметь Лечение И Знание(Медицина), достаточно прокачать Science чтобы сносно шарить не только химии но и физике и так далее. Отдельно хочется отметить вынесенный в отдельный навык Common Knowledge. И тот факт, что теперь для взятия d4 в навыке посреди игры не нужно тратить на это целый адванс.