У «vector-crawl», кажется, до сих пор не было замечено другого определения, кроме «то, как flannan представляет себе игру у Бена Роббинса в начале 2000-х», а о таком статей не пишут обычно.
Собственно, я и хочу привлечь внимание к тому, что ни у кого из нас нет репрезентативной статистики — в лучшем случае anecdotal evidence. Так что это не аргумент против, а скорее иллюстрация того простого обстоятельства, что утверждения Арриса основаны ни на чём.
Да, и даже имея всю полноту данных, не получится сделать осмысленные выводы, не имея подходящего понятийного аппарата. А Аррис оперирует представлениями о «нации» примерно столетней давности, что-то такое до Боаса. Но это отдельная грустная история, у нас русскоязычное ролевое сообщество почти поголовно безграмотно в социальных науках, и хорошо если каждый третий не мнит себя экспертом. И вот это как раз «наследие советской эпохи», а не какой-то мифический комплекс «старшего брата», никаких проявлений которого я что-то вокруг в упор не наблюдаю.
Что характерно, на расстоянии одного-двух рукопожатий от меня — ни одного зарезанного ножами или заколотого иголками «младших братьев» [sic], зато минимум четверо убитых русскими националистами.
В остальном ты в этой подветке с Гарретом (он-то юродивый, за то и любим) несёшь такую запредельную, беспросветную, невозможную хуйню, что мне остаётся только пожелать, чтобы тебе поскорее наставили оставшиеся 3510 минусов. Ну реально же, ни одного из слов, которые произносишь, не понимаешь.
Скорость света заметно меньше — в результате размер атомов значительно больше
Хотел было возразить, что ровно наоборот, но лучше спрошу: «значительно больше» относительно чего, блин?
И сразу с разумностью: классические насекомые лишены интеллекта — они самые что ни на есть биороботы, не способные обучаться.
Муравьишки негодуэ.
А вообще у меня в голове давно крутилась идея инсектоидной расы, развившей высокий интеллект в результате эволюционной «гонки вооружений» между социальными насекомыми и мимикрирующими под них паразитами.
С чего ты вообще решил, что я могу считать, что ты должен в чём-то передо мной оправдываться? (Подсказка: это риторический вопрос, на него НЕ НАДО отвечать ни здесь, ни в личке, ни где-либо ещё).
Ты неоднократно поднимал разговор о причинах того, что тебя так много минусуют. Вантала написал на эту тему развёрнутый и доходчивый пост, в котором описал несколько видов раздражающего поведения с твоей стороны. Ты написал к этому посту серию ответов, в которых продемонстрировал все эти виды поведения, а заодно, из каких-то своих предложений, счёл нужным привести объяснение генезиса одного из них. Мне это объяснение показалось крайне неубедительным, поэтому я и задал свои вопросы. Всё.
Я привык к древовидным комментариям вплоть до сорокакратной вложенности.
Как это объясняет то, что в этом треде ты оставил 4 (!) комментария первого уровня, а потом ещё отдельно ответил (!) на один из них? Причём ссылкой на собственный же (!) несуществующий пост, на которую пользователи теперь кликают впустую (и закономерно раздражаются)?
Кстати, я ещё в своём первомнахе выше хотел написать, что сейчас придёт Аррис и напишет четыре коммента к этому посту, но сдержался, (справедливо) решив, что действительность пошутит за меня.
Если с Крашер не срастётся, у меня есть отличный контакт в Неаполе. Но там в силу исторической специфики надо будет хотя бы полгода мусорщиком в трущобах поработать на испытательном сроке, прежде чем к серьёзным делам подпустят.
Категорическое неудобство имажинарии для ведения дискуссий провоцирует множество комментариев.
Почему структура веток на Имаджинарии одинаковая для всех, а на множество комментариев она провоцирует одного тебя? Учёный во мне восстаёт против твоего объяснения.
hillcantons.blogspot.ru/2012/01/crawling-without-hexes-pointcrawl.html
hillcantons.blogspot.ru/2014/03/pointcrawling-inside-hexes.html
hillcantons.blogspot.ru/2016/02/hexcrawls-vs-pointcrawls.html
У «vector-crawl», кажется, до сих пор не было замечено другого определения, кроме «то, как flannan представляет себе игру у Бена Роббинса в начале 2000-х», а о таком статей не пишут обычно.
Someone to read your posts, someone to care…
rpgcharacters.wordpress.com/maps/cities-towns/
Да, и даже имея всю полноту данных, не получится сделать осмысленные выводы, не имея подходящего понятийного аппарата. А Аррис оперирует представлениями о «нации» примерно столетней давности, что-то такое до Боаса. Но это отдельная грустная история, у нас русскоязычное ролевое сообщество почти поголовно безграмотно в социальных науках, и хорошо если каждый третий не мнит себя экспертом. И вот это как раз «наследие советской эпохи», а не какой-то мифический комплекс «старшего брата», никаких проявлений которого я что-то вокруг в упор не наблюдаю.
В остальном ты в этой подветке с Гарретом (он-то юродивый, за то и любим) несёшь такую запредельную, беспросветную, невозможную хуйню, что мне остаётся только пожелать, чтобы тебе поскорее наставили оставшиеся 3510 минусов. Ну реально же, ни одного из слов, которые произносишь, не понимаешь.
Муравьишки негодуэ.
А вообще у меня в голове давно крутилась идея инсектоидной расы, развившей высокий интеллект в результате эволюционной «гонки вооружений» между социальными насекомыми и мимикрирующими под них паразитами.
И… жюри конкурса «Шутка года на Имаджинарии» радостно отправляется на 42-недельные каникулы!
Ты неоднократно поднимал разговор о причинах того, что тебя так много минусуют. Вантала написал на эту тему развёрнутый и доходчивый пост, в котором описал несколько видов раздражающего поведения с твоей стороны. Ты написал к этому посту серию ответов, в которых продемонстрировал все эти виды поведения, а заодно, из каких-то своих предложений, счёл нужным привести объяснение генезиса одного из них. Мне это объяснение показалось крайне неубедительным, поэтому я и задал свои вопросы. Всё.
Кстати, я ещё в своём первомнахе выше хотел написать, что сейчас придёт Аррис и напишет четыре коммента к этому посту, но сдержался, (справедливо) решив, что действительность пошутит за меня.
Ну, и «Драконы осенних сумерек» не слишком удачный пример, ибо (а) не искусство; (б) не просвещают.
Всё правильно написал.