Крайне редко и без особого энтузиазма. Где-то должен валяться даже наборчик (купленный, кстати, под конкретный кампейн), который так никогда и не был распечатан.
Во-первых, я в целом не фанат гридовой боёвки — она часто несёт с собой схематичность и микроменеджмент, замедляет игру, к тому же имеет ограниченную область применимости. Не то, чтобы я вообще не признавал соответствующие игры, но они составляют ничтожно малую часть моей игровой практики, и заводить ради них такую отдельную статью расходов кажется излишним.
Во-вторых, действительно сложно бывает подобрать подходящие типажи, а большинство предлагаемых на рынке миниатюрок выполнены в манере, которая мне визуально не очень нравится.
В-третьих, — и это, наверное, самое главное, — использование миниатюр подменяет визуальную картину происходящего в воображении игрока видом реального стола/мата с фигурками. И тем самым снижает нагрузку на воображение, фокусирует внимание на картине боя «с высоты птичьего полёта» и существенно увеличивает когнитивную дистанцию между игроком и персонажем. Мне гораздо больше нравится, когда ведущий динамично и красочно описывает «вид из глаз» персонажей.
Это всё похоже на очередной бред человека, который ничего не знает о других людях и их обществе, но уверен, что они должны быть похожи на привычные и понятные ему компьютеры и операционки. ;-)
Этическая система передаётся путём воспитания и общественной реакции. Письменные документы могут отражать её в той или иной степени, но не могут являться для неё «исходниками».
Ну, это в чистом виде вопрос соблюдения Аугсбургского мира в том или ином его виде. Не очень понятно, почему здесь надо зацикливаться на религии, которая не причина, а всего лишь одна из форм проявления обсуждаемых процессов.
Любое общество, по крайней мере (пост-)индустриальное, сложно и неоднородно. Люди и без веры в воображаемых друзей прекрасно находят миллион поводов не есть то-то, не работать в такой-то день, безжалостно убивать себе подобных за такие-то поступки, и так далее.
И уж точно не стоит освобождать от налогов служителей культа.
Зависит от раскладов конкретного социума и его экономики. Конкретно в российских условиях это означало бы облагать дополнительным налогом пожертвования прихожан, что мне кажется довольно дурной затеей.
Ну, это в чистом виде вопрос соблюдения Аугсбургского мира в том или ином его виде. Не очень понятно, почему здесь надо зацикливаться на религии, которая не причина, а всего лишь одна из форм проявления обсуждаемых процессов. Любое общество, по крайней мере (пост-)индустриальное, сложно и неоднородно. Люди и без веры в воображаемых друзей прекрасно находят миллион поводов не есть то-то, не работать в такой-то день, безжалостно убивать себе подобных за такие-то поступки, и так далее.
И уж точно не стоит освобождать от налогов служителей культа.
Зависит от раскладов конкретного социума и его экономики. Конкретно в российских условиях это означало бы облагать дополнительным налогом пожертвования прихожан, что мне кажется довольно дурной затеей.
А каков выход? И причём здесь упомянутые выше гигантские пауки-ниндзя?
А также, что делать с атеисткой-вегетарианкой Наташей, безо всяких (как кажется) воображаемых друзей доставляющей куда больше лишних неудобств при составлении общего меню, нежели Тимур?
Да, Eyes of the Stone Thief презанятная вещица. При том, что и антураж (лубочное высокомагичное фэнтези, куда понапихано всего без разбора) и общая структура (под видом мегаданжа на деле предлагают скорее adventure path вокруг серии почти линейных мини-подземелий, в которые понапихано заготовленных энкаунтеров) мне крайне неблизки, он всё равно неуловимо располагает к себе.
Мне кажется, «психология и прочие науки, изучающие человеческое мышление» тут не особо при чём, ибо представления о том, что «есть только биохимические процессы в нашей гормональной/центральной нервной системах» были сформулированы — с поправкой на терминологию, понятно, — и заняли своё место в мейнстриме задолго до становления психологии как науки (привет от Декарта). А в наши дни их в основном транслируют, по моему впечатлению, не психологи, а специалисты по эволюционной биологии — и как раз ровно потому, что у этой братии любое объяснение, выходящее за рамки биохимических процессов и эволюции гоминид, вызывает беспросветный лавкрафтианский ужос.
Согласен, и не устаю это повторять, но моё словоупотребление никто не поддерживает.
Ну и, конкретно в данном посте я написал «современная редакция D&D», а из этой формулировки вроде бы вполне очевидно следует, что речь не про то единственное ДНД, которое ДНД. ;)
Да чего уж там за примерами ходить, Сциентистская Церковь Свидетелей Святого Докинза вона как крылья распростёрла!
Ещё было недавное прекрасное исследование (сейчас ссылку быстро не найду) на тему того, как научная аргументация убеждает широкую публику (вовсе не обязательно крестьян, просто неспециалистов в данной конкретной области). Если коротко, то никак.
Я когда-то задумывался о том, что межвоенная фантастика очень чутко и остро реагировала на научные новости своего времени, а Эйнштейн и Планк оказали гигантское воздействие на умы основных авторов Appendix N, включая Берроуза и Лавкрафта. А косвенно, стало быть, и на Гигакса. ;)
По поводу исходного вопроса есть ещё вот такой, очень проницательный, на мой взгляд пост Зака Смита, который, в частности, объясняет, почему в наше время HPL столь непропорционально популярен среди гиков и нердов всех мастей: dndwithpornstars.blogspot.ru/2016/04/lovecraft-nerds-and-uses-of-ick.html
Во-первых, я в целом не фанат гридовой боёвки — она часто несёт с собой схематичность и микроменеджмент, замедляет игру, к тому же имеет ограниченную область применимости. Не то, чтобы я вообще не признавал соответствующие игры, но они составляют ничтожно малую часть моей игровой практики, и заводить ради них такую отдельную статью расходов кажется излишним.
Во-вторых, действительно сложно бывает подобрать подходящие типажи, а большинство предлагаемых на рынке миниатюрок выполнены в манере, которая мне визуально не очень нравится.
В-третьих, — и это, наверное, самое главное, — использование миниатюр подменяет визуальную картину происходящего в воображении игрока видом реального стола/мата с фигурками. И тем самым снижает нагрузку на воображение, фокусирует внимание на картине боя «с высоты птичьего полёта» и существенно увеличивает когнитивную дистанцию между игроком и персонажем. Мне гораздо больше нравится, когда ведущий динамично и красочно описывает «вид из глаз» персонажей.
Это полная чепуха, извини. В общем случае ценность как ресурса, так и результата невозможно оценить без субъектива.
Этическая система передаётся путём воспитания и общественной реакции. Письменные документы могут отражать её в той или иной степени, но не могут являться для неё «исходниками».
Любое общество, по крайней мере (пост-)индустриальное, сложно и неоднородно. Люди и без веры в воображаемых друзей прекрасно находят миллион поводов не есть то-то, не работать в такой-то день, безжалостно убивать себе подобных за такие-то поступки, и так далее.
Зависит от раскладов конкретного социума и его экономики. Конкретно в российских условиях это означало бы облагать дополнительным налогом пожертвования прихожан, что мне кажется довольно дурной затеей.
Зависит от раскладов конкретного социума и его экономики. Конкретно в российских условиях это означало бы облагать дополнительным налогом пожертвования прихожан, что мне кажется довольно дурной затеей.
Я уже перестаю понимать набор слов, который ты выдаёшь, но у меня сильные подозрения, что ты и сам не понимаешь слова, которые употребляешь.
А также, что делать с атеисткой-вегетарианкой Наташей, безо всяких (как кажется) воображаемых друзей доставляющей куда больше лишних неудобств при составлении общего меню, нежели Тимур?
(извините за ссылку на RT, уж какая есть; сейчас помою руки).
Ну, и шутка на с. 216-218 просто гениальна.
Ну и, конкретно в данном посте я написал «современная редакция D&D», а из этой формулировки вроде бы вполне очевидно следует, что речь не про то единственное ДНД, которое ДНД. ;)
Здоровья тебе!
Ещё было недавное прекрасное исследование (сейчас ссылку быстро не найду) на тему того, как научная аргументация убеждает широкую публику (вовсе не обязательно крестьян, просто неспециалистов в данной конкретной области). Если коротко, то никак.
По поводу исходного вопроса есть ещё вот такой, очень проницательный, на мой взгляд пост Зака Смита, который, в частности, объясняет, почему в наше время HPL столь непропорционально популярен среди гиков и нердов всех мастей:
dndwithpornstars.blogspot.ru/2016/04/lovecraft-nerds-and-uses-of-ick.html