Сегодня решил купить 6 наборов из серии битвы fantasy. Кто нибудь пользовался такими миниатюрами? На карте чуть крупней кажутся.
Или используете бумажные прокси?
11 комментариев
Не использую, потому что подходящие типажи нужно долго и целенаправленно собирать. А мне как-то в падлу. Так что павны, сделанные из зажимов для бумаги. А чаще — токены в roll20, лел. Но вообще миньки нравятся.
Я в последнее время вожу по ДА и хотя там есть правила игры без миниатюр, система всё же заточена под них. Кроме того я и игроки к ним уже привыкли. Уточню, что вожу я на Roll 20.
Вообще во многом зависит от того, как мастер привык водить и как игроки привыкли играть. Кроме того, нужно понимать, что любое прокси (не зависимо от качества), это костыль для воображения.
И вот что забавно.
Из личного опыта — схематичный рисунок на бумаге с парой точек (вот тут вы, вот тут враги, это типа камни, а вот тут генератор и турели) для воображения игроков может быть лучше, чем детальная карта, с красивыми картинками (за счет того, что игроку остается меньше простора для домысливания).
Опираясь на это я в своё время купил кучу разноцветных каунтеров, правда на практике так и не удалось проверить, потому что в реале давно не вожу.
Смотря в какой игре. Где гридовая боёвка, то обязательно. Да и во всех потомках ДнД, даже в том же 13th Age, хоть там и боёвка зональная, тоже. Так намного удобнее и часто решает важные вещи, вроде «кого непись увидел первым, когда игроки столкнулись с окружением». К тому же игрокам весело играть с красивыми фигурками, что уж тут. То же самое с Black Crusade — расстояние мы не мерим, миниатюры просто являются хорошим напоминанием того, кто, где и рядом с чем стоит (и в какой локации — если кто-то ушёл от партии, то уже не забудешь).
В Through the Breach, хоть там и есть альтернативный «режим» игры с миниатюрами, от них пришлось отказаться — бои затягивает неимоверно.
Крайне редко и без особого энтузиазма. Где-то должен валяться даже наборчик (купленный, кстати, под конкретный кампейн), который так никогда и не был распечатан.
Во-первых, я в целом не фанат гридовой боёвки — она часто несёт с собой схематичность и микроменеджмент, замедляет игру, к тому же имеет ограниченную область применимости. Не то, чтобы я вообще не признавал соответствующие игры, но они составляют ничтожно малую часть моей игровой практики, и заводить ради них такую отдельную статью расходов кажется излишним.
Во-вторых, действительно сложно бывает подобрать подходящие типажи, а большинство предлагаемых на рынке миниатюрок выполнены в манере, которая мне визуально не очень нравится.
В-третьих, — и это, наверное, самое главное, — использование миниатюр подменяет визуальную картину происходящего в воображении игрока видом реального стола/мата с фигурками. И тем самым снижает нагрузку на воображение, фокусирует внимание на картине боя «с высоты птичьего полёта» и существенно увеличивает когнитивную дистанцию между игроком и персонажем. Мне гораздо больше нравится, когда ведущий динамично и красочно описывает «вид из глаз» персонажей.
Использую, когда мы пришли поиграть в боевку, и не стесняемся этого. Не использую, когда мы играем во что-то большее.
Дмитрий выше во всем прав, и если моя кампания про приключения, или про выживание, или про что угодно, что нельзя описать словом «сражения», то миниатюрки не нужны.
Но когда мы в DH два месяца (кажется, 8 встреч или около того) освобождаем пол-улей от орков, и любая «ролевая» игра это просто фон для очередной зрелищной боевки, то миньки наши главные герои.
Самое главное не путать, и не считать что это единственный возможный тип геймплея. Нет, это узкий поджанр, который нам иногда заходит.
Естественно в DnD, WoD, WoDu, Сыщике и других нежно любимых мною играх такого нет.
Использую относительно регулярно. Выбор использовать\не использовать строится на следующих основных положениях:
— В играх, где важно относительное положение персонажей обычно гораздо быстрее поставить несколько миниатюрок, чем описывать всё кучей слов. Чаще всего это боёвка, но не только: например, в кампании с летучим кораблём, где были важны вахты, мы использовали их как напоминание, кто из персонажей какие вахты стоит — это позволяло по одному взгляду на корабль (была большая картонная схема) сказу сказать, кто где находится на начало очередной полундры.
— Если миниатюрки сколько-то визуально попадают в тему (ситуация нечастая, но случающаяся) они, бывает, помогают задуматься о деталях снаряжения персонажа и проч. Поэтому, кстати, часто удобнее делать рисунки — даже не на зажимах, помнится со школьных времён простая конструкция — полоска сгибаемая в треугольник на скрепке…
Если относительное положение неважно, а визуализация мелкого куска излишня — то да, миниатюрки скорее мешают. Кстати, ловушка — имея сколько-то подходящие под персонажей миниатюрки надо бы иметь и что-то тематически подходящее под противников (у нас даже во времена рисунков, а не миниатюр, помнится, была практика рисовать фишки с абстрактными тёмными силуэтами: всё лучше, чем «этот человекоящер на самом деле орк, а вон тот гриб — принцесса»).
В последнее время нет, во-первых, потому что вожу игры по системам, где это не предусмотрено, во-вторых, миниатюр у меня много, но они все заточены под фэнтэзи и не слишком годятся для того, что я вожу сейчас.
Но очень хочется и очень жалко, что миниатюры и тайлы пылятся без дела.
Подумываю о том, чтобы использовать их для обозначения более схематичных вещей: где в городе находится какой персонаж, уровень относительно противника (в BitD) и т.д.
Не использую, т.к. дорого :) Закупать кучу минек отдельно для киберпанка, отдельно для Л5Р, отдельно для викторианки разоришься, а эмулировать ковбоев, самураев и кибер-мэйд орками некомильфо. Делаю токены из цветных картинок, наклеенных на металлические кружки / монетки.
11 комментариев
Вообще во многом зависит от того, как мастер привык водить и как игроки привыкли играть. Кроме того, нужно понимать, что любое прокси (не зависимо от качества), это костыль для воображения.
И вот что забавно.
Из личного опыта — схематичный рисунок на бумаге с парой точек (вот тут вы, вот тут враги, это типа камни, а вот тут генератор и турели) для воображения игроков может быть лучше, чем детальная карта, с красивыми картинками (за счет того, что игроку остается меньше простора для домысливания).
Опираясь на это я в своё время купил кучу разноцветных каунтеров, правда на практике так и не удалось проверить, потому что в реале давно не вожу.
В Through the Breach, хоть там и есть альтернативный «режим» игры с миниатюрами, от них пришлось отказаться — бои затягивает неимоверно.
Во-первых, я в целом не фанат гридовой боёвки — она часто несёт с собой схематичность и микроменеджмент, замедляет игру, к тому же имеет ограниченную область применимости. Не то, чтобы я вообще не признавал соответствующие игры, но они составляют ничтожно малую часть моей игровой практики, и заводить ради них такую отдельную статью расходов кажется излишним.
Во-вторых, действительно сложно бывает подобрать подходящие типажи, а большинство предлагаемых на рынке миниатюрок выполнены в манере, которая мне визуально не очень нравится.
В-третьих, — и это, наверное, самое главное, — использование миниатюр подменяет визуальную картину происходящего в воображении игрока видом реального стола/мата с фигурками. И тем самым снижает нагрузку на воображение, фокусирует внимание на картине боя «с высоты птичьего полёта» и существенно увеличивает когнитивную дистанцию между игроком и персонажем. Мне гораздо больше нравится, когда ведущий динамично и красочно описывает «вид из глаз» персонажей.
Дмитрий выше во всем прав, и если моя кампания про приключения, или про выживание, или про что угодно, что нельзя описать словом «сражения», то миниатюрки не нужны.
Но когда мы в DH два месяца (кажется, 8 встреч или около того) освобождаем пол-улей от орков, и любая «ролевая» игра это просто фон для очередной зрелищной боевки, то миньки наши главные герои.
Самое главное не путать, и не считать что это единственный возможный тип геймплея. Нет, это узкий поджанр, который нам иногда заходит.
Естественно в DnD, WoD, WoDu, Сыщике и других нежно любимых мною играх такого нет.
— В играх, где важно относительное положение персонажей обычно гораздо быстрее поставить несколько миниатюрок, чем описывать всё кучей слов. Чаще всего это боёвка, но не только: например, в кампании с летучим кораблём, где были важны вахты, мы использовали их как напоминание, кто из персонажей какие вахты стоит — это позволяло по одному взгляду на корабль (была большая картонная схема) сказу сказать, кто где находится на начало очередной полундры.
— Если миниатюрки сколько-то визуально попадают в тему (ситуация нечастая, но случающаяся) они, бывает, помогают задуматься о деталях снаряжения персонажа и проч. Поэтому, кстати, часто удобнее делать рисунки — даже не на зажимах, помнится со школьных времён простая конструкция — полоска сгибаемая в треугольник на скрепке…
Если относительное положение неважно, а визуализация мелкого куска излишня — то да, миниатюрки скорее мешают. Кстати, ловушка — имея сколько-то подходящие под персонажей миниатюрки надо бы иметь и что-то тематически подходящее под противников (у нас даже во времена рисунков, а не миниатюр, помнится, была практика рисовать фишки с абстрактными тёмными силуэтами: всё лучше, чем «этот человекоящер на самом деле орк, а вон тот гриб — принцесса»).
Но очень хочется и очень жалко, что миниатюры и тайлы пылятся без дела.
Подумываю о том, чтобы использовать их для обозначения более схематичных вещей: где в городе находится какой персонаж, уровень относительно противника (в BitD) и т.д.