Грубо говоря, небольшим количеством «кнопочек» и тем, что самое главное они всё равно не покрывают. Вообще решение проблем НЕ игромеханическими средствами одна (ну или две, смотря как нумеровать) из базовых ценностей OSR.
Этого немножко мало. Если описание того, «что персонаж делает» просто триггерит проверку навыка, то оно оказывается чисто декоративным звеном, которое рано иди поздно начнёт сокращаться (особенно ближе к концу сессии или в иные моменты, когда энергии у участников поменьше).
Ничего не понял. Я пошутил шутку про попаданцев в 4 (длинных) предложения. Она ещё имеет право на существование (ну, за вычетом того, что как выяснилось, это всё уже было) или уже «роман в трёх актах»?
Про Мазепу — вообще огонь. Хотя *зануда mode on* (помимо того, что Михайло Шереметев на тот момент минимум полковник, не имеет отношения к Преображенскому полку и оба они, скорее всего, не в столице) обвинение в измене — это слово и дело государево, так что распрос должны не солдаты в караулке вести (а в 1707 у Петра ещё доходили руки заниматься всеми такими заявлениями лично, так что караульный офицер обязан доставить изветчика к государю).
Если не прониклись, то представьте себе задачу. Вы мелкий торговец, работающий в серебряной системе, и в 1441 году вам нужно продать пять с половиной унций гвоздики из расчета 5 солидов за унцию.
Сначала вам нужно рассчитать стоимость товара в условных счетоводных единицах серебряной системы. Она будет составлять одну лиру, семь сольдо и шесть денаро. Покупатель протягивает вам широкий флорин. Вы прикидываете, что потекущему курсу он составляет 120% от 95 сольдо, то есть 114 сольдо, то есть пять лир и четырнадцать сольдо. Вы должны дать сдачу в четыре лиры, шесть сольдо и шесть денаро, и тут уже все зависит от того, что у вас есть в кассе. На сдачу с флорина серебра потребуется много. Например, гроссы идут по пять сольдо и восемь денаро, а болоньины по два сольдо; так что вы можете дать пятнадцать гроссов, два болоньина и два денаро. Или иную комбинацию, если гроссов не хватает.
Разумеется, эти расчеты верны только для свежего серебра выпуска 1441 года. Если какие-то из монет потертые или прошлых лет выпуска, то курс у них другой.
В смысле? Это ты высказал претензии к тому, как использована в сеттинге фигура Наполеона, а я как раз считаю, что претензии не очень обоснованы и для сеттинга с «сим-салабим, ахалай-махалай» более чем сойдёт.
Понимаю обиду за Бонапарта, но для того, чтобы сыграть как личность в истории и стать символом эпохи, надо ещё оказаться в нужном месте в нужное время. А в этом таймлайне наш герой отправился в Россию, которая практически во все времена принципиально была устроена таким образом, что в ней есть один субъект, а всё остальное — его юниты (и обычно есть мощные механизмы подавления конкуренции среди этих юнитов и нивелирования их личностных качеств). Ну, а корсиканец, при живых Романовых предъявляющий претензии на шапку Мономаха, — с какой стати и кто бы его в этом поддержал?
Ну, и возможно, я ошибаюсь, но я как-то не считал в тексте замысла авторов «дать Российской Империи полководца-турбонагибатора и вычеркнуть её реальные поражения в истории соответствующего периода». О каких именно поражениях ты говоришь? Россия в конце XVIII — пер. пол. XIX вв. на поле боя в основном побеждала, а имевшиеся поражения сама прекрасно вычеркивала несколько лет спустя. А катастрофа Крымской войны была как раз предопределена тем, что из опасений перед русским медведем против него поспешили объединиться примерно все, а тот со своей стороны слегка о**ел в своей самоуверенности. Ну, а в обсуждаемом таймлайне война «Николай I сумел убедить ведущие европейские державы в необходимости контроля над частью территорий Османской империи», после чего, уж прости, Омер-паша, никакой особый полководец-турбонагибатор не нужен.
Но ни в первом случае, ни во втором (даже если предположить, что в этом таймлайне Наполеон дожил до 1825) и близко не было настолько мутной воды, как в республиканской Франции на брюмер VIII года. Да и у Наполеона, скорее всего, не службе русским царям было бы несколько меньше возможностей для продвижения по военной стезе, не говоря уже о придворной политике, чем на службе Директории.
Наоборот же, ты сначала выбираешь, каким рангом хочешь играть, а потом в зависимости от этого определяется возраст, причём в довольно широких рамках:
Ну, и многие игромеханические вещи зависят от ранга, но не все линейно (и даже не все монотонно). Не берусь судить, насколько успешно, но автор явно тщательно позаботился о том, чтобы старики не затмевали молодёжь (и наоборот).
И, повторюсь, нет никакого жёсткого требования уходить в отставку в 60. Если Nature упало до нуля, персонаж уходит в отпуск до конца года (а игрок берёт запасного). Но окончательно отправить мышестража на покой можно только по решению игрока.
Но в Mouse Guard нет жёсткой привязки «условного уровня» с возрастом. Понятно, что звания присваиваются в том числе по выслуге лет и командир патруля не будет одногодком новобранца, но не более того. А выйти в отставку окончательно персонаж может только по решению игрока.
Спасибо за справку, применительно к Имажинарии я действительно никогда не думал об этом. Вполне возможно, напрасно.
Про печение и надежды — твои домыслы. Повторюсь, я свою задачу здесь вижу только в том, чтобы предостеречь читателей от формирования мнения об игре на основании исходного поста. Твоя реакция мне для этого не нужна. Она может быть нужна тебе, но это только тебе решать.
Я не использую прямых оскорблений. Я оцениваю действия и их результат, но не личность. Ты резко (и несправедливо) разбираешь Mouse Guard, я резко (но метко) разбираю твой разбор, только и всего. Проколы так или иначе бывают у всех. (Вы будете смеяться, но я уже больше недели в поте лица перекраиваю один важный для меня текст, который по-хорошему надо было написать за день-два. Почему? — Да потому что пару статей, которые я там обсуждаю, я в своё время прочитал жопой). Я знаю тебя как автора нескольких годных идей и серии интересных отчётов по Нуменере и не сомневаюсь, что какие-то другие твои обзоры в будущем могут быть вполне адекватны и полезны.
Но в плюс запишу все советы и структуру, связанную с друзьями, наставниками, родителями и так далее. Чувствуется, что игра именно вот о такой социалке, об взаимоотношениях, и часто о сталкивании их на тяжелом пути выполнения задания.
И чувство тебя не подводит!
Может это косяк перевода, но над «испытать характер в метании кубов» я кекнул.
Корявость перевода, естественно.
«В ход ведущего задача ведущего — как можно сильнее потрепать персонажей игроков. Ведущий должен противостоять им, сбивать их с пути и бросать им вызов. … Чем легче играть, тем это скучнее.»
Какое-то тёмное фэнтэзи про страдания выходит, если честно. То речь шла про сталкивание убеждений, то теперь речь идёт про страдания. Каша из всего, что ведущий якобы должен «легко» соединить.
Ну, убеждения человека мыши по-настоящему испытываются в тяжёлых, опасных ситуациях, не правда ли? Не вижу тут ни малейшего противоречия.
После описания того, что ведущий называет способность или навык для использования, идёт странная фраза:
«Не бойтесь давать игрокам варианты решений возникших проблем.»
Но ведь… это они игроки и их игра отчасти в том, чтобы придумывать как они могут решить проблему оригинально. В чем смысл таких подсказок? Я вот вообще от таких подсказок себя отучал годами. Игра реально становится лучше, если мастер не выдаёт готовых решений.
Тут речь скорее не о том, чтобы подсказывать игрокам какие-либо оригинальные внутриигровые решения. Цитата вырвана из контекста. В этом параграфе описывается, как выставлять перед персонажами базовые препятствия, преодоление которых в основе своей сводится к проверке навыка против сложности, установленной GM'ом (MG в этом смысле кажется больше похожей на D&D3.5, чем на ранние редакции и их ретроклоны, да). Чуть выше текст призывает ведущего объявлять навык, который требуется для преодоления препятствия («Что-то этого вашего торговца нигде не видно, можете кинуть Следопыта, чтобы поискать в лесу его следы») — мне не кажется, что это принципиально делать каждый раз, но тут каждая группа легко нащупает свою «золотую середину», имхо. А конкретно здесь просто рекомендуется в таких случаях предусматривать альтернативные опции («Ну, или можете пройти проверку Знания тропинок, чтобы прикинуть, где его можно попытаться подстеречь»). Хитроумные же планы, в тех ситуациях, которые располагают к таковым, игроки, разумеется, пусть строят сами.
Ну, и помним, что это игра не про преодоление препятствий и все эти потерявшиеся торговцы, обнаглевшие бандиты, густые туманы, вышедшие из берегов ручейки, упавшие деревья, притаившиеся змеи, пикирующие совы и проч. вводятся в игру не столько для того, чтобы дать возможность игрокам проявить смекалку, сколько для того, чтобы заставить их обнажить внутренние конфликты своих персонажей.
Не стану же я их читать, в самом деле.
Конечно же пошутил, какие ещё варианты?
Знаю. Не интересуюсь.
Про Мазепу — вообще огонь. Хотя *зануда mode on* (помимо того, что Михайло Шереметев на тот момент минимум полковник, не имеет отношения к Преображенскому полку и оба они, скорее всего, не в столице) обвинение в измене — это слово и дело государево, так что распрос должны не солдаты в караулке вести (а в 1707 у Петра ещё доходили руки заниматься всеми такими заявлениями лично, так что караульный офицер обязан доставить изветчика к государю).
posidelkin.livejournal.com/24531.html
Ну, и возможно, я ошибаюсь, но я как-то не считал в тексте замысла авторов «дать Российской Империи полководца-турбонагибатора и вычеркнуть её реальные поражения в истории соответствующего периода». О каких именно поражениях ты говоришь? Россия в конце XVIII — пер. пол. XIX вв. на поле боя в основном побеждала, а имевшиеся поражения сама прекрасно вычеркивала несколько лет спустя. А катастрофа Крымской войны была как раз предопределена тем, что из опасений перед русским медведем против него поспешили объединиться примерно все, а тот со своей стороны слегка о**ел в своей самоуверенности. Ну, а в обсуждаемом таймлайне война «Николай I сумел убедить ведущие европейские державы в необходимости контроля над частью территорий Османской империи», после чего, уж прости, Омер-паша, никакой особый полководец-турбонагибатор не нужен.
Но не фартануло.
Ну, и многие игромеханические вещи зависят от ранга, но не все линейно (и даже не все монотонно). Не берусь судить, насколько успешно, но автор явно тщательно позаботился о том, чтобы старики не затмевали молодёжь (и наоборот).
И, повторюсь, нет никакого жёсткого требования уходить в отставку в 60. Если Nature упало до нуля, персонаж уходит в отпуск до конца года (а игрок берёт запасного). Но окончательно отправить мышестража на покой можно только по решению игрока.
У меня лапки.А зачем?Про печение и надежды — твои домыслы. Повторюсь, я свою задачу здесь вижу только в том, чтобы предостеречь читателей от формирования мнения об игре на основании исходного поста. Твоя реакция мне для этого не нужна. Она может быть нужна тебе, но это только тебе решать.
Я не использую прямых оскорблений. Я оцениваю действия и их результат, но не личность. Ты резко (и несправедливо) разбираешь Mouse Guard, я резко (но метко) разбираю твой разбор, только и всего. Проколы так или иначе бывают у всех. (Вы будете смеяться, но я уже больше недели в поте лица перекраиваю один важный для меня текст, который по-хорошему надо было написать за день-два. Почему? — Да потому что пару статей, которые я там обсуждаю, я в своё время прочитал жопой). Я знаю тебя как автора нескольких годных идей и серии интересных отчётов по Нуменере и не сомневаюсь, что какие-то другие твои обзоры в будущем могут быть вполне адекватны и полезны.
И чувство тебя не подводит!
Корявость перевода, естественно.
Ну, убеждения
человекамыши по-настоящему испытываются в тяжёлых, опасных ситуациях, не правда ли? Не вижу тут ни малейшего противоречия.Тут речь скорее не о том, чтобы подсказывать игрокам какие-либо оригинальные внутриигровые решения. Цитата вырвана из контекста. В этом параграфе описывается, как выставлять перед персонажами базовые препятствия, преодоление которых в основе своей сводится к проверке навыка против сложности, установленной GM'ом (MG в этом смысле кажется больше похожей на D&D3.5, чем на ранние редакции и их ретроклоны, да). Чуть выше текст призывает ведущего объявлять навык, который требуется для преодоления препятствия («Что-то этого вашего торговца нигде не видно, можете кинуть Следопыта, чтобы поискать в лесу его следы») — мне не кажется, что это принципиально делать каждый раз, но тут каждая группа легко нащупает свою «золотую середину», имхо. А конкретно здесь просто рекомендуется в таких случаях предусматривать альтернативные опции («Ну, или можете пройти проверку Знания тропинок, чтобы прикинуть, где его можно попытаться подстеречь»). Хитроумные же планы, в тех ситуациях, которые располагают к таковым, игроки, разумеется, пусть строят сами.
Ну, и помним, что это игра не про преодоление препятствий и все эти потерявшиеся торговцы, обнаглевшие бандиты, густые туманы, вышедшие из берегов ручейки, упавшие деревья, притаившиеся змеи, пикирующие совы и проч. вводятся в игру не столько для того, чтобы дать возможность игрокам проявить смекалку, сколько для того, чтобы заставить их обнажить внутренние конфликты своих персонажей.