Я не хочу сейчас тратить время на исторически1 спор, как в тот раз. Мне кажется, ты тут разводишь какое-то многоэтажное занудство совершенно на пустом месте.
Ещё раз: персонажи, живущие в мире условного средневековья, зашли в деревенский трактир, увидели примерно то, что ты описываешь — прелую солому на полу и дерущихся из-за кости собак под столом — и решили, что здесь есть не будут. Ну смешной же случай.
Дык я и описал, как нормальную ситуацию (правда, табличку соответствующую забыл). Кто ж знал, что персонажи игроков, препоясанные мечами, знакомы с контагиозной теорией заболеваний и уже пережили чувственный переворот XIX века?
Что-то вдруг вспомнилось, как я надцать лет тому назад водил (на форуме) игру по Forgotten Realms, и после моего описания первой же таверны на пути персонажи отказались в ней есть.
Мне кажется, называть кого бы то ни было «пидором» — это явное нарушение 2-го правила Имажинарии. Но это моё личное видение, я не могу настаивать.
Нет на свете такой вещи, которая не сгодилась бы китайцу на еду, еврею на имя, а Вантале — на повод повозмущаться, что его клеймят тупым косным гетеросексуальным быдлом.
Что касается моего комментария 13-летней, сцука, давности, которым ты меня уже не в первый раз попрекаешь, то естественно, заключительный абзац — это такая шутливая гиперболизация, и для меня было шоком, что кто-то может воспринять это всерьёз. Что, впрочем, не отменяет того, что получилось действительно, мягко говоря, неудачное высказывание, за которое мне теперь стыдно, — и сейчас я за пределами узкого дружеского круга так себе шутить не позволяю. В том числе потому, что — как я хорошо знаю сейчас, но недостаточно понимал тогда — есть люди, которые всё на свете воспринимают буквально и их интересы и ограничения тоже надо как-то учитывать. Но далеко не только поэтому.
Почему проблемы с этим должны быть у тебя? Если позволишь, я бы посоветовал переформатировать этот вопрос более конструктивно: «Почему у меня (одного на белом свете) с этим проблемы, и что мне сделать, чтобы у меня их не было?». Но здесь с ответом тебе вряд ли кто-то поможет.
Не вижу, какой вред я могу причинять русскоязычному ролевому движению. Судя по фидбеку, который иногда долетает, наоборот, сплошная польза.
Что мне мешает участвовать в интересных и продуктивных дискуссиях на ФМРИ? Гм, быть может, то же самое, что последние годы мешает это делать и остальным 2000+ пользователям ресурса? А так, как видишь, участвую в интересных, конструктивных и потенциально продуктивных дискуссиях на Имажинарии. И даже собеседник, который врывается в тред, чтобы на пустом месте приписать мне кучу бреда, которого я не говорил, а потом обозвать мудаком и пидором, мне особо не мешает.
это вырождается в такой унылый белый совет, что когда дело всё-таки доходит до квеста, то глаза бы мои на него уже не глядели.
Такая проблема есть, но на моей памяти она никогда не бывала настолько страшной. Уж тем более не настолько, чтобы из-за неё убирать из игры её стержневой элемент.
это как бы подразумевает, что игроки могут не заинтересоваться ни одной из них — то есть предлагается выбор из в равной степени неинтересных занятий, и это объявляется не багой, а фичей.
Эта логика мне вообще непонятна. У игроков есть возможность выбрать из нескольких возможностей ту, которая им наиболее интересна. Напротив, при подходе «жрите, что дают», за который топите вы с Чудо-йогуртом, интересность предлагаемого игрокам занятия совершенно не важна — выбора у них всё равно нет.
чем больше у игроков вариантов активности для их персонажей, тем сильнее бросается в глаза, что «живущий независимо от них мир» является картонными декорациями
Наоборот, обилие возможностей работает на ощущение живого, наполненного событиями мира. И напротив, когда выбор сводится к «либо вы идёте спасать принцессу, которую я на сегодня подготовил, либо игры как таковой не будет», картонность декораций проступает со всей явственностью.
Если игроки могут пойти спасать детей от фей, а могут пойти расследовать деятельность культа, это значит, что если они НЕ пойдут спасать детей от фей, то ничего особенно ужасного не произойдёт, и если они НЕ будут расследовать деятельность культа, ничего особенно ужасного тоже не произойдёт.
Это не так. Я уже писал выше, что интересный выбор необходимо должен быть значимым, т.е. иметь внутриигровые последствия. Да, эти последствия далеко не всегда будут проходить по ведомству «особенно ужасных», но в общем случае они будут иметь место.
Ну и, наконец, это личное, но я предпочитаю, чтобы у моих персонажей была какая-то глобальная цель.
Я тоже. И мне кажется, такая цель бывает интереснее и ценнее, если она самостоятельно выбрана непосредственно в ходе игры.
Ещё раз: персонажи, живущие в мире условного средневековья, зашли в деревенский трактир, увидели примерно то, что ты описываешь — прелую солому на полу и дерущихся из-за кости собак под столом — и решили, что здесь есть не будут. Ну смешной же случай.
А чем, кстати? Пытался их полюбить, но не смог.
Строго говоря… А ладно, я уже потратил свой лимит душноты на апрель.
Ага, как раз хотел спросить, почему оно аналог именно персидской. Теперь понятно.
Нет на свете такой вещи, которая не сгодилась бы китайцу на еду, еврею на имя, а Вантале — на повод повозмущаться, что его клеймят тупым косным гетеросексуальным быдлом.
Что касается моего комментария 13-летней, сцука, давности, которым ты меня уже не в первый раз попрекаешь, то естественно, заключительный абзац — это такая шутливая гиперболизация, и для меня было шоком, что кто-то может воспринять это всерьёз. Что, впрочем, не отменяет того, что получилось действительно, мягко говоря, неудачное высказывание, за которое мне теперь стыдно, — и сейчас я за пределами узкого дружеского круга так себе шутить не позволяю. В том числе потому, что — как я хорошо знаю сейчас, но недостаточно понимал тогда — есть люди, которые всё на свете воспринимают буквально и их интересы и ограничения тоже надо как-то учитывать. Но далеко не только поэтому.
Почему проблемы с этим должны быть у тебя? Если позволишь, я бы посоветовал переформатировать этот вопрос более конструктивно: «Почему у меня (одного на белом свете) с этим проблемы, и что мне сделать, чтобы у меня их не было?». Но здесь с ответом тебе вряд ли кто-то поможет.
Не вижу, какой вред я могу причинять русскоязычному ролевому движению. Судя по фидбеку, который иногда долетает, наоборот, сплошная польза.
Что мне мешает участвовать в интересных и продуктивных дискуссиях на ФМРИ? Гм, быть может, то же самое, что последние годы мешает это делать и остальным 2000+ пользователям ресурса? А так, как видишь, участвую в интересных, конструктивных и потенциально продуктивных дискуссиях на Имажинарии. И даже собеседник, который врывается в тред, чтобы на пустом месте приписать мне кучу бреда, которого я не говорил, а потом обозвать мудаком и пидором, мне особо не мешает.
Эта логика мне вообще непонятна. У игроков есть возможность выбрать из нескольких возможностей ту, которая им наиболее интересна. Напротив, при подходе «жрите, что дают», за который топите вы с Чудо-йогуртом, интересность предлагаемого игрокам занятия совершенно не важна — выбора у них всё равно нет.
Наоборот, обилие возможностей работает на ощущение живого, наполненного событиями мира. И напротив, когда выбор сводится к «либо вы идёте спасать принцессу, которую я на сегодня подготовил, либо игры как таковой не будет», картонность декораций проступает со всей явственностью.
Это не так. Я уже писал выше, что интересный выбор необходимо должен быть значимым, т.е. иметь внутриигровые последствия. Да, эти последствия далеко не всегда будут проходить по ведомству «особенно ужасных», но в общем случае они будут иметь место.
Я тоже. И мне кажется, такая цель бывает интереснее и ценнее, если она самостоятельно выбрана непосредственно в ходе игры.