Кружочки напротив названий девяти характеристик разделены пополам для вписывания двух цифирь? Тогда они слишком маленькие, особенно если в них предполагается вписывать двузначные характеристики и/или отрицательные модификаторы.
Строчки ниже тоже мелковаты, неудобно будет писать (а потом читать). Впрочем, если тебе реально нужно столько бухгалтерии, что всё это — только первая страница из четырёх, то деваться, наверное, некуда.
Это зараза много где, начиная с ранних (до 3е) редакций D&D. Невозможность поиграть за рядового гражданина Империума, никогда не покидавшего родную планету, в Rogue Trader вообще бесит.
Ну вот смотри, если я пишу «решение проблем неигромеханическими средствами», а ты это воспринимаешь как «не пользоваться игровой механикой», то это явно свидетельствует о том, что ты очень плохо умеешь читать. Поскольку это далеко не первый такой случай и подобных свидетельств за годы накопилось довольно много, неужели у тебя до сих пор не выработалась привычка сомневаться в том, а всё ли ты правильно понял?
У нас какие-то очень разные PbtA. Знакомые мне игры семейства являются полной противоположностью игре, которая «состоит из кнопочек», а «делаю ход Х» там — не «дурной тон», а просто бессмысленная заявка, обработать которую по правилам в общем случае невозможно.
Ааа, так я думал, проблема никак не решается, и отсутствие решения объявляется фичей, всё как обычно.
Ну, у тебя вообще бывает много каких-то бредовых ожиданий и представлений, непонятно откуда почёрпнутых.
… словесок.
Я не интересуюсь словесками и очень давно не общался с убеждёнными любителями оных, так что не чувствую себя уверенно в разговоре о «ценностях» применительно к ним. Но словески довольно разнообразны, и по крайней мере для некоторых из них написанное мною выше, по-видимому, тоже верно. Надеюсь, тот факт, что различные сущности могут иметь некоторые общие признаки, не будет для тебя шокирующим открытием.
Грубо говоря, небольшим количеством «кнопочек» и тем, что самое главное они всё равно не покрывают. Вообще решение проблем НЕ игромеханическими средствами одна (ну или две, смотря как нумеровать) из базовых ценностей OSR.
Этого немножко мало. Если описание того, «что персонаж делает» просто триггерит проверку навыка, то оно оказывается чисто декоративным звеном, которое рано иди поздно начнёт сокращаться (особенно ближе к концу сессии или в иные моменты, когда энергии у участников поменьше).
Ничего не понял. Я пошутил шутку про попаданцев в 4 (длинных) предложения. Она ещё имеет право на существование (ну, за вычетом того, что как выяснилось, это всё уже было) или уже «роман в трёх актах»?
Про Мазепу — вообще огонь. Хотя *зануда mode on* (помимо того, что Михайло Шереметев на тот момент минимум полковник, не имеет отношения к Преображенскому полку и оба они, скорее всего, не в столице) обвинение в измене — это слово и дело государево, так что распрос должны не солдаты в караулке вести (а в 1707 у Петра ещё доходили руки заниматься всеми такими заявлениями лично, так что караульный офицер обязан доставить изветчика к государю).
Если не прониклись, то представьте себе задачу. Вы мелкий торговец, работающий в серебряной системе, и в 1441 году вам нужно продать пять с половиной унций гвоздики из расчета 5 солидов за унцию.
Сначала вам нужно рассчитать стоимость товара в условных счетоводных единицах серебряной системы. Она будет составлять одну лиру, семь сольдо и шесть денаро. Покупатель протягивает вам широкий флорин. Вы прикидываете, что потекущему курсу он составляет 120% от 95 сольдо, то есть 114 сольдо, то есть пять лир и четырнадцать сольдо. Вы должны дать сдачу в четыре лиры, шесть сольдо и шесть денаро, и тут уже все зависит от того, что у вас есть в кассе. На сдачу с флорина серебра потребуется много. Например, гроссы идут по пять сольдо и восемь денаро, а болоньины по два сольдо; так что вы можете дать пятнадцать гроссов, два болоньина и два денаро. Или иную комбинацию, если гроссов не хватает.
Разумеется, эти расчеты верны только для свежего серебра выпуска 1441 года. Если какие-то из монет потертые или прошлых лет выпуска, то курс у них другой.
В смысле? Это ты высказал претензии к тому, как использована в сеттинге фигура Наполеона, а я как раз считаю, что претензии не очень обоснованы и для сеттинга с «сим-салабим, ахалай-махалай» более чем сойдёт.
Понимаю обиду за Бонапарта, но для того, чтобы сыграть как личность в истории и стать символом эпохи, надо ещё оказаться в нужном месте в нужное время. А в этом таймлайне наш герой отправился в Россию, которая практически во все времена принципиально была устроена таким образом, что в ней есть один субъект, а всё остальное — его юниты (и обычно есть мощные механизмы подавления конкуренции среди этих юнитов и нивелирования их личностных качеств). Ну, а корсиканец, при живых Романовых предъявляющий претензии на шапку Мономаха, — с какой стати и кто бы его в этом поддержал?
Ну, и возможно, я ошибаюсь, но я как-то не считал в тексте замысла авторов «дать Российской Империи полководца-турбонагибатора и вычеркнуть её реальные поражения в истории соответствующего периода». О каких именно поражениях ты говоришь? Россия в конце XVIII — пер. пол. XIX вв. на поле боя в основном побеждала, а имевшиеся поражения сама прекрасно вычеркивала несколько лет спустя. А катастрофа Крымской войны была как раз предопределена тем, что из опасений перед русским медведем против него поспешили объединиться примерно все, а тот со своей стороны слегка о**ел в своей самоуверенности. Ну, а в обсуждаемом таймлайне война «Николай I сумел убедить ведущие европейские державы в необходимости контроля над частью территорий Османской империи», после чего, уж прости, Омер-паша, никакой особый полководец-турбонагибатор не нужен.
Кружочки напротив названий девяти характеристик разделены пополам для вписывания двух цифирь? Тогда они слишком маленькие, особенно если в них предполагается вписывать двузначные характеристики и/или отрицательные модификаторы.
Строчки ниже тоже мелковаты, неудобно будет писать (а потом читать). Впрочем, если тебе реально нужно столько бухгалтерии, что всё это — только первая страница из четырёх, то деваться, наверное, некуда.
Я не интересуюсь словесками и очень давно не общался с убеждёнными любителями оных, так что не чувствую себя уверенно в разговоре о «ценностях» применительно к ним. Но словески довольно разнообразны, и по крайней мере для некоторых из них написанное мною выше, по-видимому, тоже верно. Надеюсь, тот факт, что различные сущности могут иметь некоторые общие признаки, не будет для тебя шокирующим открытием.
Не стану же я их читать, в самом деле.
Конечно же пошутил, какие ещё варианты?
Знаю. Не интересуюсь.
Про Мазепу — вообще огонь. Хотя *зануда mode on* (помимо того, что Михайло Шереметев на тот момент минимум полковник, не имеет отношения к Преображенскому полку и оба они, скорее всего, не в столице) обвинение в измене — это слово и дело государево, так что распрос должны не солдаты в караулке вести (а в 1707 у Петра ещё доходили руки заниматься всеми такими заявлениями лично, так что караульный офицер обязан доставить изветчика к государю).
posidelkin.livejournal.com/24531.html
Ну, и возможно, я ошибаюсь, но я как-то не считал в тексте замысла авторов «дать Российской Империи полководца-турбонагибатора и вычеркнуть её реальные поражения в истории соответствующего периода». О каких именно поражениях ты говоришь? Россия в конце XVIII — пер. пол. XIX вв. на поле боя в основном побеждала, а имевшиеся поражения сама прекрасно вычеркивала несколько лет спустя. А катастрофа Крымской войны была как раз предопределена тем, что из опасений перед русским медведем против него поспешили объединиться примерно все, а тот со своей стороны слегка о**ел в своей самоуверенности. Ну, а в обсуждаемом таймлайне война «Николай I сумел убедить ведущие европейские державы в необходимости контроля над частью территорий Османской империи», после чего, уж прости, Омер-паша, никакой особый полководец-турбонагибатор не нужен.