+2215.70
Рейтинг
324.00
Сила

Dmitry Gerasimov

изменил кактус 15 сентября 2021, 20:39
Нет, я как раз вполне сознательно имел в виду под «авторством сюжета» в том числе и принятие решений с авторской позиции.
Эй, Некроз, иди сюда!
Моделирование не бывает необходимым, потому что оно всегда — одно из многих средств, но не цель.
Чтобы реально смоделировать все это, понадобилась бы система чудовищной сложности.
А причём здесь «моделировать»? Моделирование — это третьестепенная и глубоко необязательная функция системы. А в тех аспектах системы, которые обсуждаются в этой ветке, оно вообще ни к чему.
Собственно вот это и вызывает у меня удивление:
С другой стороны, я считаю привычную позицию игрока вещью более стабильной и меняемой с бОльшим трудом, чем систему.
Я ещё не видел ни одного игрока, у которого смена позиции вызывала бы хоть какие-то усилия. В большинстве случаев она происходит практически незаметно.
В импровизационном театре есть практики вживания, ещё более глубокие, нежели система, описанная Станиславским. Что, кстати, опровергает неоднократно звучавший здесь тезис о несовместимости вживания и авторства сюжета.
Как поставить лайк и дизлайк одновременно?
ах, если бы.
Ах, если бы.
Не вижу в высказанной мысли ровным счётом ничего провокационного, зато вижу вопиющую логическую натяжку. А именно, неявное предположение о том, что «позиция игрока» — это что-то такое изначально заданное и не зависящее от «механизмов системы». Что неверно, конечно же.
А недостойный сюцай Герасимов с тобой и не спорил, драг прер еч.
Система — это то, как одни события внутри игры сменяют другие.

Я не знаю, у кого как, но в играх, в которых мне доводилось участвовать, переживания игроков довольно часто в большой степени зависели от внутриигровых событий. Ей-богу.
Чёрт, я пришёл в хобби почти за год до выхода первых книг oWoD'а. Мама, я этот, как его, ан-те-де-лю-ви-ан.
Разумеется. Но это плюс, который крайне слабо связан со свойствами дынды как системы.
Боян. ;)
Нет-нет, что ты, это я любя. И даже скорее рад, что комментарием ниже ты меня посрамила. :)
Well said!
И, для начала, дай мне пример распространённой бесплатной игры. С количеством играющих хотя бы всего на порядок меньше SW, PF, WoD или DnD.
«Хотя бы на порядок меньше SW или PF» уже звучит смешно. Но для начала: дай человеку какой-нибудь способ оценить количество играющих в ту или иную бесплатную игру. А то так нечестно.
Да в общем-то, спора-то почти нет. Я просто хочу заметить, что капитализм работает, но с большими оговорками. А твои умозаключения звучат столь же прямолинейно, как и тезисы Тарлога, только в обратную сторону.

Наняли Мёрлза, потому что он лучше, как гейм-дизайнер? Кто знает, я уверен, что Лоуз справился бы не хуже. Может, его сначала и позвали, а он: «Ой, ребята, как жаль, я бы с радостью, но у вас сроки горят, а я уже на два года вперёд завален контрактами».

Играют в D&D, потому что им нравится именно то, что она даёт? Кто знает, а какой процент игроков в D&D попробовал 5-10 систем, после чего выбрал D&D как наиболее понравившуюся? А какой процент вообще не в курсе, что помимо D&D есть ещё какие-то НРИ? Я вторых встречал в разы больше, чем первых.

Ну, и так далее. Истина где-то посередине, короче говоря.
Я просто заглядываю иногда в квартальные отчёты ICv2 и C&GR. Типичный выглядит как «Продажи комиксов упали на 3%, продажи видеоигр выросли на 7%, продажи настольных ролевых игр опять упали, но сложно оценить насколько, т.к. весь объём этого смешного рынка находится в пределах статистической погрешности». Может быть, потенциальная аудитория НРИ и не меньше таковой у MMORPG. Но вот реальная почему-то немножко меньше, чем подписалось на одну только SW:tOR за первые три дня.

Если ДнД завлекла в хобби больше человек, чем любая другая система, и задала их предпочтения, то это лишь из-за её достоинств, как продукта.
Я хотел бы заметить, что выделенные слова относятся к совершенно разным продуктам. ;)