Где-то я видел отличное определение магии (хотя в контексте фэнтези и НРИ под этим словом часто понимают уже нечто несколько другое) как воздействие семиотикой на физику. Но на место физики тут можно подставить также биологию, психологию, и так далее.
1. Вы употребляете «Рельсы» как некий негативный термин, я привожу что по определению у рельс нет изначально негативной конотации и вы искуственно её навязываете, и соответсвенно переносите негатив на изначальное понятие. Не надо так, хорошие рельсы помогают поездам не сходить с себя.
Вот этот абзац — это махровый бред (и приписывание махрового бреда собеседнику).
«Рельсы» как 'стальные балки специального сечения, укладываемые в качестве направляющих для различных видов транспорта' (англ. rails) и «рельсы» как жаргонное обозначение набора практик вождения настольных ролевых игр (англ. railroading) это, сцуко, разные понятия (хотя между ними есть некоторое метафорическое сходство, которым и мотивировано обозначение их одним и тем же существительным). Если Вы столь элементарной вещи не понимаете (или предпочитаете делать вид, что не понимаете, или неспособны своё понимание как-то учесть в разговоре), то какой вообще смысл вступать с Вами в коммуникацию?
Ну, то есть в качестве своеобразной шутки (пусть не слишком смешной и довольно многословной) отсылка к поездам и кинематографу в исходном посте ещё канала. Но вот дальнейшее настаивание на неразличении физических и метафорический рельс в комментах уже пахнет какой-то патологией.
Мне кажется, для игроков, которые хотят «Экспериментирую», можно даже набор табличек запилить. Не горит; горит, но не взрывается; оторвало 1d6-1 пальцев, вот это всё. Грядущие поколения мастеров будут благодарны.
Игрок заявляет «мой персонаж изобретает гипердвигатель», и тут либо мастерский произвол, либо надо выдумывать физику этого процесса.
Что надо выдумывать, так это правила разрешения таких заявок. В AW, BitD и некоторых их производных, кстати, уже есть.
Распространённое заблуждение, но нет. Ты просто ещё не умеешь водить подземелья (а также прочие игровые структуры, основанные на предварительной подготовке контента).
Базовой конституирующей единицей настольной ролевой игры является не просто выбор, а неочевидный значимый выбор, имеющий последствия. Видя перед собой два или более выходов, игроки принимают решение о дальнейшем маршруте, формируя некоторые ожидания на основе доступной информации: пахнет из-за двери гнилью или гарью, слышно ли за ней чьё-то сопение или плеск воды, ведут ли туда свежие следы или всё покрыто вековой пылью, идёт ли этот проход в сторону уже известной и нанесённой на карту или совершенно неизведанной части подземелья и т.п… Если же подобным ожиданиям взяться неоткуда (перед игроками две совершенно идентичные двери, за которыми с равной вероятностью может оказаться одно и то же) или же подобные ожидания постоянно нарушаются (постоянным подсовыванием «комнаты номер два»), то здесь нет интересного выбора и принятия последствий за него.
Если ты решил, что хочешь играть в напёрстки, — вперёд, играй и совершенствуйся в этом. Но старайся как-то обозначать это явно, чтобы к тебе не приходили люди, желающие играть в настольные ролевые игры. Ты может обманом удерживать их внимание несколько сессий, но рано или поздно они в любом случае будут разочарованы.
Только по архивам инквизиции (протоколы допросов и письма Меноккьо). В ту пору ведение дневников было занятием представителей элиты, типа Монтеня, а попсовым явлением оно стало гораздо позже.
Тут, как всегда, несколько факторов. По сравнению с точными и естественными науками, гуманитарные дисциплины в их современном виде, как правило, моложе, они сталкиваются с большим количеством методологических проблем, их достижения зачастую теоретико-специфичны, а предсказания менее однозначны. Гуманитарное знание в принципе хуже распространено в народе, в частности, довольно плохо и странно представлено в отечественной школьной программе, которая не заточена иметь дело с полипарадигмальными дисциплинами. К тому же если не пользователи Имаджинарии, то их родители и учителя выросли в стране, где развитие и распространение гуманитарного знания в принципе страдало от (а) некоторой изоляции от мирового академического сообщества; и (б) невозможности открыто противоречить двум полупрофессиональным авторам XIX века.
При этом настольные ролевые игры — довольно специфическое хобби, которому предаётся довольно специфический контингент, среди которого, как мне кажется, интерес к точным и естественным (но не гуманитарным наукам) выше, чем в среднем по социуму. Я регулярно читаю здесь и на Ролемире разнообразные суждения по поводу истории, культуры, общества, литературы, языка и так далее, которым в естественнонаучной сфере по чаду кутежа соответствовали бы откровения сторонников Плоской Земли. За годы привык уже, но до сих пор не всегда получается сдержаться. В то же время, НРИ, будучи, возможно, самым социальным хобби на свете, парадоксальным образом притягивают к себе повышенный процент людей, испытывающих некоторые проблемы с социализацией, т.е., вообще говоря, с непосредственным эмпирическим восприятием той реальности, описанием и объяснением которой занимаются социальные науки.
И есть один важный нюанс, как мне кажется. Даже те настольные ролевики, которые не читали классических работ Клиффорда Гирца по интерпретативной антропологии (шутка), так или иначе отдают себе отчёт в существовании «здравого смысла» — некоторой общепринятой системы представлений, на основании которой принимаются повседневные решения. Здравый смысл не зависит непосредственно от научного знания — человеку (эльфу, скавену, вампиру, тви'леку) необязательно хоть что-то знать о межмолекулярных силах и динамической вязкости, не говоря уже о тензорном исчислении, чтобы понимать, что там, где Аннушка разлила масло, может быть скользко. Но опыт, лежащий в основе значительной части этого самого здравого смысла, так или иначе зависит от действия физических законов: в мире с иными свойствами масло может не добавлять скользкости — или даже вообще не разливаться по поверхности. Отсюда понятные опасения по поводу того, что принятие каких-то фантастических допущений, затрагивающих физические законы игрового мира, сделает здравый смысл участников непригодным для формулировки и обработки заявок.
В случае же законов, по которым функционируют культура и общества, такого страха обычно гораздо меньше, потому что среднестатистический ролевик не просто хуже разбирается в таких законах — но даже просто не очень задумывается о существовании таковых.
Не надо обманываться: это не столько детектив, сколько мыльная опера в рамках маленького чатика в одном из десятков существующих мессенджеров. Игра уже в самом начале провоцирует игроков играть в подростковую драму со всеми вытекающими из этого последствиями включая: буллинг, угрозы, шантаж, оскорбления, абьюз и прочие новомодные нелицеприятные словечки. Всю эту экспрессию необходимо выразить в нескольких коротких сообщениях в условиях постоянно тикающего таймера.
Звучит офигенно круто.
Обратите внимание на довольно забавную ситуацию: пятеро взрослых людей молча сидят за игровым столом уткнувшись в мобильные телефоны.
«Рельсы» как 'стальные балки специального сечения, укладываемые в качестве направляющих для различных видов транспорта' (англ. rails) и «рельсы» как жаргонное обозначение набора практик вождения настольных ролевых игр (англ. railroading) это, сцуко, разные понятия (хотя между ними есть некоторое метафорическое сходство, которым и мотивировано обозначение их одним и тем же существительным). Если Вы столь элементарной вещи не понимаете (или предпочитаете делать вид, что не понимаете, или неспособны своё понимание как-то учесть в разговоре), то какой вообще смысл вступать с Вами в коммуникацию?
Ну, то есть в качестве своеобразной шутки (пусть не слишком смешной и довольно многословной) отсылка к поездам и кинематографу в исходном посте ещё канала. Но вот дальнейшее настаивание на неразличении физических и метафорический рельс в комментах уже пахнет какой-то патологией.
Что надо выдумывать, так это правила разрешения таких заявок. В AW, BitD и некоторых их производных, кстати, уже есть.
Остальной пост слишком невнятная каша, чтобы его как-то комментировать.
Базовой конституирующей единицей настольной ролевой игры является не просто выбор, а неочевидный значимый выбор, имеющий последствия. Видя перед собой два или более выходов, игроки принимают решение о дальнейшем маршруте, формируя некоторые ожидания на основе доступной информации: пахнет из-за двери гнилью или гарью, слышно ли за ней чьё-то сопение или плеск воды, ведут ли туда свежие следы или всё покрыто вековой пылью, идёт ли этот проход в сторону уже известной и нанесённой на карту или совершенно неизведанной части подземелья и т.п… Если же подобным ожиданиям взяться неоткуда (перед игроками две совершенно идентичные двери, за которыми с равной вероятностью может оказаться одно и то же) или же подобные ожидания постоянно нарушаются (постоянным подсовыванием «комнаты номер два»), то здесь нет интересного выбора и принятия последствий за него.
Если ты решил, что хочешь играть в напёрстки, — вперёд, играй и совершенствуйся в этом. Но старайся как-то обозначать это явно, чтобы к тебе не приходили люди, желающие играть в настольные ролевые игры. Ты может обманом удерживать их внимание несколько сессий, но рано или поздно они в любом случае будут разочарованы.
XX век уже 20 лет как закончился!Она всё-таки AD&D.
При этом настольные ролевые игры — довольно специфическое хобби, которому предаётся довольно специфический контингент, среди которого, как мне кажется, интерес к точным и естественным (но не гуманитарным наукам) выше, чем в среднем по социуму. Я регулярно читаю здесь и на Ролемире разнообразные суждения по поводу истории, культуры, общества, литературы, языка и так далее, которым в естественнонаучной сфере по чаду кутежа соответствовали бы откровения сторонников Плоской Земли. За годы привык уже, но до сих пор не всегда получается сдержаться. В то же время, НРИ, будучи, возможно, самым социальным хобби на свете, парадоксальным образом притягивают к себе повышенный процент людей, испытывающих некоторые проблемы с социализацией, т.е., вообще говоря, с непосредственным эмпирическим восприятием той реальности, описанием и объяснением которой занимаются социальные науки.
И есть один важный нюанс, как мне кажется. Даже те настольные ролевики, которые не читали классических работ Клиффорда Гирца по интерпретативной антропологии (шутка), так или иначе отдают себе отчёт в существовании «здравого смысла» — некоторой общепринятой системы представлений, на основании которой принимаются повседневные решения. Здравый смысл не зависит непосредственно от научного знания — человеку (эльфу, скавену, вампиру, тви'леку) необязательно хоть что-то знать о межмолекулярных силах и динамической вязкости, не говоря уже о тензорном исчислении, чтобы понимать, что там, где Аннушка разлила масло, может быть скользко. Но опыт, лежащий в основе значительной части этого самого здравого смысла, так или иначе зависит от действия физических законов: в мире с иными свойствами масло может не добавлять скользкости — или даже вообще не разливаться по поверхности. Отсюда понятные опасения по поводу того, что принятие каких-то фантастических допущений, затрагивающих физические законы игрового мира, сделает здравый смысл участников непригодным для формулировки и обработки заявок.
В случае же законов, по которым функционируют культура и общества, такого страха обычно гораздо меньше, потому что среднестатистический ролевик не просто хуже разбирается в таких законах — но даже просто не очень задумывается о существовании таковых.
А вот это уже не очень.