Правдоподобие — это категория фикшена (диегезиса, нарратива, истории, воображаемого пространства,..). Оценка ситуации как (не)правдоподобной никак не может принимать в расчёт, что там в реальном мире выпало на кубике.
Это на самом деле прекрасный вопрос, на который довольно сложно дать какой-то однозначный ответ.
Это элементарный вопрос, ответ на который должен быть очевиден всякому, открывавшему правила. Описание хода и результаты броска задают ограничения, в рамках которых ведущий может придумывать исходы.
Что-то мне вспомнилось, как я когда-то водился у Смирнова и там в одной ветке на 10 постов Антона пришлось только 6 моих, причём в 4 из них фигурировали глаголы «стоять» и «смотреть»…
Извини, я прочитал исходный пост несколько по диагонали (потому что в нём не было для меня ничего особо нового) и потому, наверное, воспринял твои комментарии без достаточного учёта контекста.
Мне всё равно не очень понятно, что имеется в виду, потому что под «стройной историей о происходящем» могут пониматься довольно разные вещи, которые на практике нужно реализовывать (ну, или НЕ нужно) разными средствами. Хотят ли они, чтобы происходящее с ними вытекало из некоторой сложной и интересной предыстории? Чтобы все происходящие в игре события были взаимосвязаны? Чтобы они заведомо образовывали фабулу с экспозицией, завязкой, кульминацией, удовлетворительной развязкой?
В сухом остатке: бесплатный вариант не слишком подходит для НРИ из-за ограничений на количество участников,
Тебе 100 участников мало? Проблема бесплатного варианта скорее в ограничении на время: пересозваниваться каждые 30-40 минут не дико удобно.
(Скажем, задействовать отдельную камеру для бросания физических дайсов на сессии — формально вопрос привычки, но мне лично кажется подозрительно близким к определению слова «извращение» при обилии программ-дайсомётов).
Автор чёрным по белому пишет, что дайсомёт него в Roll20. Можно расшарить участникам окно программы-дайсомёта или даже браузера с rolz.org, как расшариваются студентам презентации при более традиционном использовании Zoom'а.
(Не то, чтобы я топил за Zoom против, скажем, discord+roll20; твёрдого мнения у меня нет, да и вообще любая игра через интернет мне кажется жалким подобием левой руки).
Боёвка отдалённо напоминает таковую в Dogs in the Vineyard Бейкера, но в чуть более механистичном варианте. Предполагаю, что может вылезать та же (некритичная) проблема, что и там — временами по броску в начале боя уже более-менее видно, за кем будет победа, после этого разыгрывать сам бою (например, чтобы определить, с какими ранами выйдет из него победитель) уже не так захватывающе.
Про механику мастерской не очень понял: «персонаж, руководящий работами» (т.е. игрок, на самом деле) сначала кидает кубики своего ресурса или же просто при добавлении выставляет их нужными значениями вверх? И что значит «может… убрать один или более кубиков»? По букве написанного получается, что можно просто убрать все выставленные ведущим кубики — и voilà: во всех стопках одинаковая сумма (ноль).
I claim a trap for catching animals, so constructed as that the outside or shell of the trap will resemble in appearance the animal it is designed to catch,...
очень много времение сьело желание одного из игроков… по возмущатся что они очень медленно идут, по считать сколько времени им нужно будет играть если они будут двигатся так медленно,
Кубы событий начали работать как надо. Первая, три крупных медведя.
Пойдём играть в Zweihänder, говорили они…
На этом мы закончили сессию. Значительную часть сессии заняли споры по правилам. Уже сами игроки пытались успокоить одного из недовольных предлагая вынести все вопросы на после игры.
Я не знаю, какой длины у вас сессии, но действительно за одну встречу как-то мало всего происходит.
Невольно вспоминается высокоэффективное средство от тараканов, разработанное советскими химиками. Когда надо поймать таракана, перевернуть его на спину и пощекотать брюшко, а когда он откроет пасть — быстро пропихнуть туда три гранулы средства, после чего таракан в течение 48 часов умирает.
Автор чёрным по белому пишет, что дайсомёт него в Roll20. Можно расшарить участникам окно программы-дайсомёта или даже браузера с rolz.org, как расшариваются студентам презентации при более традиционном использовании Zoom'а.
(Не то, чтобы я топил за Zoom против, скажем, discord+roll20; твёрдого мнения у меня нет, да и вообще любая игра через интернет мне кажется жалким подобием левой руки).
Боёвка отдалённо напоминает таковую в Dogs in the Vineyard Бейкера, но в чуть более механистичном варианте. Предполагаю, что может вылезать та же (некритичная) проблема, что и там — временами по броску в начале боя уже более-менее видно, за кем будет победа, после этого разыгрывать сам бою (например, чтобы определить, с какими ранами выйдет из него победитель) уже не так захватывающе.
Про механику мастерской не очень понял: «персонаж, руководящий работами» (т.е. игрок, на самом деле) сначала кидает кубики своего ресурса или же просто при добавлении выставляет их нужными значениями вверх? И что значит «может… убрать один или более кубиков»? По букве написанного получается, что можно просто убрать все выставленные ведущим кубики — и voilà: во всех стопках одинаковая сумма (ноль).
Да ладно, правильно сделал.
Ну и ладно, не в этом же счастье.
Гы! А какого, если не секрет?
Вот это, конечно, особенно трогательно.
Пойдём играть в Zweihänder, говорили они…
Я не знаю, какой длины у вас сессии, но действительно за одну встречу как-то мало всего происходит.