адаптация
иногда забываю форвардить сюда, но дорогу на ютуб пора бы и выучить
вот такое было на прошлой неделе, про адаптацию чужих модулей под себя:
а вот такое сегодня, в продолжение, с чуть более пережёванной частью пересказа плюс с советами по блокноту ведущего:
вот такое было на прошлой неделе, про адаптацию чужих модулей под себя:
а вот такое сегодня, в продолжение, с чуть более пережёванной частью пересказа плюс с советами по блокноту ведущего:
8 комментариев
С одной стороны, «стандартный модуль от T$R/Wizard'ов» неоднократно ругается (и вполне справедливо). С другой стороны, хардкорная мидскульная парадигма торчит изо всех щелей как нечто само собой разумеющееся, а какие-то альтернативы проскакивают между строк — и по этим упоминаниям видно, что стоящую за ними мотивацию автор понимает превратно.
Мне кажется, стоит уже задуматься о том, чтобы как-то чётче обозначить целевую аудиторию канала.
ну а так — да, по идее, надо было бы чётчё обозначить целевую аудиторию, и я об этом думал неоднократно. пока что так и не смог ответить сам себе на самый простой вопрос: а что плохого в том, чтобы считать целевой аудиторией ролевиков вообще? их/нас не так уж много, чтобы так уж обязательно было бы держать отдельный канал для клонов Халварда, отдельный для клонов Ванталы и отдельный для Вальгринда. можешь прояснить, зачем вот тебе лично то, чтобы я об этом задумался?
Но в роликах приводятся советы, а у всякого совета есть своя зона применимости. И наше хобби, даже по собственному опыту могу сказать, достаточно широко и разнообразно, чтобы попросту не существовало рекомендаций, одинаково полезных всем. Ну, кроме универсальных банальностей типа «будьте вежливы» или «не опаздывайте на сессии», которые в формате советов бессмысленны, потому что одним не нужны, а другим не помогут. А на имку и в ютуб приходят в том числе новички в хобби, которые вполне могут слушать старых пердунов вроде тебя или меня развесив уши, не подозревая о том, что для того геймплея, который они сейчас для себя нащупывают, могут требоваться совершенно иные инструменты. К предыдущему ролику — про шестичастную схему подготовки — у меня нареканий нет: ты сказал, что де у каждого свой способ, многие склонны из своего способа делать культ, вот у тебя конкретно такой. Норм. Но когда начинаются советы, особенно с суждениями вида «правильно/неправильно», важно, мне кажется, как-то обозначать, в каких условиях это всё работает.
В частности, твой третий пункт (про адаптацию «под партию») в описанном виде имеет смысл в контексте определённой практики организации кампании, когда мы, грубо говоря, берём модуль, который игроки должны «пройти» и играем в него, а когда они его «пройдут», достаём следующий — и вот эта последовательность и есть наша кампания. В той же благоухающей нафталином традиции, где модуль — это такая локация, «вставляемая» в мастерский кампейн, — вот я нарисовал карту, на которой разворачиваются усобицы арманьонов и бургиньяков, и вот тут у нас будут Барьерные пики, а тут Башня-из-хрусталя-и-железа, а в этом углу звездолёт чужих грохнулся, а вот здесь рыбу заворачивали — нам совершенно не нужно, чтобы модуль был заведомо по силам текущей партии (мы всё равно не знаем, как скоро, в каком составе и с какими ресурсами персонажи доберутся до каждой конкретной локации). И даже скорее вредно: теряется пласт геймплея, связанный с рефлексией по поводу «а туда ли мы вообще забрались и не пора ли уже сваливать?». Собственно это конкретное и практическое соображение и стоит за аргументом, который ты в ролике называешь «каким-то абстрактным и высосанным из пальца».
Из видео же довольно чётко считывается посыл о том, что подгонка модуля под уровень партии — вещь нужная и необходимая, а те, кто этого не делают, руководствуются исключительно религиозной упёртостью.