адаптация

иногда забываю форвардить сюда, но дорогу на ютуб пора бы и выучить [8)]
вот такое было на прошлой неделе, про адаптацию чужих модулей под себя:


а вот такое сегодня, в продолжение, с чуть более пережёванной частью пересказа плюс с советами по блокноту ведущего:

8 комментариев

avatar
Посмотрел первую часть. Вызывает смешанные чувства (а заодно лишний раз подтверждает подозрения, высказанные ещё по поводу самого первого видео).

С одной стороны, «стандартный модуль от T$R/Wizard'ов» неоднократно ругается (и вполне справедливо). С другой стороны, хардкорная мидскульная парадигма торчит изо всех щелей как нечто само собой разумеющееся, а какие-то альтернативы проскакивают между строк — и по этим упоминаниям видно, что стоящую за ними мотивацию автор понимает превратно.

Мне кажется, стоит уже задуматься о том, чтобы как-то чётче обозначить целевую аудиторию канала.
avatar
если память меня не подводит, я никогда не упоминал «стандартный модуль от TSR/WoTC» как термин, и уж точно как предмет высмеивания. там очень много чего было, и пещеры Сойкона, и барьерные пики, и Равенлофт, и даже гром штормового царя, каждый из которых плох по-своему, независимо от других.

ну а так — да, по идее, надо было бы чётчё обозначить целевую аудиторию, и я об этом думал неоднократно. пока что так и не смог ответить сам себе на самый простой вопрос: а что плохого в том, чтобы считать целевой аудиторией ролевиков вообще? их/нас не так уж много, чтобы так уж обязательно было бы держать отдельный канал для клонов Халварда, отдельный для клонов Ванталы и отдельный для Вальгринда. можешь прояснить, зачем вот тебе лично то, чтобы я об этом задумался?
avatar
можешь прояснить, зачем вот тебе лично то, чтобы я об этом задумался?
Чтоб ты спросил. И я сейчас серьёзно.
avatar
А ещё, главное, чтобы ты ответил. Теперь обе цели достигнуты, неделя прошла не зря.
avatar
Сорри, я очень неудачно (и даже просто неправильно) выразился. Разумеется, нет ничего плохого в том, чтобы чтобы считать целевой аудиторией твоих роликов ролевиков вообще.

Но в роликах приводятся советы, а у всякого совета есть своя зона применимости. И наше хобби, даже по собственному опыту могу сказать, достаточно широко и разнообразно, чтобы попросту не существовало рекомендаций, одинаково полезных всем. Ну, кроме универсальных банальностей типа «будьте вежливы» или «не опаздывайте на сессии», которые в формате советов бессмысленны, потому что одним не нужны, а другим не помогут. А на имку и в ютуб приходят в том числе новички в хобби, которые вполне могут слушать старых пердунов вроде тебя или меня развесив уши, не подозревая о том, что для того геймплея, который они сейчас для себя нащупывают, могут требоваться совершенно иные инструменты. К предыдущему ролику — про шестичастную схему подготовки — у меня нареканий нет: ты сказал, что де у каждого свой способ, многие склонны из своего способа делать культ, вот у тебя конкретно такой. Норм. Но когда начинаются советы, особенно с суждениями вида «правильно/неправильно», важно, мне кажется, как-то обозначать, в каких условиях это всё работает.

В частности, твой третий пункт (про адаптацию «под партию») в описанном виде имеет смысл в контексте определённой практики организации кампании, когда мы, грубо говоря, берём модуль, который игроки должны «пройти» и играем в него, а когда они его «пройдут», достаём следующий — и вот эта последовательность и есть наша кампания. В той же благоухающей нафталином традиции, где модуль — это такая локация, «вставляемая» в мастерский кампейн, — вот я нарисовал карту, на которой разворачиваются усобицы арманьонов и бургиньяков, и вот тут у нас будут Барьерные пики, а тут Башня-из-хрусталя-и-железа, а в этом углу звездолёт чужих грохнулся, а вот здесь рыбу заворачивали — нам совершенно не нужно, чтобы модуль был заведомо по силам текущей партии (мы всё равно не знаем, как скоро, в каком составе и с какими ресурсами персонажи доберутся до каждой конкретной локации). И даже скорее вредно: теряется пласт геймплея, связанный с рефлексией по поводу «а туда ли мы вообще забрались и не пора ли уже сваливать?». Собственно это конкретное и практическое соображение и стоит за аргументом, который ты в ролике называешь «каким-то абстрактным и высосанным из пальца».
avatar
то есть, иными словами, если адаптировать не хочется, то зачем это делать? [glare]  действительно, в том выпуске я слишком кратко об этом сказал, зато попытался разжевать получше в начале следующего вообще про то, нафига эта адаптация нужна. (предполагая, что очевидно, что для всех остальных случаев она не нужна). так как эти видео заведомо НЕ про те случаи, когда мы расставляем барьерные пики, звездочётные башни и божьи молоты по карте и потом по ней кровлим, то в явном виде я такой стиль там не разбираю. может, когда-нибудь в очень далёком будущем, когда мне надоест водить три партии по своему мегаподземелью, и я решусь его опубликовать.
avatar
Нет, ты неправильно понимаешь. В песочнице адаптация тоже бывает нужна — например, если я использую KotB в кампании по Yoon-Suin (разместив одноименный гарбх где-нибудь в предгорьях Лунных гор) и соответственно, меняю минотавра на белу (или сразу на ракшаса), орков на тамасических людей, добавляю в списки волшебного оружия чакры и джамадхары, вписываю в таблицу рандомных энкаунтеров речных торговцев Ламараха, набеги яко-людей, и т.п. Но подгонка под уровень партии тут совершенно не нужна.

Из видео же довольно чётко считывается посыл о том, что подгонка модуля под уровень партии — вещь нужная и необходимая, а те, кто этого не делают, руководствуются исключительно религиозной упёртостью.
avatar
Сподобился, наконец, досмотреть вторую часть. Очень хороший выпуск, спасибо. Но слегка обманывающий ожидание: получилось в основном про подготовку в целом, а собственно про мастерский блокнот и с чем его едят говорится довольно мало.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.