А у меня были две рыжие сестрички, одна магичка, другая феечка. У феечки был феечка-парень. Она пригласила его домой, в запарке готовила какие-то вкусняшки… Он пришёл, не глядя на вкусняшки, прошествовал к домику фей, нырнул туда и заснул. Отоспался, вылез, попрощался, поблагодарил за приглашение и ушёл. _
Спасибо за подробный обзор. Есть над чем посмеяться, есть над чем подумать.
Автору ВитеНеЭля всё-таки нужно было садиться за компьютерную игру… Да, у него бы вышла хрень, но хотя бы куда более пригодная для игры хрень… Может, даже какие-то фанаты рогаликов и оценили бы.
По-моему, проблема в том, что мы плохо знаем русскую глубинку. Серьёзно. Я, например, живу в областном центре. Пенза-- городок захолустный, но всё-таки-- центр области. Что я знаю о деревнях и областных городках поменьше? Да почти ничего. Моя мама ездила в Каменку, преподавать на курсах, говорит-- кошмар, дверь обшаги на ночь запиралась на три замка, и всё равно кто-то ломился, на улице сплошная пьянь. Та самая бытовуха-чернуха. Но, ёлки-палки, под ней как раз может прятаться тонна мистики как раз Лавкрафтианского толка. Местный полусумасшедший бомж Пётр Петрович иногда справляет нужды под дверью квартир? Бытовуха. А вы знаете, что после этого в квартире кто-то обычно вскоре умирает? Вот уже пошла мистика. Другое дело, что окунуться в нашу чернуху-бытовуху чисто психологически тяжело. Америка и Европа даже когда тёмные и ночные, всё равно кажутся чистенькими и готичными. Окунувшись в этот мир, ты отрешаешься от нашей реальности. А тут, наоборот, тебе приходится окунуться в то, от чего ты хочешь отрешиться. Чисто психологический момент.
Сравнил Карелию и Сибирь… Карелию я видела только на фотках, правда, но природу нашла восхитительной. Тем не менее, Сибирь совсем другая. Есть в ней что-то инопланетное, чего не чувствуется в наших широтах (может, конечно, у меня глаз замылился). И мировоззрение людей другое. Не знаю, как там обстоят дела с пьянством; очень может быть, что там этого добра куда меньше, чем у нас.
Сибирь? Берёзки? Хлебные поля?!
…
Тайга, сосны высотой с десятиэтажный дом, заросли папоротника, россыпь клюквы на обочине, дорога, проходящая по морене-- куча замшелых каменюк, которые когда-то сюда притащил ледник. Каменюки громадные, идти по ним, точнее, через них, перелезая с одного на другой-- само по себе весело, особенно если в гору. Непроходимый бурелом. Сопки, вокруг которых клубиться туман. Адски холодные речки. Широченная Ангара, я уж не говорю о Байкале, который выкатил мне под ноги какую-то штуку, напоминающую громадный зуб. Тоннели транссиба, в стенах тоннелей-- «окошки», из которых можно выбраться на уступ скалы над Байкалом.
Была в Иркутске. Кузен, альпинист и любитель походов, водил нас по тайге. Особенно классно было ходить по тоннелям железной дороги вокруг Байкала.
Так вот, для хтонического ужаса и Лакрафта места там самые подходящие. Сама природа настолько величественна, что ощущаешь себя частичкой перхоти в шевелюре мироздания и без чудовищ из иного мира. А если ещё и зима, или поздняя осень, а если ещё и метель-- атмосфера будет что надо. Главное, меньше советской клюквы: она абсолютно не к месту, достаточно самой Сибири.
Но как-то я больше представляю сюжет, завязанный на поиске пропавших туристов, а не на расследовании убийства девочки.
Меня в основном вдохновляют на вождение сериалы, а не фильмы (и компьютерные игры).
После Константина захотелось поводить что-то про демонов.
После Борджиа-- что-то про Италию.
После Чёрных Парусов-- по пиратам.
После Викингом мне захотелось спать, после Чужестранки-- врезать лопатой автору первоисточника, но это уже отношения к делу не имеет.
Некоторые фильмы тоже произвели на меня очень сильное впечатление, но как-то на вождение не сподвигали… Хотя вру. «Мушкетёры в 3D»-- после них очень захотелось семиморья. «Малифисента» и «Безумный Макс» зверски понравились, но на вождение не вдохновили.
Нууу… Да. Есть. Только если подходить к НФ с такими строгими, как у тебя, критериями, окажется, что этой НФ-- с гулькин нос. И НФшных сеттингов вообще нету, потому что бластеры ненаучны. Большинство всё равно будет смотреть на анатураж прежде всего.
По определению науки у нас половина НФ, считающейся классической, переходит в разряд фентези. Та же «Пересадочная станция» Саймака. Так что дело не в реальной научности, а в том, чтобы идея была подана, как научная.
Почему же нет? Научнофантастическая идея-- наличие элемента зеро, который позволяет создавать эффекты массы-- есть. Причём звучит она более научно, чем, скажем, описание путешествий во времени в старой фантастике. Фетези всё-таки базируется на средневековом мире, причём не только с точки зрения анатуража, но и мировоззрения, скажем. В противном случае-- когда вроде фентези, но не на основе евросредневековья-- обычно дописывают что-то вроде: «фентезиёная апокалиптика», «фентезийный… панк», «фкентезийная космоопера»…
Ну и знак равенства между фентези и миром с магией ставить нельзя. никто не мешает заменить тебе в фентези магов на экстрасенсов или убрать вообще.
То есть quantum random bullshit nonsense это почему то наука
Не наука, конечно, а научная фантастика.
С точки зрения науки реального мира концепция эффекта массы и концепция магии пяти элементов-- примерно одно и то же. Фантастика, которая в первом случае просто описана псевдонаучным языком.
Только блин, вспомните пожалуйста о том, откуда есть пошла наука, что такое научная теория и почему астрология и алхимия — квазинауки.
Может, не надо?..
Потому что магия в рамках фентезийного мира может быть научна по самое не балуй. По всем критериям научности. Тут нужно смотреть с точки зрения нашего мира. Если объяснение оперирует понятиями, которые в нашем мире научными не считаются-- ну, астрал там, духи, боги и прочая-- то это магия. Если понятиями, которые в нашем мире хоть приближаются к научным-- ну там, зет-измерение, гамма-субстанции, альфа-бета-гамма прыжки-- то это уже НФ.
1. А почему черт побери не совмещают НФ и мистику/магию? — ваше мнение.
НФ и мистика/магия по сути противоположные штуки. Различие первое. НФ объясняет чудеса, которые там творятся, с типа научной точки зрения: тут сверхсветовой двигатель, работающий на омега-элементе, тут-- псионические способности, а тут-- развалины предтечь на Марсе. Мистика с магией если и дают объяснения чудесам, то оно завязано на явлениях, существование которых в нашем мире наукой не доказано: например, наличие некого измерения, где обитают духи и которое является источником магии. Да и наличие самого слова «магия» (сюда же и «алхимия», и «мистика», и «колдовство») уже заставляет нас воспринимать анатураж не как НФшный. В мистику/магию можно вставлять богов, активно вмешивающихся в жизнь людей, в НФ-- изволь заменить их инопланетянами или существами из других миров.
Более того, мистика с магией обычно берут анатураж средневековый, а НФ-- футуристический. Это касается как декораций, так и мировоззрения. Проще говоря, если у власти король, его защищают рыцари Ордена Грифона, а его советник-- маг, то это магия. Если у власти президент, его защищает спецсназ из особого подразделения «Грифон», а советник-- психокинет, то это НФ. Жители магического мира спокойно воспримут факт, что боги существуют и участвуют в их жизни, что в лесу живёт оборотень-лисица, которая, если разгадать её загадки, подарит шапку-невидимку. А попробуй перенести это в НФ? Даже если поменять оных ребят на инопланетян, люди будут воспринимать это как то, что нужно исследовать и о чём рассказать в газетах…
(Конечно, есть куча других анатуражей, околомагических или околоНФшных, которые не попадают под описанные выше критерии, но я специально оставляю их в стороне, это нужно диссертацию писать.)
Словом, сам подход к построению мира, к его описанию и объяснению у магии и НФ противоположен. Некоторые элементы, которые в магическом мире смотрятся ОК, в НФшном будут смотреться дико. И наоборот. При неправильном смешивании можно получить тот ещё винегрет, неправдоподобный и неатмосферный. При правильном, скорее всего, возникнет крен в какую-то сторону, и в итоге получится не магия/НФ, а какой-нибудь -панк, или НФ с мистическими элементами, но всё-таки НФ. Только при гениальном смешивании получится вещь, в которой ощущается и дыхание НФ и дыхание фентези (типа шедоурана или там звёздных воин).
А где вы видели чтоб удачно совмещали? — ваши отзывы.
Из европейского?
Star Wars. Чистой воды героическое фентези, но прекрасно поставленное в НФшном анатураже.
Shadowrun. Nuff said.
В аниме подобное встречается часто. Звезда Изгоя, например. Но там крен в сторону НФ всё же.
Ну а если говорить конструктивно, без ворчания по поводу неправильного мира тьмы и прочего, то…
1. Стоит ли на ваш взгляд вообще вводить игромехническое поощрение отыгрыша?
Не стоит. По ряду причин, но для меня главная вот какая: отыгрыш-- штука весьма расплывчатая и субъективная, а для того, чтобы вплести его в игромеханику, его нужно формализовать. То есть ввести какие-то критерии, по которым можно будет определять, хорошо человек отыгрывает или нет. И встаёт вопрос-- какие это должны быть критерии? Цветистость заявки? То есть если я, зевая, гоню какую-нибудь хрень «Я вонзаю ему меч в кишки по самую рукоять… Чувствую вонь его дерьма… Его кровь брызгает мне на одежду, а мозги… А, при чём здесь мозги, я же ему меч в живот вонзила-- а содержимое его кишок… Вас всех достаточно тошнит, чтобы дать мне бонус на бросок?» — я хорошо отыгрываю? Не думаю… В результате приходим к выводу, что отыгрыш могут оценить только сами игроки. А тут на оценку отыгрыша может наложиться и оценка персонажа, и оценка игрока. И в результате получаем ещё один повод для споров и разборок. Оно нам нужно?
Более того, формализация отыгрыша идёт во вред самому отыгрышу. Потому что всё-таки отыгрыш-- это не обязанность, это удовольствие. Если я должны думать не о том, как персонаж поведёт себя в этой ситуации, а о том, чтобы соблюсти какие-то формальные правила, то какой же это отыгрыш?
Аристократия там скорее просто пафосная, готичны лишь неблагие. То же самое и с простолюдинами-- панковали там в основном неблагие, сражались не за сохранение анархии, а за сохранение форм правления, предшествующих возвращению ши.
Логика мне подсказывает, что пересмотрены они будут сильно. Потому как механика готики и панка заставит буквально выкинуть или сильно изменить все фракции, в которых готика и панк не особо сильны. Феечки так вообще сведутся к неблагому двору, похоже, потому что готичного и панковского члена благого двора я не представляю. Они же противостоят серому миру совсем другим способом-- уходят в мечты и сказки, а вовсе не в готик панк.
Автору ВитеНеЭля всё-таки нужно было садиться за компьютерную игру… Да, у него бы вышла хрень, но хотя бы куда более пригодная для игры хрень… Может, даже какие-то фанаты рогаликов и оценили бы.
…
Тайга, сосны высотой с десятиэтажный дом, заросли папоротника, россыпь клюквы на обочине, дорога, проходящая по морене-- куча замшелых каменюк, которые когда-то сюда притащил ледник. Каменюки громадные, идти по ним, точнее, через них, перелезая с одного на другой-- само по себе весело, особенно если в гору. Непроходимый бурелом. Сопки, вокруг которых клубиться туман. Адски холодные речки. Широченная Ангара, я уж не говорю о Байкале, который выкатил мне под ноги какую-то штуку, напоминающую громадный зуб. Тоннели транссиба, в стенах тоннелей-- «окошки», из которых можно выбраться на уступ скалы над Байкалом.
Так вот, для хтонического ужаса и Лакрафта места там самые подходящие. Сама природа настолько величественна, что ощущаешь себя частичкой перхоти в шевелюре мироздания и без чудовищ из иного мира. А если ещё и зима, или поздняя осень, а если ещё и метель-- атмосфера будет что надо. Главное, меньше советской клюквы: она абсолютно не к месту, достаточно самой Сибири.
Но как-то я больше представляю сюжет, завязанный на поиске пропавших туристов, а не на расследовании убийства девочки.
После Константина захотелось поводить что-то про демонов.
После Борджиа-- что-то про Италию.
После Чёрных Парусов-- по пиратам.
После Викингом мне захотелось спать, после Чужестранки-- врезать лопатой автору первоисточника, но это уже отношения к делу не имеет.
Некоторые фильмы тоже произвели на меня очень сильное впечатление, но как-то на вождение не сподвигали… Хотя вру. «Мушкетёры в 3D»-- после них очень захотелось семиморья. «Малифисента» и «Безумный Макс» зверски понравились, но на вождение не вдохновили.
По определению науки у нас половина НФ, считающейся классической, переходит в разряд фентези. Та же «Пересадочная станция» Саймака. Так что дело не в реальной научности, а в том, чтобы идея была подана, как научная.
Ну и знак равенства между фентези и миром с магией ставить нельзя. никто не мешает заменить тебе в фентези магов на экстрасенсов или убрать вообще.
Не наука, конечно, а научная фантастика.
С точки зрения науки реального мира концепция эффекта массы и концепция магии пяти элементов-- примерно одно и то же. Фантастика, которая в первом случае просто описана псевдонаучным языком.
Может, не надо?..
Потому что магия в рамках фентезийного мира может быть научна по самое не балуй. По всем критериям научности. Тут нужно смотреть с точки зрения нашего мира. Если объяснение оперирует понятиями, которые в нашем мире научными не считаются-- ну, астрал там, духи, боги и прочая-- то это магия. Если понятиями, которые в нашем мире хоть приближаются к научным-- ну там, зет-измерение, гамма-субстанции, альфа-бета-гамма прыжки-- то это уже НФ.
НФ и мистика/магия по сути противоположные штуки. Различие первое. НФ объясняет чудеса, которые там творятся, с типа научной точки зрения: тут сверхсветовой двигатель, работающий на омега-элементе, тут-- псионические способности, а тут-- развалины предтечь на Марсе. Мистика с магией если и дают объяснения чудесам, то оно завязано на явлениях, существование которых в нашем мире наукой не доказано: например, наличие некого измерения, где обитают духи и которое является источником магии. Да и наличие самого слова «магия» (сюда же и «алхимия», и «мистика», и «колдовство») уже заставляет нас воспринимать анатураж не как НФшный. В мистику/магию можно вставлять богов, активно вмешивающихся в жизнь людей, в НФ-- изволь заменить их инопланетянами или существами из других миров.
Более того, мистика с магией обычно берут анатураж средневековый, а НФ-- футуристический. Это касается как декораций, так и мировоззрения. Проще говоря, если у власти король, его защищают рыцари Ордена Грифона, а его советник-- маг, то это магия. Если у власти президент, его защищает спецсназ из особого подразделения «Грифон», а советник-- психокинет, то это НФ. Жители магического мира спокойно воспримут факт, что боги существуют и участвуют в их жизни, что в лесу живёт оборотень-лисица, которая, если разгадать её загадки, подарит шапку-невидимку. А попробуй перенести это в НФ? Даже если поменять оных ребят на инопланетян, люди будут воспринимать это как то, что нужно исследовать и о чём рассказать в газетах…
(Конечно, есть куча других анатуражей, околомагических или околоНФшных, которые не попадают под описанные выше критерии, но я специально оставляю их в стороне, это нужно диссертацию писать.)
Словом, сам подход к построению мира, к его описанию и объяснению у магии и НФ противоположен. Некоторые элементы, которые в магическом мире смотрятся ОК, в НФшном будут смотреться дико. И наоборот. При неправильном смешивании можно получить тот ещё винегрет, неправдоподобный и неатмосферный. При правильном, скорее всего, возникнет крен в какую-то сторону, и в итоге получится не магия/НФ, а какой-нибудь -панк, или НФ с мистическими элементами, но всё-таки НФ. Только при гениальном смешивании получится вещь, в которой ощущается и дыхание НФ и дыхание фентези (типа шедоурана или там звёздных воин).
Из европейского?
Star Wars. Чистой воды героическое фентези, но прекрасно поставленное в НФшном анатураже.
Shadowrun. Nuff said.
В аниме подобное встречается часто. Звезда Изгоя, например. Но там крен в сторону НФ всё же.
Не стоит. По ряду причин, но для меня главная вот какая: отыгрыш-- штука весьма расплывчатая и субъективная, а для того, чтобы вплести его в игромеханику, его нужно формализовать. То есть ввести какие-то критерии, по которым можно будет определять, хорошо человек отыгрывает или нет. И встаёт вопрос-- какие это должны быть критерии? Цветистость заявки? То есть если я, зевая, гоню какую-нибудь хрень «Я вонзаю ему меч в кишки по самую рукоять… Чувствую вонь его дерьма… Его кровь брызгает мне на одежду, а мозги… А, при чём здесь мозги, я же ему меч в живот вонзила-- а содержимое его кишок… Вас всех достаточно тошнит, чтобы дать мне бонус на бросок?» — я хорошо отыгрываю? Не думаю… В результате приходим к выводу, что отыгрыш могут оценить только сами игроки. А тут на оценку отыгрыша может наложиться и оценка персонажа, и оценка игрока. И в результате получаем ещё один повод для споров и разборок. Оно нам нужно?
Более того, формализация отыгрыша идёт во вред самому отыгрышу. Потому что всё-таки отыгрыш-- это не обязанность, это удовольствие. Если я должны думать не о том, как персонаж поведёт себя в этой ситуации, а о том, чтобы соблюсти какие-то формальные правила, то какой же это отыгрыш?