Имажинария

Видишь ли. Выкалывание глаз-- это, прямо скажем, слишком узкое действие, чтобы его отцифровка была важна для системы. Не думаю, что найдётсямного любителей гуро, которые будут посвящать модули выколотым глазам. Аффтар же статьи носится с этим глазом, как кое-кто с писаной торбой, не в силах внятно выразить мысль. А речь идёт, как я понимаю, что ДнД все раны и увечья, которые получат персонаж, выражаются абстрактно-- в потере хитов. Иначе говоря, если кому-то понадобится система с более реалистичным подходом к ранениям, то ему лучше ДнД не брать.
Но. Это мало связано с жанром и стилем. По ДнД водят как хай фентези, так и всяческие ужасы. Абстрактность ранений почему-то не мешает существовать ни ужастику-Равенлофту, ни палп-фикшн-Эберрону.

ДнД обладает инструментарием, который позволяет поставить цель в положение, когда действие «выкалывание глаза» не будет требовать усилий. ДнД обладает инструментарием выразить такой физический недостаток, как «выколотый глаз», в штрафах в определённых ситуациях. Здесь нет выхода за пределы ДнД. Единственное, чего нет-- единого правила насчёт штрафов… Да и то я в этом не уверена. У меня на жёстком лежит несколько гигов книг по ДнД. Откуда я знаю, может, в какой из них и содержатся правила для отцифровки физических увечий.

А тут уже решает мастерский произвол. ) Штраф к харизме в определённых обстоятельствах, штраф к броску на действия, которые требуют зрения-- тоже в определённых обстоятельствах.

И свести это к очевидному действию это можно при помощи систем. Так что в ДнД можно выколоть глаз, да. А упорот скорее автор статьи.

Обладатель глаза может быть также обездвижен: связан, парализован, без сознания, или кем-то удерживаться. Так что весьма странные претензии к ДнД.

Так. Я понимаю, что в игромеханике ДнД нет возможности выколоть глаз точным ударом в бою. Особенно если это делает противник, а глаз принадлежит игровому персонажу-- игрок потребует от мастера обоснования, какого хрена он, мастер, калечит его героя, и на какой странице книги правил есть правило для выкалывания глаз. Но к тому, чтобы выколоть глаз обездвиженному персонажу, нет абсолютно никаких препятствий. Ограничения по жанру? Одно слово: Равенлофт. Домен ужаса, где полно всяческой расчлененки и пыток. Эберрон менее очевидный пример, но там тоже атмосфера явно отличается от ванильного фентези. Да и никто не мешает создать собственный «дарковый» мир, используя механику ДнД.

Но вот ты начинаешь играть и оказывается, что Рассказчик стал загоняться и он навязывает тебе какие-то другие свои мысли, идеи.

Это, конечно, грустно, но борьба со Зверем в рамках игры по Маскараду-- это не рассказчик навязывает, это сам сеттинг навязывает.

В смысле-- выколоть глаз персонажу игрока? Теперь понятно. Всё равно неясно, зачем выкалывать кому-то глаз. Если игроки берегут своих персонажей как зеницу ока и для каждого шрама требуют игромеханическое обоснование, то мастеру, конечно, стоит прекратить все попытки их покалечить.

Вот оно что! Но это уж вообще за гранью добра и зла. Нельзя так заморачиваться на игромеханике, тем более что в правилах в большинстве случаев прописывается, что-де не видишь игромеханического решения проблемы-- произволь, только чтобы игроки были довольны.

Вот почему Мир Тьмы в приниципе упоротый сеттинг. ИМХО. И шикарен именно своей упоротостью. Тоже ИМХО.

Не хочу. Я просто считаю, что неправильно навязывать свои взгляды и воспитывать человека через ролевую игру.

По-моему, в линейке Мира Тьмы это неминуемо получается. Эта игра (каждый сеттинг) даже с точки зрения механики завязана на определённой системе ценностей.

По-моему, нужно сначала хорошенько прописать философию «христианства» и «язычества», а уж потом делать классы.

Не поняла… Почему в ДнД нельзя выколоть глаз? -_- Речь идёт о том, что ли, что игрок не должен совершать действий, которые идут в разрез с атмосферой игры, что ли (например, кидать друзей в Седьмом Море или насиловать кого-то в высоком фентези)? Так по ДнД есть мрачные сеттинги, вроде Равенлофта, где выкалывать глаза-- очень даже оправдано.

з.ы. Прочитала текст, на который дана ссылка. Текст вызвал ироническое понятие брови: автор почему-то очень обижен на людей, которые любят играть по системам, по которым им играть удобно, и хотят упрощать правила, которые кажутся сложными. Они его этим лично обижают, видите ли… Смысл заявы яснее не стал.

з.з.ы. Более того, аффтар данной статьи, так темпераментно матерящая всех, кто не разделяет её точку зрения, кажется, упустила из виду, что в большей части книг правил написано, что фан важнее правил, и если правила мешают играть-- их нужно менять или вообще забить.

Ну, если игра по какой-нибудь грязной постапокалиптике или очень тёмному фентези, это может даже помочь созданию атмосферы…

А в моём клубе на сессию вошла уборщица и поинтересвалась, какая тварь кинула прокладку в унитаз (санузел там был совмещённый, без деления на М и Ж). Я была единственной девицей в компании из десятка человек. Какие были лица у парней…

Был клуб, ходила, развалился. В клубах хорошо то, что там можно найти интересных людей. Плохо то, что одновременно приходится мириться с неприятными тебе людьми.

Пост Аваллаха-- возможность расслабить мозг разговорчиком на темы ниже пояса. (я-то думала, что речь пойдёт о пользе борделей в настолках, о том, зачем сии локации вставлять в модули и как можно их использовать, но увы). Пост Егора… Нуу… Я этой системой и сеттингом не особо интересуюсь, а, значит, и играми по ним.
Поэтому не прокомментировала ни то, ни другое.

А побольше о сеттинге побольше рассказать? Смесь кадров, из которых я узнала (вроде бы) Светлячок, Масс Эффект, Фоллаут и Шерлока Холмса интригует.

Просто и гениально. ) Помню, читала в Мире Фантастики рассказ о таких роботах… Едва не разревелась.
Я б в такое сыграла.

Где же ты вычитал про то, что атмосфера безнадёги мне не нравится? Мне она как раз нравится. Или, если быть точной, не безнадёги, а этой зыбкости реального мира, сказки, и страшной, и сладкой. Я всего лишь пытаюсь понять логику его обитателей и почему они не предпринимают вроде бы логичные шаги, чтобы спасти себя.
В принципе, на этот вопрос я ответ получила: феечки не слишком хорошо дружат с логикой в силу своей хаотичной природы. )