Махнуть рукой? Пусть дальше занимается своим бесполезным делом. Вам это кушать мешает? Вон на Ролемире есть Дрого, который так и делает, но кому до него дело, право слово?
Ну так ругайся матом себе под нос или скажи «вот тут, тут и тут у тебя -говно, не делай так больше, а сделай лучше вот так вот» или «твой перевод лажа — почитай это и это чтоб научиться переводить». Возможно даже «тебе не стоит этим заниматься кроме как для себя». А просто обхять с высоты своего профессионализма, в недружелюбной и неконструктивной форме — это конечно весело, помогает спустить пар… Но я пожалуй могу дать оценку такому поведению.
Ну когда за них хотят денег — тут да. Я вот например соглашусь что «Профессионально выполенная работа стоит оплаты кем бы не выполнялась, а любительская — нет, особенно плохая любительская.». Но это уже совсем вырожденный случай, нет?
Это скорее в целом о ситуации) Отвечал я на твой коммент как на последний подходящий в этой ветке. Возможно ошибся в этом. На свой счет скорее не стоит воспринимать, но как я понимаю ты выступаешь в защиту такой позиции? Или я что-то упустил?
Т.е. читать и ругать плохие переводы — это у кого-то хобби такое. Еще и разбирать их и сравнивать с оригиналом наверное… Даже забесплатно — крайне продуктивное и прикольное занятие чувствую. Как и писать веселые комменты в этом посте.
В общем аргумент «я профессионал, поэтому я вас поругаю-поругаю, а помогу только если дадите денег» меня очень веселит. Ну профессионал, ну не хочешь переводить — понятненько, все норм. Но если у тебя есть время ходить и искать косяки, то хотя б выдавай любителям конструктивную критику или молчи. Конечно никто не мешает кидаться какашками, но мне мниться что тем самым человек сам демонстрирует свою натуру и культурный уровень.
Адовое кол-во допматериалов кстати есть по поцфайндеру. Не интересовался, но в листе на главной странице rpg.drivethrustuff.com парочка-пятерочка всегда есть, от бакса до 10…
Вот-вот, не смотря на принадлежность к айти-индустрии в хакинге разбираюсь ооочень поверхностно, но именно этот стиль мне показался не только наиболее интересным, но и более реалистичным, чем путь «техно-шамана».
Отличная статья, спасибо.
А самым привлекательным для игры мне представляется не вариант когда хакер одиноко пилит чью-нибудь защиту в уголке, а когда активно взаимодействует например с электронщиками/грифтерами и прочими товарищами помогающими или нуждающимися в помощи.
Опа, спасибо что просвятил… Немецкий гейм-дизайн что-то вообще не радует, но подобные книжки меня иногда наталкивают на мысли выучить немецкий. Но тут хотя бы перевод есть.
Скажем так, это часть сеттинга плотно привязанная к механике, если ее отвязать — то получится как раз греевский случай, когда достаточно все описать частично. Если не отвязывать, то это все же не про то, что он писал, мне кажется. Лично я думаю о сеттинге отдельно, о магической системе отдельно, и если мне вдруг понадобится для конкретного сеттинга ограничение или наоборот разрешение отсутствующее в базе, то я бы хотел быть уверен что уместится оно в одну-две строки, в случае с гурпсой — в одну-две формулы вдобавок.
Ну тут уже не сеттинг в чистом виде, а механика. Естественно если у нас маги, то мы должны описать границы их возможностей. Тем не менее по-моему даже в этом случае лучше
а) в случае легкой механики в целом описать границы возможностей.
б) в случае тяжелой — дать конструктор для сооружения собственных заклиналок.
вместо того чтоб выкладывать список заклинаний с эффектами на n x 10 страниц.
С другой стороны готовые примеры в достаточном количестве и в том и в другом случае не помешают.
Но опять же, это не сеттинг.
Вот тут не соглашусь категорически. Так же можно сказать что импровизатору не нужен ни сеттинг, ни тем более «пара картинок», он сам справится. Сымпровизирует как-нибудь. И будем правы в общем-то. Однако землю вот можно копать руками, а можно лопаточкой. Чем вылавливать из памяти базовые архетипы и конструировать из них запоминающиеся образы проще иметь под рукой такую вот трехстраничную «шпаргалку», которая помогает не просто импровизировать, а импровизировать направленно и снимает с мастера часть нагрузки. Как это ни забавно, но ввести новый «пустой» объект игрового мира и потом навешать на него мясо куда как сложней чем взять абстрактный набор тегов и для придания ему объема воспользоваться ассоциативным мышлением.
Это я говорю как мастер который импровизацию считает единственным персонально приемлимым способом вождения.
Ну как, критерий в общем-то вряд ли необходимый, и уж точно недостаточный, чтоб выявить хорошего мастера, но как фильтр в целом подходит неплохо, по крайней мере отсеивает большой процент реально неадекватных людей.
Ну как, привычный к тем же саважам и импровизации мастер вполне поводит и по этому, например. Любой непривычный может посидеть вечерок-два и подготовить на этом материале все что нужно для классического приключения. Дело в готовности к импровизации и интересе. У меня вот вокруг какой-нибудь вкусной детали в одну строчку, вроде описания артефакта из DW выстраиваются красивые картинки и зерна приключений, а вот из очередных описаний «а у нас эльфы — серокожие декаденты» на пять листов как-то нет.
Ну когда за них хотят денег — тут да. Я вот например соглашусь что «Профессионально выполенная работа стоит оплаты кем бы не выполнялась, а любительская — нет, особенно плохая любительская.». Но это уже совсем вырожденный случай, нет?
В общем аргумент «я профессионал, поэтому я вас поругаю-поругаю, а помогу только если дадите денег» меня очень веселит. Ну профессионал, ну не хочешь переводить — понятненько, все норм. Но если у тебя есть время ходить и искать косяки, то хотя б выдавай любителям конструктивную критику или молчи. Конечно никто не мешает кидаться какашками, но мне мниться что тем самым человек сам демонстрирует свою натуру и культурный уровень.
А самым привлекательным для игры мне представляется не вариант когда хакер одиноко пилит чью-нибудь защиту в уголке, а когда активно взаимодействует например с электронщиками/грифтерами и прочими товарищами помогающими или нуждающимися в помощи.
а) в случае легкой механики в целом описать границы возможностей.
б) в случае тяжелой — дать конструктор для сооружения собственных заклиналок.
вместо того чтоб выкладывать список заклинаний с эффектами на n x 10 страниц.
С другой стороны готовые примеры в достаточном количестве и в том и в другом случае не помешают.
Но опять же, это не сеттинг.
Это я говорю как мастер который импровизацию считает единственным персонально приемлимым способом вождения.