Ну значит нам тут нечего обсуждать, т.к. мой взгляд на сеттинг сильно отличается. Я признаю только то, что написано, то, что не написано -может быть введено в игру, ради бога, но не имеет отношения к первоначальным задумкам.
Просто… Не очень понимаю как вообще можно написать то, о чем вы говорите)Это уже не написание сеттинга а создание идеального объекта (целого мира) и происходить оно должно в каком-то мета-информационном пространстве, а не в голове автора. Поскольку я не верю в иные миры, идеальные объекты и метаинформационное пространство, мне такие вещи не доступны.
то есть там достаточно хорошо прописана жизнь именно этих крестьян в этом сеттинге? Вы читали ХоТБ? Я, честно признаюсь, нет. Но по описанию сложилось впечатление что простой люд выполняет там не более чем роль декораций.
То, что модель, в отличие от реального объекта (да, кэп) может иметь разную степень детализации и разный фокус. Если у нас описана жизнь бродяги в железном королевстве (абстрактно) и то, как с ним взимодействуют крестьяне, горожане и всякая там аристократия, еще не значит что мы можем взять этот сеттинг и играть за ту самую аристократию. Мы его допишем своими деталями, т.е. это уже будет наш сеттинг.
Ну да. И в каждой игре этот сеттинг серьезно один и тот же? Не более чем мир тьмы, ИМХО.
Сеттинг ХоТБ полностью подчинен игре и теме. Можно взять, извратиться и прописать его так, чтоб отыграть злоключения несчастных крестьян. Только это уже фактически собственноручная его дописка, не имеющая к нему прямого отношения. Сеттинг — это же только модель мира, поэтому концентрируя игру на теме, автор часто выписывает достаточно детально только то, что имеет к ней непосредственное отношение. Есть, например, похожий по жанру Полярис, в котором в плане игры есть очевидное ограничение: центральные персонажи — только рыцари ордена. Ок. Но поскольку сеттинг выписан очень широкими мазками и в нем даются некоторые представления о быте остального мира. Уж не сильно меньше чем о самих рыцарях.
Что я хочу сказать? То, что да, не всегда фокус игры (как совокупности правил и сеттинга) ограничивает сеттинг. Но часто. В индюшатниках часто не только система, но и сеттинг не отвечают на вопрос «что я еще могу с этим сделать». И, черт побери, это тоже элемент, который имеет свое прямое назначение.
Честно говоря не вижу особого смысла в разговоре о сеттинге безотносительно игр. Обратное в большинстве случаев так же верно.
Мде. Я еще раз побуду Д'Артаньяном которого все игнорируют и просто скажу: есть несколько типов игр и несколько соответствующих им типов сеттингов. Товарищ Wicked говорит о плюсах (относительных) одной разновидности игр, к которой относится одна разновидность сеттингов, но почему-то ошибочно относит к ней седьмое море.
Итак. Есть большая группа игр с заданной тематикой. Не настроением, не атмосферой, а именно тематикой. Пляшет оно от тематики, сеттинг прописывается и переписывается под определенную тематику и механика, позвольте заметить, тоже. У этих игр есть очевидное преимущество, о котором Wicked сказал. Игроки ЗНАЮТ во что они играют, этого не перепутать. И мастеру не нужно подбирать/писать модуль или импровизировать на заданную тему. И это прекрасно, по своему… Пока не натыкаешься на ограничения. Вот например в Houses of the Blooded можно играть только аристократами-вен и это должна быть трагедия. Если кому-то (например мне) не интересна ни аристократия(уроды и снобы, во все времена), ни классическая трагедия (они там все долбанутые, никого не жалко), то я и не посмотрю в сторону этой игры как игрок или как мастер. Значит каждый раз когда я хочу поиграть во что-то новое, я вынужден искать другой инструмент и изучать его. От себя добавлю, субъективно: для меня такие игры очень быстро истощаются и надоедают. Я не понимаю во что и зачем мне в это играть 3-4 раз.
Если же у нас есть симпатичный, хорошо прописанный сеттинг, в котором тема не задана (хотя может быть задано настроение, жанр и.т.п., отличие в том что оно более размыто), то мы можем не меняя полюбившегося мира и знакомой механики отыграть хоть высокую драму, хоть комедийную интерлюдию к основному приключению. Естественно за это нужно платить, в основном — возросшей нагрузкой на мастера и игроков. Мастер не просто должен создать/найти подходящее приключение, он еще должен следить за соблюдением внутренних, часто неписанных правил жанра. Игроку, собственно, тоже приходится играть аккуратно. С другой стороны если всем весело и никого это не волнует — ну его нахрен, эту театральщину. Но это уже еще один вид игры, правда уже создаваемый непосредственно участниками за столом и имя ему — бардак.
В общем… Нет правильного способа играть в ролевые игры, все же знают.
Вожу по той же системе. Неправильно. В общем первое время мы прямо как в книжки для убийства того кто может сопротивляться, но не может физически ответить бросали Aggro, Затем неоднозначность всего этого надоела, так что в таких ситуациях:
а) игрок делает заявку на убийство. Броска нет, непись мертв.
б) игрок делает заявку на тихое убийство. Бросок на Under fire, непись мертв если не полный провал. При частичном успехе он мертв, но ты привлек внимание/подставился/понял что подставишься если убьешь.
Фронты к стыду моему почти не трогал, за угрозами предпочитал следить самостоятельно. Мастерские ходы использовал как творческую шпаргалку (прочитал, впечатлился, запомнил общий характер), скорее они формируют стиль поведения, все же их многовато для того чтоб в бумажке искать что именно ты делаешь.
В приведенной ситуации с отвлечением, я бы все-таки выбрал Seduce. Как вариант конкретно это действие оставил бы без броска и поискал в чем еще игроки тут могут проколоться.
Но вообще в процессе игры выяснилось что в плане игровых плюшек я слишком добрый к игрокам (в плане сюжета далеко не всегда).
Вообще одним из лучших инструментов для взаимодействия мастера с игроком, в моем случае оказалось раскрытие разума, т.к. это move не только мне напоминает что нужно вписывать персонажей в контекст мира, но и дает мне прямой инструмент для этого.
Я лично там вякнул два раза и заткнулся. На мой взгляд там происходит обычный паноптикум, продавливаемый некоторыми участниками и дальнейшее обсуждение невозможно. А попытка выяснить «о чем речь» часто используется как демагогический прием.
Возможно попозже отвечу подробнее.
В контесте МРИшных споров должен заметить, что если не знать что у Гаррета везде свои понятия с блек-джеком и шл… то можно долго с ним спорить. Как только понимаешь ЧТО ИМЕННО этот дядя имеет ввиду и о чем конкретно он говорит, понимаешь что спорить с ним в общем-то было не о чем, так как он находится в парралельной вселенной. Как-то так.
Нет, я сам не люблю когда вместо обсуждения люди цикляться на понятийной базе, но для спора неплохо бы по крайней мере выяснить кто что имеет ввиду. А то может и спорить не о чем. Ну и конечно наличие общей терминологии позволяет не разбирать в каждом высказывании подробно что же ты имел ввиду. Другое дело когда идет холивар и никто на деле не расположен ничего выяснять, просто размахивает точкой зрения как транспарантом. Тогда да, единая терминология ничего не даст и ее отсутствие ничему не помешает.
А таблица понравилась, да.
По определенным причинам старый мир тьмы как минимум не менее популярен чем новый, насколько я могу судить. Обычную кору Werewolf: The Apocalypse сейчас опять же можно купить либо с рук, либо печать-по-востребованию. Юбилейная редакция издается отделившейся от белых волков группой, так что кикстартер и само издание — неплохой такой способ для них заработать на настольгии. Тем более что юбилей как раз.
Ну а сама книжка помимо новых красочных иллюстраций вроде как будет содержать некоторые исправления, если я внимательно читал. Ну и если брать не ПДФ а бумажную версию, то книжка будет еще и в кожаной обложке с металлическими накладками.
Задумался… Но если будут ченджелинги — точно возьму. На прошлом ролеконе очень понравились.
Не имею возможности часто куда-то выбираться, поэтому вожу через тимспик, аудио-онли.
+ Экономит время.
+ Игроки больше сосредоточены на игре, чем на общении между.
+ Получается проводить 2-4 коротких сессии в неделю.
+ Под рукой гугл и любое количество электронных материалов/инструментов.
— Долго так не получается, выдыхаюсь за 3-4 часа.
— Могут отвлекать домашними делами.
— Субъективно, вживую комфортней.
Предполагаю что в любой нагруженной механикой системе такой способ так же может вызывать определенные проблемы. Например без использования специальных примочек невозможен тактический бой, только описательный.
В принципе на мой взгляд если постараться, то для этого сойдет любая система которая по умолчанию не предполагает партийного взаимодействия, в идеале еще и действие должно вестись не сплошным потоком, а «эпизодами», можно по несколько на игровую сессию.
Подходит например, как понимаю для таких вещей в принципе не предполагающий затянутости TechNoir. Неплохо может справится завязанный на эпизодах Mortal Coil. Если его вести правильно (а не как я, у меня действие сплошняком и персонажи сбились в партию) Apocalypse World. Это то, во что игралось и планируется играть. Над остальным можно думать, но вероятно при определенном мастерстве Мастера можно организовать подобное в любой другой системе, да в той же ДнД, хотя где-то это удобнее, безусловно.
По сути она как и дьябла полноценно раскрывается только при совместном прохождении. и только при условии что ты можешь получать простой фан от совместного убийства прущих на тебя орд карликов-каннибалов. Особенно в этом плане хороша арена Мокси и дополнение с зомби.
Но честно говоря надеюсь что вторая не такая простая.
Если меня что-то в вашей системе и привлекает, то это сеттинг, включая вот этот сборник антуражей. Особенно интересна ситуация когда в рамках одной компании персонажи проходят из мира в мир (если предусмотрено, не помню этот момент, если не предусмотрено — привлекает все равно). Кстати субъективно — и выписаны они очень вкусно.
Ну это было не до конца понятно. Вернее было бы понятно если б другие личности не запутали. А вообще я вчера был просто очень глупый.
Скажем так, в соответствующем состоянии я смог понять только часть аналогии. Продолжил бы спрашивать, но времени не было уже.
Слава Ктулхам, так это понятие обретает хоть какую-то целостность. А то, то что сказал uac пусть и раскрыло определение, но наличие «личной агенды» мешало.
П.Ц.
Кажется с этим понятием есть проблемы даже у его активных пользователей. Меня лично это уже изрядно смущает.
Просто… Не очень понимаю как вообще можно написать то, о чем вы говорите)Это уже не написание сеттинга а создание идеального объекта (целого мира) и происходить оно должно в каком-то мета-информационном пространстве, а не в голове автора. Поскольку я не верю в иные миры, идеальные объекты и метаинформационное пространство, мне такие вещи не доступны.
То, что модель, в отличие от реального объекта (да, кэп) может иметь разную степень детализации и разный фокус. Если у нас описана жизнь бродяги в железном королевстве (абстрактно) и то, как с ним взимодействуют крестьяне, горожане и всякая там аристократия, еще не значит что мы можем взять этот сеттинг и играть за ту самую аристократию. Мы его допишем своими деталями, т.е. это уже будет наш сеттинг.
Ну да. И в каждой игре этот сеттинг серьезно один и тот же? Не более чем мир тьмы, ИМХО.
Что я хочу сказать? То, что да, не всегда фокус игры (как совокупности правил и сеттинга) ограничивает сеттинг. Но часто. В индюшатниках часто не только система, но и сеттинг не отвечают на вопрос «что я еще могу с этим сделать». И, черт побери, это тоже элемент, который имеет свое прямое назначение.
Честно говоря не вижу особого смысла в разговоре о сеттинге безотносительно игр. Обратное в большинстве случаев так же верно.
Итак. Есть большая группа игр с заданной тематикой. Не настроением, не атмосферой, а именно тематикой. Пляшет оно от тематики, сеттинг прописывается и переписывается под определенную тематику и механика, позвольте заметить, тоже. У этих игр есть очевидное преимущество, о котором Wicked сказал. Игроки ЗНАЮТ во что они играют, этого не перепутать. И мастеру не нужно подбирать/писать модуль или импровизировать на заданную тему. И это прекрасно, по своему… Пока не натыкаешься на ограничения. Вот например в Houses of the Blooded можно играть только аристократами-вен и это должна быть трагедия. Если кому-то (например мне) не интересна ни аристократия(уроды и снобы, во все времена), ни классическая трагедия (они там все долбанутые, никого не жалко), то я и не посмотрю в сторону этой игры как игрок или как мастер. Значит каждый раз когда я хочу поиграть во что-то новое, я вынужден искать другой инструмент и изучать его. От себя добавлю, субъективно: для меня такие игры очень быстро истощаются и надоедают. Я не понимаю во что и зачем мне в это играть 3-4 раз.
Если же у нас есть симпатичный, хорошо прописанный сеттинг, в котором тема не задана (хотя может быть задано настроение, жанр и.т.п., отличие в том что оно более размыто), то мы можем не меняя полюбившегося мира и знакомой механики отыграть хоть высокую драму, хоть комедийную интерлюдию к основному приключению. Естественно за это нужно платить, в основном — возросшей нагрузкой на мастера и игроков. Мастер не просто должен создать/найти подходящее приключение, он еще должен следить за соблюдением внутренних, часто неписанных правил жанра. Игроку, собственно, тоже приходится играть аккуратно. С другой стороны если всем весело и никого это не волнует — ну его нахрен, эту театральщину. Но это уже еще один вид игры, правда уже создаваемый непосредственно участниками за столом и имя ему — бардак.
В общем… Нет правильного способа играть в ролевые игры, все же знают.
а) игрок делает заявку на убийство. Броска нет, непись мертв.
б) игрок делает заявку на тихое убийство. Бросок на Under fire, непись мертв если не полный провал. При частичном успехе он мертв, но ты привлек внимание/подставился/понял что подставишься если убьешь.
Фронты к стыду моему почти не трогал, за угрозами предпочитал следить самостоятельно. Мастерские ходы использовал как творческую шпаргалку (прочитал, впечатлился, запомнил общий характер), скорее они формируют стиль поведения, все же их многовато для того чтоб в бумажке искать что именно ты делаешь.
В приведенной ситуации с отвлечением, я бы все-таки выбрал Seduce. Как вариант конкретно это действие оставил бы без броска и поискал в чем еще игроки тут могут проколоться.
Но вообще в процессе игры выяснилось что в плане игровых плюшек я слишком добрый к игрокам (в плане сюжета далеко не всегда).
Вообще одним из лучших инструментов для взаимодействия мастера с игроком, в моем случае оказалось раскрытие разума, т.к. это move не только мне напоминает что нужно вписывать персонажей в контекст мира, но и дает мне прямой инструмент для этого.
Возможно попозже отвечу подробнее.
Нет, я сам не люблю когда вместо обсуждения люди цикляться на понятийной базе, но для спора неплохо бы по крайней мере выяснить кто что имеет ввиду. А то может и спорить не о чем. Ну и конечно наличие общей терминологии позволяет не разбирать в каждом высказывании подробно что же ты имел ввиду. Другое дело когда идет холивар и никто на деле не расположен ничего выяснять, просто размахивает точкой зрения как транспарантом. Тогда да, единая терминология ничего не даст и ее отсутствие ничему не помешает.
А таблица понравилась, да.
на настольгии. Тем более что юбилей как раз.Ну а сама книжка помимо новых красочных иллюстраций вроде как будет содержать некоторые исправления, если я внимательно читал. Ну и если брать не ПДФ а бумажную версию, то книжка будет еще и в кожаной обложке с металлическими накладками.
Задумался… Но если будут ченджелинги — точно возьму. На прошлом ролеконе очень понравились.
+ Экономит время.
+ Игроки больше сосредоточены на игре, чем на общении между.
+ Получается проводить 2-4 коротких сессии в неделю.
+ Под рукой гугл и любое количество электронных материалов/инструментов.
— Долго так не получается, выдыхаюсь за 3-4 часа.
— Могут отвлекать домашними делами.
— Субъективно, вживую комфортней.
Предполагаю что в любой нагруженной механикой системе такой способ так же может вызывать определенные проблемы. Например без использования специальных примочек невозможен тактический бой, только описательный.
Подходит например, как понимаю для таких вещей в принципе не предполагающий затянутости TechNoir. Неплохо может справится завязанный на эпизодах Mortal Coil. Если его вести правильно (а не как я, у меня действие сплошняком и персонажи сбились в партию) Apocalypse World. Это то, во что игралось и планируется играть. Над остальным можно думать, но вероятно при определенном мастерстве Мастера можно организовать подобное в любой другой системе, да в той же ДнД, хотя где-то это удобнее, безусловно.
Мне понравилось.
Но честно говоря надеюсь что вторая не такая простая.
Скажем так, в соответствующем состоянии я смог понять только часть аналогии. Продолжил бы спрашивать, но времени не было уже.
П.Ц.
Кажется с этим понятием есть проблемы даже у его активных пользователей. Меня лично это уже изрядно смущает.