А по мне термин Инди надо выкинуть из обращения, так как он по сути означает только особенности финансирования и правообладания, а на практике им любят обзывать то что любят или не любят (зависит от говорящего). Его бездарно используют даже в сферах где оно имеет какое-то значение, а уж в НРИ границу между инди и не инди провести очень сложно, крупных издательств не так много и выпускают они все больше сапплементы к имеющимся играм, а не новые игры, разного рода независимых студий абсолютное большинство, но схемы финансирования, распространения и реальные качества продукта настолько различны что подводить все под общий тег инди — просто глупо.
Убийство в порядке самозащиты это все еще убийство.
Спорный вопрос, если рассматривать его отдельно от «правильного МТ». Я вообще не понимаю почему человек должен лишний раз задумываться об убийстве того кто покусился на его(или чью-то еще) жизнь, кроме как в плане социальных последствий.
В случае же с комиксами все совсем грустно, там обычно арестованные преступники лезут обратно на волю и успевают навредить куче народу прежде чем их опять засадят. В такой ситуации герои борющиеся с ними, но не согласные пролить ни капли крови выглядят эгоистичными напыщенными идиотами, а обратную сторону (ужасные безжалостные виджеланте) показывают обычно довольно фальшиво. Сомнительная такая мораль.
Конечно в жизни преступники не так часто бегут из тюрем, зато и люди «превысившие пределы самообороны» садятся довольно часто (про виджиланте разного сорта я вообще молчу, мало какое государство терпит когда кто-то считает что выше/лучше/сильнее/быстрее закона). Правильно это или нет — отдельный разговор. Но мораль вообще штука сложная и рассматривать ее в ролевых играх предлагаю с т. зр. темы и жанра.
Ну мы с моей компанией сразу и начали играть через ТС, так как уже привыкли к нему по неастольным и обычно неролевым играм. Если кому-то не лень качать и ставить сервер — весьма удобный вариант, настроек много, но копаться в них не обязательно. Кач-во связи вроде устраивает, есть специфичные именно для него глюк, но они есть и в скайпе и в рейдколле. Кроме пуш-ту-толк и постоянной трансляции есть активация микрофона голосом, в целом работает приемлимо, хотя может откликаться не только на ваш и не только на голос. Правда чтоб через ТС поставить фоновую музыку придется поморочиться, но далеко не всем нужна эта функция.
Я не знаю, я могу сказать что получаю одинаковое удовольствие от обоих составляющих ролевой игры и максимальное от тех случаев когда фикшн и игровая механика сливаются в экстазе. Последнее, к сожалению часто зависит не только от игры, но и от играющих. Собсна поэтому мне так милы разнообразные попытки сделать систему тяжелой и при этом максимально привязанной к нарративу. Раздражение у меня вызывают только попытки доказать что один из способов неверен.
Как вариант хака системы — позволить всякие действия задним числом. Точно были ходы в АВ, фейт и ему подобное так же позволяют некоторые факты заявлять таким образом. В традиционной системе требует больших усилий сделать это так чтоб не абъюзили по-черному.
Либо все в открытую, либо, было в ваншоте в котором у каждого персонажа были свои «обстоятельства» и никто никому не мог дверять (сразу объявили что среди нас предатель) были бумажки с тайной информацией о персонаже, которую другие игроки не могли знать, и обмен записками. Записки не во всем удобны, но заставляют хитрые планы делать чуть менее хитрыми и чуть более эффективными. Заодно вводит в игру элемент «как сделать так чтобы твое общение с мастером не связали с внезапными происшествиями».
К слову к концовке я один не допер простую истину что на деле общее дело каждый саботировал как мог по своим причинам. Было весело.
Давай поясню свою мысль тут, немного поуспокоившись и в нужном состоянии ума.
Ты говоришь что хочешь бороться с гендерными предрассудками и донести до людей мысль что они плохи. Опустим даже ту часть где ты игнорирушь всю сложность и обоеполость данной проблемы — про это я и не я сказали уже довольно много.
Если ты хочешь донести правильный в общем-то месседж, если ты хочешь заставить людей задуматься над несправедливостью и равнодушием — это хорошо. Но ты выбрала не ту цель для рассуждений. Можно посмотреть вокруг и увидеть вопиющие проявления сексизма. Прямые проявления, даже на в общем-то очень толерантной имке (толерантной по меркам довольно толерантного современного общества). Ты же берешь довольно слабое и безобидное «проявление проблемы», такое как рисованая картинка, причем картинка опять же довольно приличная, и начинаешь искать в ней с лупой признаки сексизма.
Мне кажется когда художник или тот кому картинка по каким-то причинам нравится внезапно узнает что его эстетические пристрастия — это ущемление чьих-то прав, что он, оказывается сексист, что у персонажа нет души потому что он ходит на каблуках — я думаю примерно здесь ты сама себе отсекаешь последние возможности убедить его в чем-то. Даже если картинка тебе не нравится и ты хотела бы чтобы он поменял стиль — простое высказывание этого факта, без лишней зуами — будет эффективней.
Если же говорить о более серьезных вещах, то когда ты с чего-то незначительного переходишь к обсуждению глобальных проблем — это хреновый риторический прием, который вызывает у собеседника ощущение что ты делаешь из мухи слона.
В общем я не согласен с тобой по сути, но в данном случае у тебя хромает еще и подача мыслей. Я бы советовал тебе в следующий раз использовать другие средства и выбрать *объектом своего внимания что-то посущественней — тогда в отдельных аспектах даже я готов тебя поддержать.
В том-то и проблема что пример с кусочком вкусняшки куда ближе к реальности чем с хомяком. Даже в нашей стране постоянная стабильная работа не всегда является необходимым условием выживания. Если девушка категорически против ношения чего-либо — она вольна поискать работу где от нее ношения этого не будут требовать, таких мест не так уж мало. В случае когда она не может найти никакой альтернативы на протяжении достаточно долгого времени чтобы это грозило ее базовым потребностям — либо вокруг один трындец и плохо всем, либо она не квалифицирована даже для секретаря в фирме поменьше (и с меньшим количеством официоза).
Мужчины в свою очередь столкнувшись с теми же проблемами с поисками работы рискуют пойти зарабатывать физическим трудом в место где условия этого физического труда весьма тяжелы и опасны для здоровья и получать при этом меньше чем секретарша на шпильках. Их ради подтянутой задницы в секретари как правило не берут. Мне интересно кого это должно обижать больше.
Или например то, что в этой стране только мужчины считаются военнобязанными (т.е. обязаны тратить год своей жизни в довольно неприятных, зачастую опасных для жизни и психического и физического здоровья условиях и не имеют тут особого выбора).
Больше практических примеров объектификации мужчин? Забей на интересы — вали зарабатывать деньги, ты же добытчик. Купи машину чтобы быть привлекательным для другого пола. Веди себя агрессивно, неразумно и опасно для собственного здоровья — ты же мужик. Получи общественное порицание и возмущение если не соответствуешь критериям мужественности и успешности.
Если ты думаешь что у мужиков больше или меньше выбора, что их больше или меньше это устраивает — ты открыла нам глаза на свои довольно сексистские взгляды.
К слову, нет, не всех мужчин устраивает когда нас рисуют успешными крутанами с большими членами. Я даже не знаю каких мужских комплексов я встречал больше — на тему больших кошельков или на больших членов…
И еще по поводу угнетения одного пола другим — я попавшись в памяти вспомнил случай совершенно вопиюще бессмысленного издевательства над работниками-женщинами, когда крайне строгий дресскод ввели на телефоне доверия МЧС (место где сотрудницы даже друг-друга почти не видят. Так вот, ввела его ЕМНИП женщина. Точно так же большинство стереотипов от которых страдают мужчины претворяются в жизнь мужчинами. Это не мужики такие, это общество в принципе такое.
Ыть. Уважаемый сэр слышал про понятие «дресс-код»?
Уважаемый встречал высокие каблуки в дресс-коде у женщин довольно редко. Знаю про то что секретарш массово заставляют этим заниматься, но эта рабочая область — вообще рассадникк всего самого мерзкого. Ну про стюардесс тоже интересно, я вообще слабо понимаю как челоаека который гуляет весь полет по самолету можно оснащать ходулями. С другой стороны я вообще не очень понимаю кто идет в стюардессы и зачем.
Не-а. Они подают объективизацию и дехуманизацию женщин как норму. Как «ачотакого». Как «ну им же самим нравится».
Я не считаю что игры в которых ты убиваешь делают в глазах нормального человека убиство нормальным. Я не считаю что хентайные картинки в с лолями делают в глазах нормального человека педофилию более нормальной. Я не считаю что нормальный человек который видит женщин не только на картинках будет по картинкам строить к ним свое отношение.
Я не сексист от слова «вообще». Тем не менее вы не захотите знать что у меня иногда твориться в голове по поводу женщин и не только.
Это аргумент вида «как вы можете возмущаться тем, что я вам на ногу наступил, когда в Сомали дети от голода погибают?» ))))
Его мы отметём как неорганизованный.
То, что в жизни есть гораздо более гнусные гнусности, не значит, что объектификацию надо терпеть и считать приемлемо, пока мы не победили все более гнусные гнусности.
На мой взгляд аргумент довольно валидный. Что за херню вы тут разводите на пустом месте, когда есть проблемы посерьезней — довольно хороший вопрос. И в отличие от детей и наступания на ногу тут связь вполне прослеживается, так как вы пытаетесь бороться с довольно безобидными симптомами, игнорируя существование болезни, по крайней мере на словах, и делает посыл глупым и странным для восприятия. Потому что когда ты говоришь о каблуках и небоскребах в реальном мире — это можно воспринять серьезно, когда на фентезийной картинке — уже нет, это вызывает реакцию отторжения у многих и многих.
Опять же не знаю участвуете ли вы в социальных кампаниях и других реальных попытках что-то изменить, но здесь я видел только одну сторону «попыток что-то изменить» и она отдает чем-то в духе Джека Томпсона.
Важная грань между «я говорю это — потому что это правильно» и «я говорю это — потому что хочу заставить собеседника понять что это правильно» вами не перейдена.
Картинки — проявления объектификации и дехуманизации ближнего своего. «Нормализация» и эстетизация их. Они не просто так картинки.
Мне почему-то кажется что художники знают когда они рисуют что-то нереалистичное, неудобное Вы все же считаете людей еще большими идиотами, чем я.
Ну вот это уже лучше, да. Хотя на мой взгляд ситуация когда оба родителя работают на постоянной дневной работе по-любому не самая лучшая ситуация первые н лет ребенка. Вот возможность декрет делить — замечательно ИМХО.
У моей девушки на работе довольно хорошие условия декрета, он дается на два года. В результате есть сотрудницы которые в декрете сидят уже пять лет, с перерывом на работу в пару месяцев. Так же мне известна практика стратегического ухода в декрет — когда ребенок планируется (насколько это возможно) на тот период когда мамаша устала работать.
И нет, проблема не в женщинах, которые, о ужас, рожают (хотя для некоторых профессий это может быть действительно весьма неудачным стечением обстоятельств, но в конце-концов сотрудники и умирают иногда), проблема в нынешних декретных условиях на многих местах и странах, которые в глазах работодателя вполне объективно делают женщину менее предпочтительной кандидатурой, а так же в том что сейчас удаленный труд и электронный документооборот даже в развитых странах используются фигово и мало.
Но если желание доставить другим людям фан достигается через боль и вред здоровью — это уже не естественный результат.
Никто тебя не заставляет доставлять никому фан. В современном, цивилизованном обществе — нет. Жить прекрасно можно и без этого. По крайней мере до тех пор пока ты не доставляешь окружающим дискомфорта или тебе не попадется феерический мудак, которых не так много и от которых страдают мужчины и женщины примерно в равной степени.
Потому что наш эстет скажет «Не хочешь быть эстетичненькой и терпеть боль и неудобства ради счастья моих глазок? Пошла вон». Не с неба свалится стена и отгородит девушку от людей. А другие люди решат, что на её боль похрен, своё удовольствие важнее, а её желание всё же не терпеть боль можно отлично задавить угрозой изоляции.
Охренительный сценарий. Много раз такое видела, чтобы за отказ носить каблуки кого-то выкидывали на обочину жизни и давали метафорического пинка вдогонку?
А если некто считает, что всё_норм и должна терпеть, поскольку удовольствие эстета важнее её боли в ногах, то разве она тут для некта не выступает как объект, насущные интересы которого (быть здоровой, не испытывать боли) и чувства (боль, усталость) игнорируются ради удовлетворения ненасущных потребностей эстета?
И очевидно это имеет много связей с картинками с полуобнаженными бабами на каблуках. Чьи-то влажные мёчты, идеалы красоты и эстетические предпочтения: для любого нормального человека это нечто, имеющее к реальности мало отношения.
Не надо придумывать лишнего, когда в реальности есть куда более ужасные примеры объектификации. Блин, человеческое общество построено на объектификации и дехуманизации ближнего своего. Но поскольку сражаться с этим еще безнадежней и бесполезней — проще выбрать себе противника попроще — например картинки у которых «нет души», и которые включают в себя «унизительную и вредную для женщин» атрибутику.
Ну хрен знает что это, надо автора спросить. Мне как-то все равно, свечение это, другой цвет у режущей грани или резинка.
Про эфес — ну тут правда может быть косяк. А может быть труднопонятная конструкция. Например если кольца не вокруг клинка а в параллельной плоскости.
Ну с деньгами ситуация немного другая, если посмотреть на «мужчина должен платить в ресторане», то безобидно, но таки да, чисто мужская фигня, а если на «мужчина должен содержать семью», уже не так безобидно, но этому находится гендерная пара.
В случае же с комиксами все совсем грустно, там обычно арестованные преступники лезут обратно на волю и успевают навредить куче народу прежде чем их опять засадят. В такой ситуации герои борющиеся с ними, но не согласные пролить ни капли крови выглядят эгоистичными напыщенными идиотами, а обратную сторону (ужасные безжалостные виджеланте) показывают обычно довольно фальшиво. Сомнительная такая мораль.
Конечно в жизни преступники не так часто бегут из тюрем, зато и люди «превысившие пределы самообороны» садятся довольно часто (про виджиланте разного сорта я вообще молчу, мало какое государство терпит когда кто-то считает что выше/лучше/сильнее/быстрее закона). Правильно это или нет — отдельный разговор. Но мораль вообще штука сложная и рассматривать ее в ролевых играх предлагаю с т. зр. темы и жанра.
К слову к концовке я один не допер простую истину что на деле общее дело каждый саботировал как мог по своим причинам. Было весело.
Ты говоришь что хочешь бороться с гендерными предрассудками и донести до людей мысль что они плохи. Опустим даже ту часть где ты игнорирушь всю сложность и обоеполость данной проблемы — про это я и не я сказали уже довольно много.
Если ты хочешь донести правильный в общем-то месседж, если ты хочешь заставить людей задуматься над несправедливостью и равнодушием — это хорошо. Но ты выбрала не ту цель для рассуждений. Можно посмотреть вокруг и увидеть вопиющие проявления сексизма. Прямые проявления, даже на в общем-то очень толерантной имке (толерантной по меркам довольно толерантного современного общества). Ты же берешь довольно слабое и безобидное «проявление проблемы», такое как рисованая картинка, причем картинка опять же довольно приличная, и начинаешь искать в ней с лупой признаки сексизма.
Мне кажется когда художник или тот кому картинка по каким-то причинам нравится внезапно узнает что его эстетические пристрастия — это ущемление чьих-то прав, что он, оказывается сексист, что у персонажа нет души потому что он ходит на каблуках — я думаю примерно здесь ты сама себе отсекаешь последние возможности убедить его в чем-то. Даже если картинка тебе не нравится и ты хотела бы чтобы он поменял стиль — простое высказывание этого факта, без лишней зуами — будет эффективней.
Если же говорить о более серьезных вещах, то когда ты с чего-то незначительного переходишь к обсуждению глобальных проблем — это хреновый риторический прием, который вызывает у собеседника ощущение что ты делаешь из мухи слона.
В общем я не согласен с тобой по сути, но в данном случае у тебя хромает еще и подача мыслей. Я бы советовал тебе в следующий раз использовать другие средства и выбрать *объектом своего внимания что-то посущественней — тогда в отдельных аспектах даже я готов тебя поддержать.
Мужчины в свою очередь столкнувшись с теми же проблемами с поисками работы рискуют пойти зарабатывать физическим трудом в место где условия этого физического труда весьма тяжелы и опасны для здоровья и получать при этом меньше чем секретарша на шпильках. Их ради подтянутой задницы в секретари как правило не берут. Мне интересно кого это должно обижать больше.
Или например то, что в этой стране только мужчины считаются военнобязанными (т.е. обязаны тратить год своей жизни в довольно неприятных, зачастую опасных для жизни и психического и физического здоровья условиях и не имеют тут особого выбора).
Больше практических примеров объектификации мужчин? Забей на интересы — вали зарабатывать деньги, ты же добытчик. Купи машину чтобы быть привлекательным для другого пола. Веди себя агрессивно, неразумно и опасно для собственного здоровья — ты же мужик. Получи общественное порицание и возмущение если не соответствуешь критериям мужественности и успешности.
Если ты думаешь что у мужиков больше или меньше выбора, что их больше или меньше это устраивает — ты открыла нам глаза на свои довольно сексистские взгляды.
К слову, нет, не всех мужчин устраивает когда нас рисуют успешными крутанами с большими членами. Я даже не знаю каких мужских комплексов я встречал больше — на тему больших кошельков или на больших членов…
И еще по поводу угнетения одного пола другим — я попавшись в памяти вспомнил случай совершенно вопиюще бессмысленного издевательства над работниками-женщинами, когда крайне строгий дресскод ввели на телефоне доверия МЧС (место где сотрудницы даже друг-друга почти не видят. Так вот, ввела его ЕМНИП женщина. Точно так же большинство стереотипов от которых страдают мужчины претворяются в жизнь мужчинами. Это не мужики такие, это общество в принципе такое.
Я не считаю что игры в которых ты убиваешь делают в глазах нормального человека убиство нормальным. Я не считаю что хентайные картинки в с лолями делают в глазах нормального человека педофилию более нормальной. Я не считаю что нормальный человек который видит женщин не только на картинках будет по картинкам строить к ним свое отношение.
Я не сексист от слова «вообще». Тем не менее вы не захотите знать что у меня иногда твориться в голове по поводу женщин и не только.
На мой взгляд аргумент довольно валидный. Что за херню вы тут разводите на пустом месте, когда есть проблемы посерьезней — довольно хороший вопрос. И в отличие от детей и наступания на ногу тут связь вполне прослеживается, так как вы пытаетесь бороться с довольно безобидными симптомами, игнорируя существование болезни, по крайней мере на словах, и делает посыл глупым и странным для восприятия. Потому что когда ты говоришь о каблуках и небоскребах в реальном мире — это можно воспринять серьезно, когда на фентезийной картинке — уже нет, это вызывает реакцию отторжения у многих и многих.
Опять же не знаю участвуете ли вы в социальных кампаниях и других реальных попытках что-то изменить, но здесь я видел только одну сторону «попыток что-то изменить» и она отдает чем-то в духе Джека Томпсона.
Важная грань между «я говорю это — потому что это правильно» и «я говорю это — потому что хочу заставить собеседника понять что это правильно» вами не перейдена.
Мне почему-то кажется что художники знают когда они рисуют что-то нереалистичное, неудобное Вы все же считаете людей еще большими идиотами, чем я.
И нет, проблема не в женщинах, которые, о ужас, рожают (хотя для некоторых профессий это может быть действительно весьма неудачным стечением обстоятельств, но в конце-концов сотрудники и умирают иногда), проблема в нынешних декретных условиях на многих местах и странах, которые в глазах работодателя вполне объективно делают женщину менее предпочтительной кандидатурой, а так же в том что сейчас удаленный труд и электронный документооборот даже в развитых странах используются фигово и мало.
Охренительный сценарий. Много раз такое видела, чтобы за отказ носить каблуки кого-то выкидывали на обочину жизни и давали метафорического пинка вдогонку?
И очевидно это имеет много связей с картинками с полуобнаженными бабами на каблуках. Чьи-то влажные мёчты, идеалы красоты и эстетические предпочтения: для любого нормального человека это нечто, имеющее к реальности мало отношения.
Не надо придумывать лишнего, когда в реальности есть куда более ужасные примеры объектификации. Блин, человеческое общество построено на объектификации и дехуманизации ближнего своего. Но поскольку сражаться с этим еще безнадежней и бесполезней — проще выбрать себе противника попроще — например картинки у которых «нет души», и которые включают в себя «унизительную и вредную для женщин» атрибутику.
-________-
Про эфес — ну тут правда может быть косяк. А может быть труднопонятная конструкция. Например если кольца не вокруг клинка а в параллельной плоскости.