Согласен, иногда начинает так казаться, но если объективно, то это 100% хоумрулы.
Ну, всё-таки, хомрул хомрулу рознь. Или просто я с ужасных давних пор привык интерпретировать «хомрул» как «страниц 50 спутанного рукописного текста со следами слёз на бумаге, представляющего собой огромную дополнительную подсистему или миллион костылей в корневую механику» (:
собственно, это я в подтверждение, что as written в какой-то момент становится играть невозможно, и приходится делать вот такие «хоумрулы». Хотя, честно признаться, это уже не воспринимается как хоумрулы, скорее как «Расширенная Интерпретация Правил™», без которых играть попросту не представляется возможным.
где-то в недрах форумов и/или реддита сообщество вроде как пришло к выводу, что если нойз выше рейтинга, то падают бонусы, если вафля в два раза больше рейтинга, падает связь.
Может это и из коры следует, если её читать под определённым углом, не помню, давно это было.
UPD: ну да, вспомнил. мы рассуждаем так: коммуникация — это, условно, действие, которое условно имеет дайспул в 2DR (DataProc + DR). И при нойзе, равном или больше 2DR, этот несуществующий дайспул становится равным нулю. По сути хомрул, тк сенд мессадж по коре не требует броска, но тем не менее.
Я пользовался ventrilo в бытность онлайн-гейминга
сейчас пользуюсь ею по работе — скрам при наполовину удалённом составе проекта требует easy-to-talk технологий.
Сервера у них арендуются, за в общем-то небольшие деньги. Проблемы возникают ооочееень редко.
Если отвечать про всякие мероприятия и прочие созывы поиграть, то тут, если честно, у меня пессимистичные взгляды. Либо я человека знаю по тырнетам/ирл, либо попадаю на каких-то фриков =) С конвентами ещё норм, а местечковые «клубы дыынды» навевают тихий ужос. Но это моё личное везение, у других наверное не так (:
Играл в клубах, маках, старбаксах, антикафе, в дворовых беседках…
Вообще — от места зависит. Тишина, плотность населения, организация пространства, наличие ништяков, цены.
Вообще поначалу возможно несколько странно было, но потом привыкаешь. Сейчас мне, наверное, с незнакомыми людьми проще играть на «нейтральной территории», чем у кого-то на квартире.
Или вопрос был про организованные клубами мероприятия?
Ну так есть два пути.
Расти вширь – набирать неофитов, тогда необходим простой продукт. Но это если мы говорим о индустрии как количестве и обхвате рынка.
Если же нас интересует индустрия как структура, сложностью сопоставимая с западной, то необходимы свои комбайны. На простеньких приключениях индустрии ещё не будет. Нужны свои геймдизайнеры, свои линейки, своя дыынды, свой фейт и свой ворлд – скольконибудь коммерчески успешные, а не самиздвт на пятьдесят человек.
Новое создаётся ради создания нового, по сути.
Но в общем и целом согласен.
Правда, считаю, что чтобы полутать вин и инринря во все поля, необходим всего-лишь навсего продукт мирового уровня, а не лакуна ^_^
А для этого — да, надо тратить много сил и времени. Создавать и рожать новое одно, делать *продукт* — вот тут действительно проще взять готовое, а новое хоронить в столах. Мороки меньше.
Ок, расшифрую. Тема скорее про «авторские права» и протокол обсуждения.
I. Кто может пользоваться правом предоставления ранее опубликованных вариантов в брейнштурм-[вопрос]?
а. Автор варианта (АВ)
б. АВ и Автор левого поста (АЛП), в котором вариант был опубликован
в. АВ и Модератор (М)
г. АВ, АЛП, М
д. мимокрокодил
II. Как можно предоставлять ранее опубликованные варианты в брейнштурм-[вопрос]?
а. копипаста
б. линк на комментарий/пост с идеей
в. линк на пост ICL с обсуждением схожей темы (мол, модер, мы тут накреативили, копайся!)
2.
Не, я про схему:
у нас идёт брейнштурм по какой-то теме, в посте [вопрос]
но неделю назад в ICL было обсуждение той же темы, но в левом посте (моём, твоём, чьём-то)
почему бы не зафиксировать, что автор коммента или автор левого поста или мимокрокодил может линкануть полезную мессагу или пост с обсуждением (ну или копипастнуть нужное) в пост [вопрос], чтобы ранее обговоренные варианты также учитывались.
Реализация «как конкретно» меня не столь интересует, важна гарантия того, что обсуждения в топиках, созданных вне основной модели, будут/могут учитываться при голосованиях
Уточнение по п.2:
имею в виду результаты не всех топиков на Имке, а результаты постов, опубликованных в ICL вне основной модели. То есть, допустим, кто-то сейчас может замутить пост с обсуждением сеттингонабросков, но войдут ли комменты из этого поста в [голосование]? и вопрос в том, как их добавлять: кидать линк, или вручную копипастить комментом к [вопросу], обязан ли это делать автор непосредственно коммента, или это может сделать «заочно» модератор/автор поста
PS: и, как я уже писал, для такой штуки хорошо бы выключить отборочный тур
1. Не делать из брейшторма в посте [вопрос] отборочный тур. Разве что исключать минусовые варианты.
2. Результаты иных топиков в ICL учитываются как ответы в [вопросах], для этого нужно соблюсти п.1 и копипастить сообщения авторами постов и комментариев.
АПД: 3. Ах да, и переименовать тогда уж [Вопрос] в [Брейнштурм]. Я к тому, что тэг [вопрос] подразумевает написание вопроса, а вопрос подразумевает конкретный ответ вплоть до да/нет, а не наброс вариантов.
ICL+
Предлагаю у ICL оставить всё как есть, но добавить избу–флудильню «ICL+», где топики создаются спонтанно, кидаются идеи, происходят срачи и т.д. Раз в N времени можно формировать топик ICL+ Digest, где выкладывать идеи, варианты, решения.
Это образно говоря, не обязательно создавать второй блог. Просто пусть к официальной линии партии добавится продуктивное ворчание на местах. Вот я, к примеру, пофлудил бы брейнштурмовскими топиками, да как-то не этично поперёк батьки лезть.
Короче активных надо делом занимать, а при такой диктатуре голосовалок мы и будем ворчать, пока не забьём вообще =)
Такой проект и не может быть быстрым, но делов том, что при существующем централизованном процессе душится инициатива активных участников. Мозгового штурма не получается, выходит какой-то сбор статистических сведений по двум десяткам людей.
Моё предложение – устроить побольше анархии (: Можно и оставить голосовательную систему как «вертикальный» процесс разработки, но дать возможность разрастаться «горизонтально» по разным темам для брейнштурма.
Хотя, на самом деле, при таком подходе смысл голосования несколько пропадает…
Ну, всё-таки, хомрул хомрулу рознь. Или просто я с ужасных давних пор привык интерпретировать «хомрул» как «страниц 50 спутанного рукописного текста со следами слёз на бумаге, представляющего собой огромную дополнительную подсистему или миллион костылей в корневую механику» (:
Может это и из коры следует, если её читать под определённым углом, не помню, давно это было.
UPD: ну да, вспомнил. мы рассуждаем так: коммуникация — это, условно, действие, которое условно имеет дайспул в 2DR (DataProc + DR). И при нойзе, равном или больше 2DR, этот несуществующий дайспул становится равным нулю. По сути хомрул, тк сенд мессадж по коре не требует броска, но тем не менее.
сейчас пользуюсь ею по работе — скрам при наполовину удалённом составе проекта требует easy-to-talk технологий.
Сервера у них арендуются, за в общем-то небольшие деньги. Проблемы возникают ооочееень редко.
конечно, можно полуркать,
но в наш век высоких технологий… сами понимаете, на лурк время надо ))
Считай, минимум одного желающего на ирл ты нашёл.
(:
могу с лёгкостью забрать с Динамо, я тут недалеко
Вообще — от места зависит. Тишина, плотность населения, организация пространства, наличие ништяков, цены.
Вообще поначалу возможно несколько странно было, но потом привыкаешь. Сейчас мне, наверное, с незнакомыми людьми проще играть на «нейтральной территории», чем у кого-то на квартире.
Или вопрос был про организованные клубами мероприятия?
Но с моей точки зрения, переводы – это хорошо, но не индустрия )
пс: если чтто, говоря о «своих», я подразумевал не аналоги, а просто некоторые котирующиеся самостоТельные продукты
Расти вширь – набирать неофитов, тогда необходим простой продукт. Но это если мы говорим о индустрии как количестве и обхвате рынка.
Если же нас интересует индустрия как структура, сложностью сопоставимая с западной, то необходимы свои комбайны. На простеньких приключениях индустрии ещё не будет. Нужны свои геймдизайнеры, свои линейки, своя дыынды, свой фейт и свой ворлд – скольконибудь коммерчески успешные, а не самиздвт на пятьдесят человек.
Но в общем и целом согласен.
Правда, считаю, что чтобы полутать вин и инринря во все поля, необходим всего-лишь навсего продукт мирового уровня, а не лакуна ^_^
А для этого — да, надо тратить много сил и времени. Создавать и рожать новое одно, делать *продукт* — вот тут действительно проще взять готовое, а новое хоронить в столах. Мороки меньше.
I. Кто может пользоваться правом предоставления ранее опубликованных вариантов в брейнштурм-[вопрос]?
а. Автор варианта (АВ)
б. АВ и Автор левого поста (АЛП), в котором вариант был опубликован
в. АВ и Модератор (М)
г. АВ, АЛП, М
д. мимокрокодил
II. Как можно предоставлять ранее опубликованные варианты в брейнштурм-[вопрос]?
а. копипаста
б. линк на комментарий/пост с идеей
в. линк на пост ICL с обсуждением схожей темы (мол, модер, мы тут накреативили, копайся!)
Не, я про схему:
у нас идёт брейнштурм по какой-то теме, в посте [вопрос]
но неделю назад в ICL было обсуждение той же темы, но в левом посте (моём, твоём, чьём-то)
почему бы не зафиксировать, что автор коммента или автор левого поста или мимокрокодил может линкануть полезную мессагу или пост с обсуждением (ну или копипастнуть нужное) в пост [вопрос], чтобы ранее обговоренные варианты также учитывались.
Реализация «как конкретно» меня не столь интересует, важна гарантия того, что обсуждения в топиках, созданных вне основной модели, будут/могут учитываться при голосованиях
имею в виду результаты не всех топиков на Имке, а результаты постов, опубликованных в ICL вне основной модели. То есть, допустим, кто-то сейчас может замутить пост с обсуждением сеттингонабросков, но войдут ли комменты из этого поста в [голосование]? и вопрос в том, как их добавлять: кидать линк, или вручную копипастить комментом к [вопросу], обязан ли это делать автор непосредственно коммента, или это может сделать «заочно» модератор/автор поста
PS: и, как я уже писал, для такой штуки хорошо бы выключить отборочный тур
2. Результаты иных топиков в ICL учитываются как ответы в [вопросах], для этого нужно соблюсти п.1 и копипастить сообщения авторами постов и комментариев.
АПД: 3. Ах да, и переименовать тогда уж [Вопрос] в [Брейнштурм]. Я к тому, что тэг [вопрос] подразумевает написание вопроса, а вопрос подразумевает конкретный ответ вплоть до да/нет, а не наброс вариантов.
Предлагаю у ICL оставить всё как есть, но добавить избу–флудильню «ICL+», где топики создаются спонтанно, кидаются идеи, происходят срачи и т.д. Раз в N времени можно формировать топик ICL+ Digest, где выкладывать идеи, варианты, решения.
Это образно говоря, не обязательно создавать второй блог. Просто пусть к официальной линии партии добавится продуктивное ворчание на местах. Вот я, к примеру, пофлудил бы брейнштурмовскими топиками, да как-то не этично поперёк батьки лезть.
Короче активных надо делом занимать, а при такой диктатуре голосовалок мы и будем ворчать, пока не забьём вообще =)
Моё предложение – устроить побольше анархии (: Можно и оставить голосовательную систему как «вертикальный» процесс разработки, но дать возможность разрастаться «горизонтально» по разным темам для брейнштурма.
Хотя, на самом деле, при таком подходе смысл голосования несколько пропадает…
не уверен, что вообще такое каталогизирование будет осмыслено.
короче, предлагаю пока не растекаться по сервисам и не плодить сущностей. просто потому что пока не очень ясно, что нас ждёт впереди.
дело в том, что параллельно осваивать другую площадку значит дробить инициативу, а её сейчас хорошо бы сконцентрировать в одном направлении.