+50.40
Рейтинг
3.50
Сила

---

«Разбежаться по домикам» вероятно при реализации, когда по-автомату пост не виден в общей ленте.

Хм… итого вижу пять вероятных статусов:
1. Открыт, висит в общей ленте (дефолт)
2. Открыт, но не висит в общей ленте, автоматом виден подписавшимся (??? надоли)
3. Закрыт для гостей и чс (??? надоли)
4. Открыт только *списку* (френдс-онли)
5. Личный (черновик)
Ммм…
Оставить по-умолчанию слив всех постов в общий поток.
Настройки видимости «кроме чс», «друзьям»;
Запрет на комментирование чс на случай постинга в открытый блог.
Возможно сработает. Главное не сделать так, чтобы все по таким домикам разбежались.
развидеть. развидеть всё, что творится на ролемансере и рядом.
не залезал на него, так, чтобы внимательно, почти десять лет.
развидеть.
Думаю, должна быть грамотной интеграция, а не разделение (:
Вот только не очень представляю реализацию.
«Там уже решить» возможно, уже никому не надо будет.
Если определять курс — то сейчас. Половинные меры всегда рискуют оказаться окончательными.
В этику происходящего не лезу, уж больно всё неоднозначно в таких делах.

В любом случае, на текущий момент я за сохранение ресурса в том или ином виде.
«порасшатывай» их карма- и конфликт-резолюшном, если есть такая возможность. Пусть сами, проактивно, определяют свой modus operandi и тем самым устанавливают «что играем».

Это нкдостижимый идеал, кконечно; на практике потребуется магия (:
Потому что часть советов, я считаю контрпродуктивными, а часть — просто оскорбительна для игроков

фи, какая категоричность (: если подумать над каждой цитатой, получится толк; гдето нужен игровой контекст, гдето лично-'профессиональный'. Какие-то советы могут быть вообще балансировочными стяжками, применяемыми исключительно для выравнивания дефолтных отклонений инерционного стиля игры.

пс: сорри за очепятки, с планшета.
Шелл есть на русском.
По статьям на casualuniverse, начиная с 4ой (далее по тегу «геймдизайн»): casualuniverse.com/2012/03/knigi-o-gejmdizajne-iskusstvo-gejmdizajna-glava-4/
ПС: нашёл у себя полный пдфник. vk.com/doc188822397_266045955?hash=a69c6d82b2f5cd75bc&dl=c374d430decb443985
А! вот, неоспоримый минус интеллектуализации.
зачитался и опаздываю на сессию (:
Буду краток.
Я пришёл сюда за теориями и отчётами.
С моей точки зрения, модели и схемы — просто способ говорить.
Если систематизировать свой опыт и не оборачиваться, то легко взрастить химеру. А если мы оборачиваемся, то значит имеем дело с культурными нормами, которые передаётся в том числе и через модели и теории.

Но польза от этого дела сомнительная, а если человек чрезмерно увлечен такими теориями это обычно сказывается на собственно практике вождения отрицательно.

А это весьма спорное утверждение, с моей точки зрения. Либо человек водит плохо, либо по-своему, либо хорошо; положительные корреляции с заинтересованностью теориями наблюдаю, отрицательных не наблюдал. Ну вот чтобы человек водил хорошо, а потом узнал про БМ и покатился по наклонной. Могут быть случаи с чсв, экспериментаторством, сменой приоритетов, etc. но это всё имеет косвенное отношение к предмету.
В очередной раз скажу, что у тебя интересные отчёты.
По мере сил следил за развитием событий, и жду продолжения.
Спасибо! (:
Да. К примеру, играете за городом.
Или по ночам.
Или у вас слишком мало времени на сессию, чтобы тратить его на «ой, я забыл карты надо в союзпечать».
готово!
Правильное мнение.
Но дальше у меня сравнение пошло кривь да вкось: стучать дайсами в бою вполне интересно и без хитрых описаний, ибо риски, хитрая игромеханика, тактика и прочая шахматность; а вот с социалкой так не прокатывает. Выигрыш в бою воспринимается как победа, превозмогание и что-то заслуженное; а откидываемая социалка сбрасывается как «ну, на дайсике прокнуло», «ну, мастер пошёл навстречу» или «ну, это сюжетное». Не получается там челленджа, осознаваемого преодоления, что ли…

То есть с точки зрения игры здесь-и-сейчас в социалке периодически прошу кинуть дайсы — для принятия решения об исходе (как уже писал выше, по логике «да, но»/«да, и»), — но как таковые «правила по социалке» я и правилами-то назвать не могу, в сравнении с иными элементами систем…

Потому, возможно, откидывание разговоров воспринимается порой как упрощение, отчего и рождается вопрос «откидывать ли вообще и как». В бою игра ведётся и на уровне игромеханики, а в социалке нет, только на уровне «отыгрыша».

//Уоуоуоу куда-то меня понесло, пойду лучше посплю (:
Чудесно (:
Спасибо!
Согласен. Именно поэтому обычно применяю бросок в событиях, которые не вижу смысла отыгрывать, при CR-логике.

//Впрочем, это скорее инерционные предпочтения. Думаю как-нибудь устроить хардрулед social dance с активным дайсометанием, торгами, контрвариантами и пр. Вдруг, в этом можно найти толк…
Терпеть не могу пробрасывание социалки — главным образом потому, что совершенно непонятна реакция нпс: то ли ты бросок завалил, то ли аргумент не тот привел.

Именно поэтому, если уж бросать, то в качестве логики дайсометания для социалки мне видится наиболее приемлимой замена вариантов «нет»/«да» на «да, но»/«да, и». Имхо, не получить ничего от социального взаимодействия можно только при эпикфейле, или совсем ужасных обстоятельствах.

Правда, как мастер я на социалке особо не акцентируюсь — из компании я самый социальный :(
Гм. Такого я бы в своей игре никогда бы не потребовал. Потому что пересказывать то, что игроки уже и так знают — это скучно.

Не всегда (:
Был у нас случай: свежевернувшийся игрок допрашивал персонажа другого игрока о событиях четырёх-пяти сессий. Мало того, что надо было как-то изворачиваться, так и допрашиваемый в социалке совсем не ок. Было «безудержное веселье» и позитивная истерика часа на два — пытаться с его слов составить реальную картину дел… Удовольствие получили все (кроме допрашиваемого, он получил бесценный экспириенс. Экспириенс, я сказал!), даже мастер и я, присутствовавший погибшим к этому моменту персонажем во всех описываемых событиях.
Впрочем, это больше относится к фану, чем к ролеплею, но тем не менее (:

А если уйти из частностей, то периодически требую если не прямой рассказ, то хотя бы заявление, что конкретно игрок собирается рассказывать. Ибо дьявол в деталях.