ну просто как бы придумывание в одно горло кардинально отличается от придумывания совместного — если проводить пример из области «преп против импровиза», на которую ты с чего-то так ополчился, то это разница между «встречаетесь вы в таверне вот такая-то у вас вводная» с прегенами или преролледами и «расскажите мне о своих персонажах, я накручу вокруг этого приключение». в данной стене текста ты ведущий, никто не спорит, и ты тащишь всю интригу на себе, но ты это делаешь, опираясь на поток того, что придумали и продолжают придумывать игроки, а не забивая их своим соло.
а «движуха» у меня в хорошем смысле: обсуждения и раздумья — это ведь тоже движуха. отсутствие движухи — это «сидим в засаде, ждём» — «прошло три часа, никого нет, ваша принцесса в другом замке».
использование слов «вред» и «квента» в одном предложении ⇒ минус автоматом, не читая.
прочитав, могу только посочувствовать. нет, не наличию такого игрока — раз продолжаешь его вести, значит, не всё так уж и плохо. посочувствовать хочу желанию свалить эту проблемы на что-нибудь другое — например, на письменные квенты — вместо реальной причины. игрок, который забывает, что там раньше было с его персонажем, и который нечаянно или намеренно игнорирует это — это плохой, негодный игрок, вне зависимости от цвета глаз, любви к Джеймсу Рагги, оттенка розовой кофточки, наличия написанной квенты и желания пойти на тот же концерт Хью Лори, билет на который лежит передо мной на столе.
видимо, спор о том, можно ли импровизировать детектив или нет, можно свести к тому, считается ли детективом такая вот фиаско-стилизованная игра, в которой все «детективные» подробности придумываются на ходу всеми участниками (в данной стене текста — по большей части ведущим, но далеко не только им) просто потому, что этих деталей до игры не существует.
из достоинств такого стиля можно сразу назвать то, что успех «модуля» в некотором роде гарантирован: если в обычном детективе можно пропустить улику и потом долго страдать от её отсутствия (да-да, «у хорошего мастера» отсутствие одной улики будет компенсировано появлением другой), то здесь в расследовании всегда будет какая-то движуха просто потому, что творческий процесс завязан не на ситуацию, а на эту самую движуху.
если же смотреть на детектив как на литературный жанр, а не игровой, то такой подход к игре с созданием подробностей, улик и обстоятельств на ходу, очевидно, полностью эквивалентен подходу, в котором сначала всё придумывается, а потом уже на игре выстраивается в наиболее интересный «проход», с единственной разницей в том, что на подготовку можно угробить больше времени, а значит, чище всё вылизать без оглядки на плохое самочувствие и глюки восприятия.
ведь ещё Бхагавад-гита учила нас тому, что «деятельность, регулируемая и исполняемая без привязанности, без любви или ненависти и без желания что=либо получить взамен, считается деятельностью в гуне добродетели»!
кто поставит мне плюсы в профиле, у того целую неделю на всех дайсах одни двадцатки выпадать будут! гарантировано филиалом британских учёных на Мадагаскаре!
мне может захотеться сыграть толкиновского эльфа, потому что они живут вечно и делают всякие сильмариллы. или дарксановского эльфа, потому что они ксенофобы и бодибилдеры. или сальвеблюзового тёмного эльфа, потому что считают себя спасшимися, но едят мозги тентаклями. дай мне причину хотеть играть эмвэдэшного эльфа!
ненавязывание расовых стереотипов — это, возможно, и хорошо, но если стереотипов нет, то зачем вообще расы?
ну смотри. люди — это дефолт опшн. гномы — это крепкие бородатые кузнецы. хоббиты — это мелкие удачливые фермер/воры. орки — тупые выносливые кочевники. тарлинги — лысые псионики с рогом на подбородке. ши — кавайные девочки-волшебницы. гоблины — импульсивные смекалистые путешественники. кто такие эльфы? «прыгучие лучники»?
я могу себе легко представить игрока, который захочет сналёту сыграть бородатого дварфа гнома. или проказливого кендера хоббита. или видавшего виды гоблина. но мне трудно представить человека, который прочитает описание «острые уши и сильные ноги», и захочет это сыграть. если он(а), конечно, до этого не фанател(а) по эльфам во всех видах.
встречаетесь вы в таверневот такая-то у вас вводная» с прегенами или преролледами и «расскажите мне о своих персонажах, я накручу вокруг этого приключение». в данной стене текста ты ведущий, никто не спорит, и ты тащишь всю интригу на себе, но ты это делаешь, опираясь на поток того, что придумали и продолжают придумывать игроки, а не забивая их своим соло.а «движуха» у меня в хорошем смысле: обсуждения и раздумья — это ведь тоже движуха. отсутствие движухи — это «сидим в засаде, ждём» — «прошло три часа, никого нет, ваша принцесса в другом замке».
прочитав, могу только посочувствовать. нет, не наличию такого игрока — раз продолжаешь его вести, значит, не всё так уж и плохо. посочувствовать хочу желанию свалить эту проблемы на что-нибудь другое — например, на письменные квенты — вместо реальной причины. игрок, который забывает, что там раньше было с его персонажем, и который нечаянно или намеренно игнорирует это — это плохой, негодный игрок, вне зависимости от цвета глаз, любви к Джеймсу Рагги, оттенка розовой кофточки, наличия написанной квенты и желания пойти на тот же концерт Хью Лори, билет на который лежит передо мной на столе.
хотя чего это я… пойду-ка лучше квенту напишу!
из достоинств такого стиля можно сразу назвать то, что успех «модуля» в некотором роде гарантирован: если в обычном детективе можно пропустить улику и потом долго страдать от её отсутствия (да-да, «у хорошего мастера» отсутствие одной улики будет компенсировано появлением другой), то здесь в расследовании всегда будет какая-то движуха просто потому, что творческий процесс завязан не на ситуацию, а на эту самую движуху.
если же смотреть на детектив как на литературный жанр, а не игровой, то такой подход к игре с созданием подробностей, улик и обстоятельств на ходу, очевидно, полностью эквивалентен подходу, в котором сначала всё придумывается, а потом уже на игре выстраивается в наиболее интересный «проход», с единственной разницей в том, что на подготовку можно угробить больше времени, а значит, чище всё вылизать без оглядки на плохое самочувствие и глюки восприятия.
ссылку на ru.rpg.wikia.com
спасибо!
ненавязывание расовых стереотипов — это, возможно, и хорошо, но если стереотипов нет, то зачем вообще расы?
я могу себе легко представить игрока, который захочет сналёту сыграть бородатого
дварфагнома. или проказливогокендерахоббита. или видавшего виды гоблина. но мне трудно представить человека, который прочитает описание «острые уши и сильные ноги», и захочет это сыграть. если он(а), конечно, до этого не фанател(а) по эльфам во всех видах.я ведь уже почти собрался пообещать посмотреть и на твою сисетму…
(и запятую после «судя по всему»)
3. почитаю имажинарий.
3. напишу статью в вики.
3. сменю носки.
5. погуглю картинки дварфов.
5. проверю апдейты на девиантарте.
5. прочитаю скайпоимаджичатик.
5. поиграю в пиратов по гурпсу.
5. поработаю.