+735.50
Рейтинг
85.67
Регрессивный рейтинг

Radaghast Kary

в комментах к оригиналу есть несколько приличных версий списания на ицмеджик: скажем, проклятие срабатывает именно на описаниях, то есть просто название или просто фото ничего не сделают без знания о том, что это ОНО САМОЕ. тоже дырявенько, но хоть без такой антинаучной наглости.
давай, чувак, сверкни интеллектом и прочти мне лекцию о теории вычислимости в сеттинге, где появление 0xCDEEF2F02DC4E0EC (ну или 0x8DAEE2E02D84A0AC, или 0xEECFD4D22DE4C1CD, всё равно) в памяти или на диске уничтожает весь вычислитель
ну не знаю, мне норм. играл по дарксану не раз и не нашёл его менее правдоподобным, чем любой другой постап. хотя тут уже, конечно, вопрос вкуса, на магию/псионику многое списать можно.
в «тёмном солнце» не рассчитывают на металлургию, и обходятся костями, камнями и древесиной. здесь тоже могли бы перейти на радио, скажем (которое можно сделать аналогово, и чинить проще), или выдумать чего ещё, и не добавлять столько грязной воды в суспензию моего дизбилифа! [wife]
это безусловно. потому что в фэнтези у нас нет сеттингов, в которых закалять мечи нужно в масле, объём которого должен составлять простое число в миллилитрах, иначе кузница взрывается ядерным грибом.
долго откладывал прочтение, обидевшись на то, что обещали три абзаца, а заставляют читать двенадцать…

по телевизору или компьютерным сетям (которые довольно быстро восстановили), все человечество быстро узнало источник постигшей его трагедии.
нет. не восстановили. если возгорается любой девайс, на котором есть название этого секретного места, то произойдут три вещи:
  • пропадут все телефоны, потому что через год каждый из них словит себе пуш-нотификейшен из новостей о том, что вот прошёл год. даже если пользователь не читает новости активно, браузеры это делают автоматом. это убьёт все включённые на тот момент планшеты и смартфоны
  • все компы на осях с новостями в стартовом меню отправятся туда же, плюс к ним присоединятся те, у которых в кэше слово фигурировало хоть раз — кэши на современных машинах хранятся месяцами
  • пропадут многие хранилища данных, потому что найти среди эксабайтов любой информации восемь байт названия собора — весьма вероятно; и рухнут все сервера, рано или поздно получившие название от новостных сервисов или случайно
без серверов не будет вам никакого интернета, и восстановить его в реальности, где одна из последовательностей из 64 бит сжигает всю машину, практически невозможно. если считать разные языки, то опасных последовательностей ещё больше, но даже одна фатальна — прилетит в регистр и всё, горит кэш камня.

данные без метаданных не имеют семантики. если бы мы все не согласились бы использовать ASCII, EBCDIC и UTF, мы не смогли бы читать буквы, вбитые в один комп, на другом. именно поэтому такой сеттинг в том виде, как он написан, не годится, и его надо как-то чинить. и это я ещё не сказал ничего про картинки, на которых есть название или само здание. даже а ночь пожара было куча сайтов, публиковавших по ошибке изображения с пожарами похожих соборов в прошлом, а где проведёт границу Проклятие и как, совсем неясно.

первого всепланетного послания, которое пройдет первым в новой всепланетной сети
драматично и красиво, но опять-таки нереалистично. чтобы знать, что эта всепланетная сеть сработает, по ней должны были быть отправлены уже миллионы пакетов. компьютерные системы — не физические, а киберфизические, поэтому их просто нельзя так вот взять и «открыть на кончике пера» и ждать включения. то есть можно, но не сработает.
Последний раз редактировалось
не «не води», а «задумайся, твоё ли оно». задумываться вообще полезно [8)
возможно, глобально я не прав, но для себя вижу, что это один из самых первых и заметных «звоночков». я готов полсессии променять на лекцию по оружию или фортификации или религии, если речь идёт о фэнтези или о сёнэне, а в прочих штуках даже на длинные названия кривлюсь.
классификационно ты, безусловно, прав: ламинарными чаще называют штуки из полос (хотя не все), а ламеллярным — штуки из пластин (но тоже не все), но это написано в любом рулбуке, и ошибок в этом делают мало. я же хотел обратить внимание на то, что из-за особенностей конструкции ламинарного доспеха «нижняя» полоса заходит под верхнюю (как в лорике сегментате), а в ламеллярном край нижнего ряда пластин заканчивается или рядом, или над пластинами верхнего.

ещё в бронзовом веке в Микенах использовалась вот такая вот пир духа (так как это был икспиримент, её особо не классифицируют, но теоретически это ламинар с креплением внахлёст нижних больших колец поверх верхних мелких):
доспех из Дендры
вот мучайся теперь, мучайся.

захочешь один раз попробовать себя — могу гостем взять на один выпуск.
начнём horrorshow!
вот уж с чем абсолютно согласен — так это с тем, что это очень разные вещи. у меня даже есть отдельная копилка-блокнот, в которую я временами дописываю конкретные примеры того, где разница между ролевыми играми и чем-то другим (отдельно по книгам, отдельно по видеоиграм, отдельно по аниме, и так далее) особенно ярко видна. вот когда-нибудь накоплю да высыплю тут.
ну ты ж понимаешь, что ключевое здесь — «с моей точки зрения»?

в конце прошлого года вышел новый мувик по драгонболу, собравший за первый квартал что-то сильно за сто мильёнов американских йен (рисовали долго и вдумчиво, потратили восемь). всем, кто на фильм ходил в кино, было заранее понятно, что будет битва главгероев против одного злодея, имя его известно и упомянуто в названии, сам персонаж известен, понятно, что главгерои всё равно победят. но как победят? каким образом? какой техникой? в какой форме? какие формы использует главгад? будет ли участвовать кто-то, кроме показанных в трейлере? ради этого люди шли в кино, и уходили оттуда совершенно удовлетворённые, потому что фильм действительно хороший. никому не мешало то, что средний уровень силы в том сеттинге такой, что можно импортировать персонажей оверлорда и ванпанчмена в качестве камео-комикрилифов. ты бы на него не пошёл, но есть люди и с другими вкусами. драма и зрелищность, безусловно, нужны, но их можно достигать разными способами.
а при чём тут вообще построение сюжета? все эти Эльминстры, Робилары, Загиги и Бигби — это чьи-то персонажи, которых потом увековечили как NPC и пихали активно в каждую книжку, иногда до половины текста модуля забивая их статами. и это, как и полагается мэрисью, мало кому было интересно.

ты, судя по всему, считаешь, что Мэри Сью — это такой оверпауэр или манчкин в партии, который себе выцыганил по цифрам более крутого персонажа. я же говорил практически о том же, только шире, включая в это дело не только значения Силы и Ловкости, но и спотлайт, нарратив и прочие штуки. тебя раздражают персонажи с высокими статами без особых причин — а читателей фанфиков раздражают персонажи, мельтешащие перед глазами без особых причин.
В здоровой НРИ, за счёт того, что есть больше одного ИП, и они все примерно одинаково круты — быть Мэри Сью им не грозит
но любить их надо! холить, лелеять, любить больше всех NPC вместе взятых, и крутить сюжет вокруг них!
да, я действительно излагал свою собственную точку зрения на Мэри Сью, но было бы странно делать наоборот и рассказывать на своём канале про то, во что не веришь. а вот с «как его понимают все» тут небольшая проблема в виде того, что «все» имеют тоже довольно разные взгляды на это дело, частично из-за «шума» (то есть тех, кому не нравится какой-то женский персонаж, и они называют её мэрисьёй без всякой оглядки на определение — так же, как мы в сердцах кого-то называем идиотами, не имея медицинского диплома и не зная клинического определения идиотизма), частично просто из-за разных подходов. ну подумаешь, в интернете люди друг с другом не согласны, впервой, что ли?

про развитие принципиально не согласен. мэрисьюшности отсутствие развития персонажа не имманентно, как мне кажется. я видел персонажей, которых генерили как мэрисью, кое-как впихивали в партию сквозь крики мастера, а потом на самой игре всё постепенно входило во вполне приличную колею. ну знаешь, как бывают минимаксеры, которые месяц генерят себе персонажа, а потом играют им весьма таксебейно, без особой искорки и без умных стратегий. видимо, тут то же самое. то есть у (в твоём понимании) мэрисьюшного персонажа есть выбор: развиваться или не развиваться. если не развиваться, то получается плохо, ну дык ёпрст, без развития всегда плохо.

по второму пункту согласен. в таком случае разными путями, но мы оба приходим к тому, что Мэри Сью в НРИ — не проблема [8)]
являются ли персонажи идеальными или наоборот, ходячими сборниками фобий и недостатков — это скорее вопрос жанра, а не качества. есть куча как художественных произведений, так и ролевых игр, в которых персонажи «идеальны» в каком-то смысле, но при этом они всех устраивают. главная проблема всё-таки в том, что мы как читатели не понимаем, зачем нам показывают жизнь именно этих персонажей, и почему именно их, чем это они так уж заслужили. (поэтому, скажем, люди придираются к последним ЗВ — мы битый час беспомощно сидим перед экраном, на котором нам рисуют Люка Скайуокера, который бездельно слоняется из угла в угол по острову, доит коров, жжёт книги и отказывается делать что-то ещё)

в ролевых играх мы по определению следим за тем, что происходит с теми персонажами, что сгенерировали игроки. возможно, ныпыцы с соседней улицы более клёвые и им везёт на сюжеты куда более захватывающие, но лично для нас они менее интересны, потому что связаны они только с одним участником игрового процесса (мастером). да, можно для себя поднатужиться и срационализировать, что «у них весьма серьёзные причины», но положа руку на сердце, придётся признаться, что если бы причин не было и они бы сидели дома и пекли блины, мы обкидывали бы именно блины и нарративили бы их, а не тот замечательный конфликт, в центре которого персонажей игроков нет.
про «трижды», кстати, хороший пример: это самое близкое, что мы в далёком прошлом найдём к клише. при этом, во-первых, было много штук, случавшихся дважды и четырежды. во-вторых, нет ни одного произведения того (т.е. несовременного нам) времени, сюжет которого построен на нашем читательском ожидании того, что чего-то будет три. сюжеты планшафтовских модулей такие есть, а былин и баллад нет.
ну во-первых, я открытым текстом начал речь с того, что клише были всегда

однако чтобы клише стало клише, нужно, чтобы что-то достаточно раз использовалось авторами и было замечено читателями/зрителями. в Древней Греции были, конечно, какие-то определённые подходы к образам героев, но когда у тебя три с половиной (ну пусть даже три с половиной десятка) произведений, из которых бОльшая часть калькирует друг друга, а реально хороших образцов вообще даже считать не надо, их оба в школе все наизусть учат, то довольно сложно сформировать клише и потом как-то его намеренно менять или углублять или расширять или ещё что. надо всем этим можно задумываться, безусловно, и хорошие писатели, драматурги, авгуры и пифии того времени обязательно над этим задумывались, но работали они с чистыми идеями, без культурологического феномена распознаваемого клише. и тогдашние размышления о сюжетах, скажем, вполне регулярно их приводили к сюжетам, которые до них вообще никто никогда не использовал. какие уж тут клише? а сейчас это всё и выдумано, и изучено уже вдоль и поперёк, то есть вводя, скажем, в образы фильма или игры цеппелин, мы обязаны думать не только о том, как его разукрасить, но и о том, что люди до ужаса боятся к ним приближаться с крушения «Гинденбурга», даром что 80+ лет уже прошло.
а вот и не называется! там склока идёт на тему этого термина немеряная, где приставки мета-, пост-, цифро-, псевдо- и подобные им летают во все стороны, как торты в немом кино. некоторых из участников я пытался читать, но там была тошниловка человека, который не умеет в интернет и оттого на весь свет обижен, с тех пор не читаю.

а что интереснее, это хорошо. чё-то я всё ещё не решаюсь бросить эксперименты и впрячься на серию выпусков по плюс-минус одной теме с разных сторон…