Большие конторы просто ловят тенденции, на которых можно денег срубить. Шаг 1: девушки неяркой внешности и всякие гендерфлюиды ассоциируют себя с goblin GF и расфоршивают эту ерундень, понимая, что на людей не тянут. Шаг 2: отчаявшиеся хорни юноши настолько не уважают себя, что заглатывают бэйт. Шаг 3: эта тема в форме комишшен артов, патреонов, одностраничных сапплементов окучивается всякими инди-микроконторками на два с половиной хоумбрюера. Шаг 4: кринж переходит в стадию социально приемлемого, и по этому случаю уже крупные игроки выкатываются делить поляну.
Не исключено, что „объективное добро” может существовать в некотором приближении к логической чистоте. Но при этом высока вероятность, что оно станет настолько чуждым обывательскому восприятию, что его на поверку будет не отличить от безумия: для выхода даже из самых примитивных ловушек субъективности нужен скачок интеллекта, который мгновенно делает человека оригиналом, заумным аусайдером, фриком и диковинкой среди породившего его сообщества. А теперь представь, какой масштаб „инаковости” необходимо несёт конечное освобождение от всякой субъективности.
По сути в значении слова „добрый” на каком-то этапе происходит подмена. Туда уже вкладывается „удобный и подходящий для человеческого общежития в конкретном времени, окружении и обстоятельствах, понимаемых из контекста”, а не „носитель минимально логически противоречивой этики” значение.
Фланнан просто полемически заострился неудачно, — очевидно же, что это он полушутя про вкусы к литературе стекла с трагическими концами и скинволкеров/рептилоидов сказал.
Рецепт фасолей:
1. прицепиться к рандомной шутейке;
2. вынудить пошутившего поддерживать её на 10 комментов дольше, чем стоило бы;
3. закипититти воду;
4. сообщить, что автор несмешной и вообще ужасный человек наравне с каким-то другим человеком.
А на самом деле фигни наделали оба: один вбросил, второй прицепился зачем-то. Части литераторов, критиков и писателей, кажется, фиолетово, что думает Фланнан и разделяющие его мнения люди по поводу их профессиональной деятельности — они не собираются отказываться от плохих концов или отказывать им в сердечном одобрении, продолжат писать мир траурно-чёрной краской и садистически угорать над воздействием на читателей. И Эрфару пофиг. А кто им запретит?
P.S. Я не рептилоид честно
Я подумал о том, зачем понадобилось именно прямое запрещение в виде правила — почему желанием игрока c одобрения мастера (которых предостаточно) дело не обходится, и пришлось даже дополнительно акцентировать внимание на этом моменте.
Вот разве нельзя поменять персонажа потому, что ты хочешь его сменить, и мастер согласен? Вроде ничего же не мешает! Или разве огненный маг не может захватить сопартийца-варвара с кольцом файр резистэнса в AoE-шаблон своего ударного заклинания, чтобы освободить от 8 скрутивших его живых лиан? Ну и нанесётся какой-то урон, — всё одно меньше, чем от врагов, да и руки для дальнейших действий развязаны будут, может даже в боевую ярость впадёт от такого братского подогрева. Раньше можно было, а теперь надо, блин, крепко подумать и угадать трактовку запрета в голове у мастера. А почему варлок не может втайне работать на дьявольского покровителя и докладывать ему о перемещениях партии, чтобы фанатичный паладин не смайтил покровительских лейтенантов почём зря, если мастер одобрил игроку на варлоке квенту и пакт? А почему бард не может сагитировать сопартийцев сыграть в весёлую азартную игру и немножко подорвать их финансовое благосостояние? Тоже вроде может, так это что же, наше правило надо расширять исключениями, да?
А нафиг оно тогда было нужно изначально — если не выгораживать кого-то, кому бы в противном случае настал секир-башка, вот я в упор не понимаю.
Логично. Нет расписанных ролей — значит это какая-то неправильная ролевая игра. Что-то меня неуловимо смущает в самой постановка вопроса „я прав; мои новые игроки, вот, были неправы, но я их уже переубедил — а теперь скажите мне, почему я прав“, но не могу понять, что. Может быть, то, что они были по-своему правы, а ты вместо захода „неправильная тоже может быть по-своему интересной, давайте попробуем и я покажу!“ выкатил им телегу, что они-де ни шиша не понимают, а вот ты, сияющий светоч невероятно продвинутых инновационных ролевых теорий Монти Кука и других модников…
Да, можно ценой определённых усилий и натяжения на глобус превратить в ролевую игру в широком смысле что угодно, от изучения иностранного языка и отработки управленческих навыков до раскладывания пасьянсов или полового акта (у ля ля). Но это не отменяет того, что дамагер-хил-танк это хороший внятный дизайн, который можно на пальцах объяснить пятилетке (даже если ты неаккуратный фрезеровщик или ниндзя-черепашка, и у тебя только три пальчика), а пулы очков, которые вроде бы символически обозначают те же функции в партийном «разделении труда», но при этом ими как бы не являются, и при этом имеют двойное назначение в качестве здоровья персонажа, или накапливающиеся вплоть до разрешения конфликта ранги неуспеха/урона — это какая-то маята (не в обиду, но как есть), которая без наслоения на базу в виде дамагер-хил-танк фиг бы стала понятна хоть чуть-чуть даже её активным празелитам.
Я могу понять, зачем иллюзия отмежевания от классических основ людям с многолетним опытом, успевшим этими основами десятикратно пресытиться. Но за истину-то в последней инстанции не надо бы выдавать, а.
Чётко понимаемые категории всегда лучше размазанных, когда ты пытаешься в многоступенчатое планирование при подготовке игры. Как тонкие расчёты проверяются грубыми, округлёнными подсчётами, так и сложные планы требуют на некоторых этапах абстрагироваться и рассматривать персонажа в готовящейся сцене не как сложное целое, а как воина, имеющего две условных компетенции дамагера и танка. Поэтому в AW*-производных есть буклеты персонажей, а не просто бесформенный бессистемный список ходов, поэтому в GURPS есть темплэйты — а если физики и лирики сходятся в чём-то, то наверное это не без причины происходит.
А когда у тебя на момент начала игры каждый персонаж невозможная ассиметричная снежинка, лоскутное чучелко в суперпозиции, которое непонятно что может или не может, и партия легко способна завалить всё для неё заготовленное просто потому, что базовые компетенции остались непокрытыми, это на самом деле чертовски неудобно. Поэтому выбор миллионов и проходит мимо Нуменеры и PDQ, а что есть Универсалис даже я без Гугла не вспомнил. Ноу оффенс.
Этот костыль создаёт проблем больше, чем решает: если партию ничего не удерживает вместе, кроме страха наказания, то игра энивэй скоро развалится. Можешь сказать, что это моё предубеждение и на самом деле всё не так, но я бы с большой вероятностью ожидал, что у мастера с такими подходами водится какой-нибудь его безобразно ведущий себя старинный дружок, которого при отсутствии этого правила сопартийцы удавили бы на первом же лонг ресте или повесили бы на ближайшем суку за то, что он несёт. Или хабалка на девушке мастера, которая безбожно тупит, но он ей подсуживает!
Оттого особенно обидно, когда адекватный человек просто копирует это дело из желания „как бы что не вышло“. Ты не хочешь, чтобы твои игры разваливались, и твои потенциальные игроки не хотят, чтобы твои игры разваливались. Но когда кто-то довыпендривался до пера в бочину — туда ему и дорога, так как нефиг бесить людей, которые хорошо провести время в приятной компании собрались.
Было неочевидно из-за использованного сравнения с читами, — из-за него это прозвучало так, как будто расцениваешь не принимающих риски игроков достойными всеобщего порицания. Как они, буки такие, смеют не заботиться об интересе для ведущего!
Я просто привык к тому, что ~90% собеседников будут однозначно осуждать читы в играх, хотя сам придерживаюсь непопулярного мнения на этот счёт: в синглплэерных играх это вообще не вопрос, у меня ни один мускул не дрогнет обойти предполагаемый создателями скучноватый этап и просто пойти смотреть контент с накрученной 9999 atk и бессмертием вместо гипер-затянутой многочасовой прокачки. Да и в соревновательных тоже, откровенно говоря, на полном серьёзе конкурировать с гиперактивными подростками, у которых другие уровни реакции чисто от образа жизни и гормонов, тоже ну такое себе — компетитив жанры попадают мимо меня, но некоторые из моих знакомых любят накатить аим-ассист и драть детей, слушать визги и смеяться. Ну и бог им судья, I love my friends.
В общем, что ещё по теме: это грубо прозвучит, но если можешь не водить, лучше не водить. Не делать никому одолжений. Действительно стоит браться за это дело только когда горишь изнутри и неспособен этого не делать; не можешь иначе. Игра в парадигме „выживи под гнётом арбитрарно отсыпанных проблем, получи душный резолв, вешающий на тебя двойное количество проблем, man up and deal with it, повторить до бесконечности“ это такая же маргинальная вещица на любителя, как кукольное чаепитие без рисков. И это надо вербализировать и разжёвывать до игры, а не принимать за должное и само собой разумеющиеся принципы хорошего вождения.
Да мискоммуникация: у человеческого мышления есть дурная багофича считать общеобязательной нормой то, что конкретно лично его носителю по нраву, комфортно и удобно. В результате, чтоб пробить эту инерционную скорлупу чужую и не запутаться в осколках своей собственной, приходится со взрослыми сформировавшимися людьми разговаривать, как будто им по 5.
— А ты точно понял?
— Точно-точно?
— И ты согласен с условием таким-то?
— Тебя устраивает возможный исход эн?
— Ты понимаешь, что будет икс икс икс?
— Ещё раз: о чём мы с тобой договорились?
— …
А потом ещё и возвращать и напоминать периодически. Я не знаю, как себе сократить эту нежелательную работу, хотя хотелось бы. И даже при всех подстраховочных мерах обязательно найдётся какое-нибудь чудо, которое верит, что его квента на 4k символов даёт персонажу бэтмэн-tier сюжетную броню, а произойди что-то плохое — так сразу это мастер неадекват!
Вот ты говоришь об этом как о „хорошей“ и плохой ролевой игре, но это просто другой стиль. Допустимый и, возможно, даже более востребованный: я могу понять игроков, которые не хотят сильно загоняться по поводу возможного поражения. Это не обязательно значит, что они лентяи, не способные вкладываться и изучать мат.часть как следует, или неуверенные в себе трусливые пусечки — хотя, чего греха таить, бывает и такое! Но порой игрок просто бывает заинтересован в другом спектре эмоций, нежели андренолиновый раж, и в ином виде деятельности, чем работа соображалкой на пределе возможностей, да с элементами телепатии.
Пассивность часто будет сопутствующей чертой игроков, не готовых к высоким рискам, это правда, но ты не смешивай неприятие пассивности в игре („Мастер, сделай мне красиво и приведи к гарантированной хорошей концовке, нет, я нифига для этого делать не буду, но ты приведи“) с отношением к рискам. Пусечки тоже бывают хорошими игроками, они находят о чём волноваться помимо риска провала миссии и активничают-генерируют контент вокруг этого. Мне кристалльно понятна идея, что для определённых планируемых приключений они тебе могут быть без пользы и встроить таких будет сложновато, но они не плохие и игры, ориентированные на них, тоже. Хотя и заставляют тебя проделывать лишнюю работу до начала, синхронизируясь ожиданиями с потенциальными участниками.
По-хорошему степень тактической прошаренности, здоровой паранойи и слепой удачи, отсутствие которых могут срезать партию на взлёте, надо оговаривать прежде, чем игра стартанёт, как xkith сказал.
Только есть загвоздочка. Мало того, что люди без специальной подготовки обычно фигово оценивают риски, так ещё и в подавляющем большинстве случаев при декларируемой желаемости и справедливости 50/50 на самом деле от Мастера ожидается 90/10 плюс мастерство представить дело так, как будто всё было жёстко, по-настоящему, по-честному и игроки едва-едва справились, просвистев на волосок от гибели. И редко среди многочисленной аудитории радых красиво обмануться найдётся сорвиголова, которому не терпится испытать свои смекалку с удачей. А так ты можешь играть без поддавков и иллюзионизма, это не невозможно, но тогда тебе будет подходить в качестве игрока не один человек из тысячи, а один из ста тысяч!
А ещё у тебя будет пушистый хвост из обиженных партий, которым не повезло достаточно совпасть с тобой по стилю мышления и проблемсолвинга/прочитанным книгам, просмотренным фильмам и сыгранным играм/общекультурному бэкграунду, в результате чего они сотворили на твоей игре какую-нибудь глупость по твоему мнению (не равно глупости в универсальном смысле) и TPK’илльнулись, после чего дуются и злословят.
По сути в значении слова „добрый” на каком-то этапе происходит подмена. Туда уже вкладывается „удобный и подходящий для человеческого общежития в конкретном времени, окружении и обстоятельствах, понимаемых из контекста”, а не „носитель минимально логически противоречивой этики” значение.
Рецепт фасолей:
1. прицепиться к рандомной шутейке;
2. вынудить пошутившего поддерживать её на 10 комментов дольше, чем стоило бы;
3. закипититти воду;
4. сообщить, что автор несмешной и вообще ужасный человек наравне с каким-то другим человеком.
А на самом деле фигни наделали оба: один вбросил, второй прицепился зачем-то. Части литераторов, критиков и писателей, кажется, фиолетово, что думает Фланнан и разделяющие его мнения люди по поводу их профессиональной деятельности — они не собираются отказываться от плохих концов или отказывать им в сердечном одобрении, продолжат писать мир траурно-чёрной краской и садистически угорать над воздействием на читателей. И Эрфару пофиг. А кто им запретит?
P.S. Я не рептилоид честно
Вот разве нельзя поменять персонажа потому, что ты хочешь его сменить, и мастер согласен? Вроде ничего же не мешает! Или разве огненный маг не может захватить сопартийца-варвара с кольцом файр резистэнса в AoE-шаблон своего ударного заклинания, чтобы освободить от 8 скрутивших его живых лиан? Ну и нанесётся какой-то урон, — всё одно меньше, чем от врагов, да и руки для дальнейших действий развязаны будут, может даже в боевую ярость впадёт от такого братского подогрева. Раньше можно было, а теперь надо, блин, крепко подумать и угадать трактовку запрета в голове у мастера. А почему варлок не может втайне работать на дьявольского покровителя и докладывать ему о перемещениях партии, чтобы фанатичный паладин не смайтил покровительских лейтенантов почём зря, если мастер одобрил игроку на варлоке квенту и пакт? А почему бард не может сагитировать сопартийцев сыграть в весёлую азартную игру и немножко подорвать их финансовое благосостояние? Тоже вроде может, так это что же, наше правило надо расширять исключениями, да?
А нафиг оно тогда было нужно изначально — если не выгораживать кого-то, кому бы в противном случае настал секир-башка, вот я в упор не понимаю.
Да, можно ценой определённых усилий и натяжения на глобус превратить в ролевую игру в широком смысле что угодно, от изучения иностранного языка и отработки управленческих навыков до раскладывания пасьянсов или полового акта (у ля ля). Но это не отменяет того, что дамагер-хил-танк это хороший внятный дизайн, который можно на пальцах объяснить пятилетке (даже если ты неаккуратный фрезеровщик или ниндзя-черепашка, и у тебя только три пальчика), а пулы очков, которые вроде бы символически обозначают те же функции в партийном «разделении труда», но при этом ими как бы не являются, и при этом имеют двойное назначение в качестве здоровья персонажа, или накапливающиеся вплоть до разрешения конфликта ранги неуспеха/урона — это какая-то маята (не в обиду, но как есть), которая без наслоения на базу в виде дамагер-хил-танк фиг бы стала понятна хоть чуть-чуть даже её активным празелитам.
Я могу понять, зачем иллюзия отмежевания от классических основ людям с многолетним опытом, успевшим этими основами десятикратно пресытиться. Но за истину-то в последней инстанции не надо бы выдавать, а.
Чётко понимаемые категории всегда лучше размазанных, когда ты пытаешься в многоступенчатое планирование при подготовке игры. Как тонкие расчёты проверяются грубыми, округлёнными подсчётами, так и сложные планы требуют на некоторых этапах абстрагироваться и рассматривать персонажа в готовящейся сцене не как сложное целое, а как воина, имеющего две условных компетенции дамагера и танка. Поэтому в AW*-производных есть буклеты персонажей, а не просто бесформенный бессистемный список ходов, поэтому в GURPS есть темплэйты — а если физики и лирики сходятся в чём-то, то наверное это не без причины происходит.
А когда у тебя на момент начала игры каждый персонаж невозможная ассиметричная снежинка, лоскутное чучелко в суперпозиции, которое непонятно что может или не может, и партия легко способна завалить всё для неё заготовленное просто потому, что базовые компетенции остались непокрытыми, это на самом деле чертовски неудобно. Поэтому выбор миллионов и проходит мимо Нуменеры и PDQ, а что есть Универсалис даже я без Гугла не вспомнил. Ноу оффенс.
Оттого особенно обидно, когда адекватный человек просто копирует это дело из желания „как бы что не вышло“. Ты не хочешь, чтобы твои игры разваливались, и твои потенциальные игроки не хотят, чтобы твои игры разваливались. Но когда кто-то довыпендривался до пера в бочину — туда ему и дорога, так как нефиг бесить людей, которые хорошо провести время в приятной компании собрались.
И да, извини за дурной юмор анал логично.Я просто привык к тому, что ~90% собеседников будут однозначно осуждать читы в играх, хотя сам придерживаюсь непопулярного мнения на этот счёт: в синглплэерных играх это вообще не вопрос, у меня ни один мускул не дрогнет обойти предполагаемый создателями скучноватый этап и просто пойти смотреть контент с накрученной 9999 atk и бессмертием вместо гипер-затянутой многочасовой прокачки. Да и в соревновательных тоже, откровенно говоря, на полном серьёзе конкурировать с гиперактивными подростками, у которых другие уровни реакции чисто от образа жизни и гормонов, тоже ну такое себе — компетитив жанры попадают мимо меня, но некоторые из моих знакомых любят накатить аим-ассист и драть детей, слушать визги и смеяться. Ну и бог им судья, I love my friends.
В общем, что ещё по теме: это грубо прозвучит, но если можешь не водить, лучше не водить. Не делать никому одолжений. Действительно стоит браться за это дело только когда горишь изнутри и неспособен этого не делать; не можешь иначе. Игра в парадигме „выживи под гнётом арбитрарно отсыпанных проблем, получи душный резолв, вешающий на тебя двойное количество проблем, man up and deal with it, повторить до бесконечности“ это такая же маргинальная вещица на любителя, как кукольное чаепитие без рисков. И это надо вербализировать и разжёвывать до игры, а не принимать за должное и само собой разумеющиеся принципы хорошего вождения.
— А ты точно понял?
— Точно-точно?
— И ты согласен с условием таким-то?
— Тебя устраивает возможный исход эн?
— Ты понимаешь, что будет икс
икс икс?— Ещё раз: о чём мы с тобой договорились?
— …
А потом ещё и возвращать и напоминать периодически. Я не знаю, как себе сократить эту нежелательную работу, хотя хотелось бы. И даже при всех подстраховочных мерах обязательно найдётся какое-нибудь чудо, которое верит, что его квента на 4k символов даёт персонажу бэтмэн-tier сюжетную броню, а произойди что-то плохое — так сразу это мастер неадекват!
Пассивность часто будет сопутствующей чертой игроков, не готовых к высоким рискам, это правда, но ты не смешивай неприятие пассивности в игре („Мастер, сделай мне красиво и приведи к гарантированной хорошей концовке, нет, я нифига для этого делать не буду, но ты приведи“) с отношением к рискам. Пусечки тоже бывают хорошими игроками, они находят о чём волноваться помимо риска провала миссии и активничают-генерируют контент вокруг этого. Мне кристалльно понятна идея, что для определённых планируемых приключений они тебе могут быть без пользы и встроить таких будет сложновато, но они не плохие и игры, ориентированные на них, тоже. Хотя и заставляют тебя проделывать лишнюю работу до начала, синхронизируясь ожиданиями с потенциальными участниками.
Только есть загвоздочка. Мало того, что люди без специальной подготовки обычно фигово оценивают риски, так ещё и в подавляющем большинстве случаев при декларируемой желаемости и справедливости 50/50 на самом деле от Мастера ожидается 90/10 плюс мастерство представить дело так, как будто всё было жёстко, по-настоящему, по-честному и игроки едва-едва справились, просвистев на волосок от гибели. И редко среди многочисленной аудитории радых красиво обмануться найдётся сорвиголова, которому не терпится испытать свои смекалку с удачей. А так ты можешь играть без поддавков и иллюзионизма, это не невозможно, но тогда тебе будет подходить в качестве игрока не один человек из тысячи, а один из ста тысяч!
А ещё у тебя будет пушистый хвост из обиженных партий, которым не повезло достаточно совпасть с тобой по стилю мышления и проблемсолвинга/прочитанным книгам, просмотренным фильмам и сыгранным играм/общекультурному бэкграунду, в результате чего они сотворили на твоей игре какую-нибудь глупость по твоему мнению (не равно глупости в универсальном смысле) и TPK’илльнулись, после чего дуются и злословят.