Отчасти в твоих словах есть резон. :) Отчасти — я всё же хотел бы кое-что на эту тему возразить, но мне нужно как следует подумать, чтобы сформулировать свою мысль…
К сожалению ли, к счастью ли, я не помню всех дискуссий, которые когда-либо велись на протяжении нескольких лет на нескольких ролевых ресурсах. :) Хотя должен признать, что твоя классификация подходов гораздо полнее и подробнее моей.
В принципе, наверное, действительно разумнее спросить «а какие подходы вы используете, а какие не будете использовать ни за что?» (как сделано в посте по ссылке), чем спрашивать «а каким должен быть идеальный (сферический в вакууме) подход к социальным взаимодействиям?» (как сделано в моём посте), потому что иначе может получиться спор о вкусах. Но всё-таки… если первый из названных в моём посте подходов так или иначе принижает значение игромеханики, а второй принижает значение отыгрыша, то мне хотелось бы найти такой подход, который в наименьшей степени обесценивал бы как отыгрыш, так и игромеханику… (Впрочем, тут в комментариях уже предложили кое-какие варианты).
реально крайностью будет просто вариант «кидай кубик — получай результат»
Тогда крайностью с другой стороны должно быть то самое опциональное правило из, кажется, «Волчьего солнца», где предлагалось выкинуть вообще все социальные навыки, и все диалоги отыгрывать вживую. :)
Вот не знаю, почему, но при словах «воспитать игроков» я представляю себе исключительно всяческую гадость… >_< А если игроки не хотят, чтобы их воспитывали? (Впрочем, процесс, именуемый воспитанием, обычно осуществляется без согласия воспитываемого...)
Я хотел написать комментарий в духе «судя по названию, автор хотел рассказать гипотетическим ВоДерам, какие возможности для них появились в ПФ, но судя по содержанию статьи, она совершенно не рассчитана на людей, не имеющих знакомства с системой» — а потом я прочитал комментарии топикстартера…
закрытые броски, которые оказываются выше проброса игроков никто не отменял
Если я правильно понял, что имеется в виду, то это самый что ни на есть обыкновенный обман игроков, и есть веские основания считать, что так делать не стоит.
Я мангу читал — она мне понравилась. Но чтобы играть в это — как уже сказал Геометр, «вызовы эти требуют несколько большей работы и нет столь богатого подспорья типовых примеров жанра».
Да, в это действительно можно играть, и в это можно играть интересно… но слушай, я хоть и согласен в целом с твоей мыслью, хотел бы попросить тебя сбавить обороты. А то можно подумать, будто космические авантюристы/высокотехнологичные спецназовцы сожгли твой дом и убили твою любимую собаку, и ты теперь агришься на каждое упоминание о них. >_<
В общем, да, я серьёзно сгустил краски, обрисовывая картину. :) Получился мир, где различные расы в значительной степени настроены друг против друга, и отсутствие ксенофобии считается опасным признаком. (Suffer not the Xenos to live!) А так, конечно, эти гипотетические «ксенофилы и отщепенцы» могут быть как настоящими преступниками, отверженными своими расами за какие-то реальные преступления, так и идеалистами-космополитами, а может быть, просто жертвами обстоятельств (например, обвиняемыми в преступлениях, которых они не совершали)… Хотя тут, конечно, если речь идёт о партиях персонажей игроков, лучше как-то синхронизировать «элайнменты» персонажей, чтобы в одной партии не оказались, условно говоря, «LG паладин» и «CE халфлинг-следопыт-психопат»…
Ну, (простите за вторжение в дискуссию) мне кажется, что здесь есть два варианта. Либо взять для оцифровки Эквестрии какую-то другую систему, не ГУРПС. Либо пожалеть девушек-кошек и не пытаться описать способности поней в терминах реальной физики, высчитывая подъёмную силу пегасьих крыльев, коэффициент трения пегасов об воздух и тому подобные вещи, — а принять за данность, что «белая звезда летает со скоростью сюжета», а пегасы весят столько, сколько это необходимо по законам жанра.
*с живым интересом* А какие ты предложил бы варианты? Ну, кроме Эллен Рипли/Айзеков Кларков, оказавшихся один на один со Страшным Космическим Злом и просто пытающихся выжить (и продолжающих сталкиваться с тем же самым Страшным Космическим Злом снова и снова, потому что show must go on)?
Я «Линию грёз» читал — и там именно что наличие в «партии персонажей» хотя бы одного инопланетянина (по-моему, из спутников персонажей там был всего один мекларец на обе книги) было исключением из общего правила. (Там ещё были инопланетяне, сотрудничавшие с антагонистами, но и их можно было пересчитать по пальцам одной руки). А в рассказе «Тени снов» (или как он назывался?) вообще было указано, что в эпоху большой межзвёздной войны опознавание человека как представителя своей расы автоматически означало опознавание его как «своего», потому что для человека перейти на сторону враждебной расы — тогда считалось чем-то совершенно немыслимым.
Я согласен с отдельными твоими тезисами, но я поостерёгся бы возводить их в абсолют.
В принципе, наверное, действительно разумнее спросить «а какие подходы вы используете, а какие не будете использовать ни за что?» (как сделано в посте по ссылке), чем спрашивать «а каким должен быть идеальный (сферический в вакууме) подход к социальным взаимодействиям?» (как сделано в моём посте), потому что иначе может получиться спор о вкусах. Но всё-таки… если первый из названных в моём посте подходов так или иначе принижает значение игромеханики, а второй принижает значение отыгрыша, то мне хотелось бы найти такой подход, который в наименьшей степени обесценивал бы как отыгрыш, так и игромеханику… (Впрочем, тут в комментариях уже предложили кое-какие варианты).
Я согласен с отдельными твоими тезисами, но я поостерёгся бы возводить их в абсолют.