Мне кажется, в эти рассуждения вкралась пара не слишком очевидных логических ошибок, обессмысливающих всё это умопостроение, — КМК, автор смешивает вместе реальную средневековую экономику и не слишком сочетающиеся с ней черты фэнтези-РПГ.
Я, кстати, недавно заявился на игру по миру третьих Героев на данженмастер.ру. Партия подобралась из эльфа-рейнджера, джинны-волшебницы, огра-боевого мага, человека — таталийского зверовода (правда, приключается он без зверей) и магического элементаля-планоходца. Мастер, правда, по не вполне понятной мне причине захотел, чтобы мы играли только кем-то из героев, фигурировавших в оригинальной игре, и таких же героев использует в качестве именных НПЦ.
Немножко странно видеть, как очередной комментатор говорит о «живых неписях», как будто он прочитал только заголовок темы, хотя вообще-то она несколько о другом. О_о
MG Overheating
Modern air-cooled belt-fed machineguns often have a rate of fire that exceeds the capacity of the barrel to cool itself, resulting in melted barrels. When firing suppressive fire, a 1 rolled on the Shooting roll indicates that the barrel has overheated. It must then be changed. If no barrels are available the gunner can either wait five rounds for the weapon to cool, or pour 4 quarts of water on the barrel. A third solution is to keep firing the weapon. On subsequent rolls in which the gunner takes none of the above remedial actions, any 1s rolled indicate the barrel has melted, ruining the gun until it can be worked on by the unit armorer.
Вон даже в Tour Of Darkness никто не заморачивался на смену стволов для пулемета, хотя и могли бы (коль уж у нас Вьетнам, а чарли за каждым деревом прячутся).
<педантичность>Возможно, у нас разные версии Tour of Darkness, но в той, что на моём жёстком диске, есть соответствующий блок правил.</педантичность>
Да, я что-то такое слышал, но, честно говоря, не готов к столь глубокому погружению в историю ролевых игр. *_* (Хотя, возможно, однажды, когда-нибудь...)
На всякий случай уточняю: ты же не подумал, что я намекаю на то, что именно ты тогда отстаивал эту точку зрения? О_о Потому что именно этого я не имел в виду.
Ну, когда-то в одной старой дискуссии на Ролемансере кто-то отстаивал точку зрения, что «миром правят НПЦ-аристократы третьего уровня, и так и должно быть». :)
Но вот такую основополагающую мысль, чтобы у каждого обладателя сколько-либо высокого уровня был какой-никакой социальный статус, мне, кажется, и в том ванталосеттинге не удалось последовательно претворить в жизнь. :( Отыгрыш людей, облечённых властью, — это такая специфическая штука…
Про живых неписей — а если в игре за столом мастер будет отыгрывать общение неписей друг с другом, то не заскучают ли игроки/не будут ли обижены, что внимание достаётся не их персонажам?
(Был у меня в моей сравнительно небольшой практике настольных игр случай, когда у меня непись долго-долго излагала персонажам информацию именно потому, что игроки никак не пытались её прервать и вообще как-то проявить инициативу, а потом выяснилось, что всё это время игроки скучали. Что поделать — мы, аутисты, такие вещи замечаем не всегда...)
или все-таки играем как рекомендуют авторы игры (сюрприз)
Если мы «играем так, как рекомендуют авторы игры», то наши персонажи должны заниматься совсем другими вещами, нежели продажей тонн магически произведённого железа. Потому что — сюрприз-сюрприз! — Dungeons&Dragons совсем не про это.
Зато у Хомяка своя ошибка — он, по-видимому, считает вслед за Астионом, что если чего-то нет в рулбуках — этого не существует. В результате он доказывает, что если у него есть железа на такую-то сумму, то он может выручить его за указанную сумму, а если в городе с таким-то населением есть такой-то gp limit, то он может продать в нём это несчастное железо на соответствующую сумму — и плевать, что человеку с минимальными представлениями об экономике должно быть очевидно, что так просто всё не получится.
Ну и сама его манера вести срач дискуссию не вызывает ничего, кроме стойкого неприятия.
Я не собираюсь с тобой дискутировать — ты никогда не был человеком, с которым можно было бы вести осмысленную дискуссию о чём бы то ни было. Это у Геометра есть недостаток: всегда считать своего оппонента разумным собеседником, даже когда оппонент очевидно не является таковым.
Дорогие читатели, спасибо: благодаря вам я вывел для себя фундаментальную ошибку в своих рассуждениях. Ошибка заключалась в том, что лучше всего запоминаются «не самые умные, а самые шумные» представители какой-то группы (особенно если на это накладываются всякие аберрации восприятия, вроде той, благодаря которой один-единственный пользователь превратился в «нескольких участников дискуссии»), а «школоло-манчкины» являются весьма шумными, но не особенно типичными представителями той группы, о которой я взялся судить.
Интересно, стереотипы о скольких социальных группах создаются похожим образом? Например, может быть, о поклонниках тех или иных ролевых систем...
Тут приняты ритуальные почёсывания за ушком своим и пинки тем, кто «играет не по правилам».
Я человек социально неадаптированный, мне положено таких вещей в человеческих отношениях и не понимать и думать, что люди руководствуются в своих действиях исключительно «холодным рассудком».: Р
Так, люди, объясните мне одну вещь. О_о Я, создавая эту провокационную тему, ожидал, что мне наставят дислайков, но пока что мне все объясняют, в чём именно я не прав (и я уже сам согласен с тем, что я во многом неправ), но пока что ни одного дислайка. В чём дело? О_о
Простите, не удержался. ^_^ Шутка для тех, кто играл сами-знаете-во-что.
Но вот такую основополагающую мысль, чтобы у каждого обладателя сколько-либо высокого уровня был какой-никакой социальный статус, мне, кажется, и в том ванталосеттинге не удалось последовательно претворить в жизнь. :( Отыгрыш людей, облечённых властью, — это такая специфическая штука…
(Был у меня в моей сравнительно небольшой практике настольных игр случай, когда у меня непись долго-долго излагала персонажам информацию именно потому, что игроки никак не пытались её прервать и вообще как-то проявить инициативу, а потом выяснилось, что всё это время игроки скучали. Что поделать — мы, аутисты, такие вещи замечаем не всегда...)
Ну и сама его манера вести
срачдискуссию не вызывает ничего, кроме стойкого неприятия.Дорогие читатели, спасибо: благодаря вам я вывел для себя фундаментальную ошибку в своих рассуждениях. Ошибка заключалась в том, что лучше всего запоминаются «не самые умные, а самые шумные» представители какой-то группы (особенно если на это накладываются всякие аберрации восприятия, вроде той, благодаря которой один-единственный пользователь превратился в «нескольких участников дискуссии»), а «школоло-манчкины» являются весьма шумными, но не особенно типичными представителями той группы, о которой я взялся судить.
Интересно, стереотипы о скольких социальных группах создаются похожим образом?
Например, может быть, о поклонниках тех или иных ролевых систем...Я человек социально неадаптированный, мне положено таких вещей в человеческих отношениях и не понимать и думать, что люди руководствуются в своих действиях исключительно «холодным рассудком».: Р