Планы Умных героев — интересная идея, но она может вызвать аллергическую реакцию у игроков с непереносимостью выхода из актёрской позиции.
Странное про уровни богатства: вроде как ты можешь иметь только одну вещь максимальной для твоего уровня богатства стоимости, но это означает, что стартовое снаряжение идёт сверх твоего богатства, иначе у твоего героя просто не хватит богатства на его стартовое снаряжение.
Странное про огонь на подавление: я сейчас веду игру про зомби-боевик, и оказывается, что зомби умеют падать на землю, уходя из-под подавляющего огня, потому что это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ не получать от него урона.
Короче, ЕН выглядят хорошо на первый взгляд, но местами у меня возникает нехорошее подозрение, что их ВООБЩЕ не плейтестили.
… Я побуду занудой и разъясню предыдущий текст.
В ЕН броня даёт защиту только в одном случае — когда вражеская атака должна свести тебя в ноль хитов, ты бросаешь armor saving throw, голый бросок 1d20 + proficiency bonus, если у тебя есть владение бронёй, сложность равна, по-моему, полученному урону либо 10, если урон меньше. Прокидываешь — ты игнорируешь вражескую атаку, но твоя броня становится повреждённой и следующие спасброски брони ты делаешь с помехой (бросаешь d20 дважды и выбираешь худший результат, помехи не складываются).
НО, у каждого оружия есть бронебойность — Penetration Value; если PV оружия больше, чем Armor Value брони, оружие игнорирует броню, и ты не делаешь спасбросок брони.
И ЕЩЁ НО: у некоторых видов тяжёлой брони есть свойство Awkward, дающее тебе штраф к скорости и помеху к скрытному перемещению. То есть такая броня даёт тебе помеху ВСЕГДА, а защищает — СИТУАЦИОННО.
То есть если ты сражаешься с врагом в броне, может возникнуть ситуация «ты нанёс ему урон, он прокинул спасбросок брони и проигнорировал урон; ты нанёс ему урон, но он оказался чертовски везуч и проигнорировал урон снова». А когда ты сражаешься в броне сам, есть куча причин, почему броня может тебя не защитить — рак кубов или оружие с высокой бронебойностью у врага.
Я ещё не осилил обзор, но имею сказать, что первое, что я сделал после пробной игры по ЕН, — выкинул нафиг правила по броне, потому что… короче, я не знаю, как они прошли какой бы то ни было плейтестинг, они невероятно унылы для врагов и практически бесполезны для игроков. Когда я спрашивал об этом на сабреддите системы, мне ответили, что это бай дизайн, что броня в ЕН задумана как не дающая преимуществ по сравнению с майкой-алкоголичкой Джона Маклейна.
Когда-то была развитая картотехнологическая цивилизация. Но в результате бесконтрольного фарма карточек множество видов монстров, из которых выпадали самые редкие карточки, вымерли.
Цивилизация пришла в упадок. От неё остались только данжены с колодами древних коллекционных карточек, печать которых прекращена, потому что монстры, из которых они выпадали, более не существуют в мире.
И вот вы спустились в такой данж и в нём нашли карточки, которых больше нет нигде. Решитесь ли вы ими сыграть, если в одноразовой версии эти карточки после разыгрывания будут утрачены для мира навсегда?
Может, причина отказа от бросков атаки в желании уйти от ситуаций вида «на вас напал рак кубов, вы целый раунд били друг друга, никто ни в кого не попал, начинается следующий раунд»? Да, возможно, это не лучшее решение.
Ой, превращение персонажей — это реально опасный повод для того, чтобы игрок рейджквитнул. Потому что это фактически ситуация «ты теперь играешь НЕ ТЕМ персонажем, которым подавался на игру и хотел сыграть».
Ну… У меня такие ситуации — мастер выдаёт фразы вроде «кто не согласен — дверь вон там», и после этого кто-то и правда пользуется рекомендацией — возникали в играх, которые мне в целом нравились, но время от времени мастера демонстрировали серьёзные проблемы с коммуникацией с игроками (в т.ч. проявлявшиеся в употреблении таких фраз), а указывать им на эти проблемы было в лучшем случае бессмысленно, в худшем — вредно, потому что с восприятием критики у них тоже были проблемы. Эти случаи происходили достаточно редко, но когда они происходят неоднократно в схожих обстоятельствах, это уже не единичные случаи, а тенденция.
Вот, например, играл я в игру про меха-пилотов в космосе против инопланетян. И мне эта игра НРАВИЛАСЬ, она надолго прописалась в моём списке любимых игр. Но по мере хода игры я начал замечать за мастером нехорошие тенденции:
Мастер слишком серьёзно относился к своему сеттингу и своим НПЦ и обижался, когда игроки не относились к ним с той же долей пиетета.
… И ещё он подвергал персонажей игроков ИГРОМЕХАНИЧЕСКИМ карам за то, что они делали что-то, что ему не нравилось. Да, он делал это всего четыре, кажется, раза за игру, но это было на четыре раза больше, чем следовало.
… Его привычка вводить в игру неписей, которые смотрят на персонажей игроков как на дерьмо, и искренне ожидать, что их в ответ будут любить, ничуть не улучшала дело.
Боевая часть представляла собой суровый военный симулятор с «манчкинизмом как отыгрышем компетентности». В смысле, от игроков требовался предельно высокий уровень эффективности в бою, за ошибки жестоко наказывали сначала враги, потом начальство на дебрифинге, боевые задачи мы худо-бедно выполняли, но чтобы ещё и награды получать — это происходило всего два раза, кажется, за игру, причём один раз это было «Пурпурное сердце» за весьма сомнительную ачивку «был сбит дважды в течение одной миссии», а второй — медаль за спасение обладателя первой награды.
… Ну, ещё награды, повышения и понтовые мехи получала девушка мастера.
Поскольку таким рачилам, как мы, мастер не мог доверить командирские роли, командовали нами НПЦ, ведшие себя в стиле пункта №3, и самое лучшее, что мы могли делать в бою, — это тупо выполнять в лучшем виде их приказы (и получать втыки, когда их выполняли не в лучшем виде).
… Короче, после такого опыта я воспринимаю фразы в духе «дверь вон там» как красный флажок и признак того, что у мастера фундаментальные проблемы с коммуникацией.
Не знаю, почему, но у меня от подобных фраз просыпается желание слиться из игры, даже если они были обращена не ко мне, и до их произнесения я ни о чём таком не думал…
Я так дропнул две игры именно потому, что в обеих ГМы — они потом в разговорах в этом открыто признавались — искренне считали, что раз игру делает интересной решение проблем и преодоление трудностей, то надо на игрока проблем и трудностей наваливать лопатой, не давая передышки. В одной игре я буквально рвал жилы и действовал на пределе возможностей и в результате просто оставался жив, но одного за другим терял союзных НПЦ и что там ещё — то есть моих «действий на пределе возможностей» хватало только на выживание, но не на то, чтобы не нести потерь, не говоря уже о том, чтобы что-то приобретать в результате затраченных усилий. Во второй мастер просто прокладывала рельсы, ведущие к проблемам, без возможности с них свернуть.
А, ещё была игра, где я ливнул после диалога «Мастер, а можно сбавить градус мизогинии сеттинга? Мне чё-то от этого отыгрыша женщины-воительницы среди карикатурных МШС настолько некомфортно, что у меня, без шуток, психосоматические реакции начинаются». — «НЕТ, НЕЛЬЗЯ. ЭТО НЕ БАГА, А ФИЧА. ИГРА ДОЛЖНА ВЫЗЫВАТЬ ЭМОЦИИ!» — «Окей, я ливаю — игра успешно вызвала у меня эмоции в виде желания её покинуть».
А более очевидные для сеттинга решения — это не «сделать так, чтобы ВСЕМ было хорошо», а «сделать так, чтобы НАМ (представителям высшей расы, истинно правильной веры и достойным людям) было хорошо». %)
Протестую! Астионверсы как раз получаются, когда обитатели мира пытаются сделать «по-умному» (т.е. исходя из внесеттинговых знаний игровой механики игроками/ГМом)!
Странное про уровни богатства: вроде как ты можешь иметь только одну вещь максимальной для твоего уровня богатства стоимости, но это означает, что стартовое снаряжение идёт сверх твоего богатства, иначе у твоего героя просто не хватит богатства на его стартовое снаряжение.
Странное про огонь на подавление: я сейчас веду игру про зомби-боевик, и оказывается, что зомби умеют падать на землю, уходя из-под подавляющего огня, потому что это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ не получать от него урона.
Короче, ЕН выглядят хорошо на первый взгляд, но местами у меня возникает нехорошее подозрение, что их ВООБЩЕ не плейтестили.
В ЕН броня даёт защиту только в одном случае — когда вражеская атака должна свести тебя в ноль хитов, ты бросаешь armor saving throw, голый бросок 1d20 + proficiency bonus, если у тебя есть владение бронёй, сложность равна, по-моему, полученному урону либо 10, если урон меньше. Прокидываешь — ты игнорируешь вражескую атаку, но твоя броня становится повреждённой и следующие спасброски брони ты делаешь с помехой (бросаешь d20 дважды и выбираешь худший результат, помехи не складываются).
НО, у каждого оружия есть бронебойность — Penetration Value; если PV оружия больше, чем Armor Value брони, оружие игнорирует броню, и ты не делаешь спасбросок брони.
И ЕЩЁ НО: у некоторых видов тяжёлой брони есть свойство Awkward, дающее тебе штраф к скорости и помеху к скрытному перемещению. То есть такая броня даёт тебе помеху ВСЕГДА, а защищает — СИТУАЦИОННО.
То есть если ты сражаешься с врагом в броне, может возникнуть ситуация «ты нанёс ему урон, он прокинул спасбросок брони и проигнорировал урон; ты нанёс ему урон, но он оказался чертовски везуч и проигнорировал урон снова». А когда ты сражаешься в броне сам, есть куча причин, почему броня может тебя не защитить — рак кубов или оружие с высокой бронебойностью у врага.
Когда-то была развитая картотехнологическая цивилизация. Но в результате бесконтрольного фарма карточек множество видов монстров, из которых выпадали самые редкие карточки, вымерли.
Цивилизация пришла в упадок. От неё остались только данжены с колодами древних коллекционных карточек, печать которых прекращена, потому что монстры, из которых они выпадали, более не существуют в мире.
И вот вы спустились в такой данж и в нём нашли карточки, которых больше нет нигде. Решитесь ли вы ими сыграть, если в одноразовой версии эти карточки после разыгрывания будут утрачены для мира навсегда?
Конечно же, на полном провале ты просыпаешься рядом с пожилым гусляром...«Когда ты пьёшь мёд-пиво, брось +удаль — при частичном успехе по усам течёт, в рот не попадает...»
Вот, например, играл я в игру про меха-пилотов в космосе против инопланетян. И мне эта игра НРАВИЛАСЬ, она надолго прописалась в моём списке любимых игр. Но по мере хода игры я начал замечать за мастером нехорошие тенденции:
… Короче, после такого опыта я воспринимаю фразы в духе «дверь вон там» как красный флажок и признак того, что у мастера фундаментальные проблемы с коммуникацией.
А строить недвижимость на облаках дешевле, чем в Москве?Я так дропнул две игры именно потому, что в обеих ГМы — они потом в разговорах в этом открыто признавались — искренне считали, что раз игру делает интересной решение проблем и преодоление трудностей, то надо на игрока проблем и трудностей наваливать лопатой, не давая передышки. В одной игре я буквально рвал жилы и действовал на пределе возможностей и в результате просто оставался жив, но одного за другим терял союзных НПЦ и что там ещё — то есть моих «действий на пределе возможностей» хватало только на выживание, но не на то, чтобы не нести потерь, не говоря уже о том, чтобы что-то приобретать в результате затраченных усилий. Во второй мастер просто прокладывала рельсы, ведущие к проблемам, без возможности с них свернуть.
А, ещё была игра, где я ливнул после диалога «Мастер, а можно сбавить градус мизогинии сеттинга? Мне чё-то от этого отыгрыша женщины-воительницы среди карикатурных МШС настолько некомфортно, что у меня, без шуток, психосоматические реакции начинаются». — «НЕТ, НЕЛЬЗЯ. ЭТО НЕ БАГА, А ФИЧА. ИГРА ДОЛЖНА ВЫЗЫВАТЬ ЭМОЦИИ!» — «Окей, я ливаю — игра успешно вызвала у меня эмоции в виде желания её покинуть».