нечто реальное, злободневное, вызывающее новые сильные эмоции
А зачем? Я не хочу в своих играх трогать актуальные политические темы. Я хочу играть/водить, а не обсуждать политику. Я не считаю, что дидактика уместна в ролевых играх.
Неужели нельзя понять, что… Впрочем, боюсь, разъяснение моей позиции отнимет больше времени и сил, чем я готов этому посвятить, да и автор топика не факт, что хочет видеть эту дискуссию в своём блоге.
Передёргивание детектед. Для хомяков разжёвываю: я не сказал, что все или хотя бы большинство игроков в поцфайндер вынуждены мириться с бронелифчиковыми иллюстрациями. Я сказал, что некоторых игроков эти иллюстрации отвращают от игры.
Окей, ладно, вынужден сделать дисклеймер. Если я защищаю некую точку зрения — это не значит, что я придерживаюсь её сам. Это значит, что противоположная точка зрения кажется мне ещё худшей. В данном конкретном случае я — лично я — ничего против девушек в кольчужных бикини не имею (если только они уместны в конкретном сеттинге). Я просто указывал на то, что логика «жри что дают, а не нравится — не ешь» является порочной.
Скажите, где я могу купить D&D с иллюстрациями в стиле аниме? Да чёрт с ними, с иллюстрациями — где купить Экзалтов с тем же сеттингом, но НОРМАЛЬНОЙ системой?
Понимаешь, какое дело… Капитализм не функционирует строго по Адаму Смиту. Говоря грубо, если понатыкать везде «Макдональдсов», то люди будут давиться, но есть именно в них, просто потому что они наиболее доступны — по цене ли, по по местоположению, по затрачиваемому на еду времени.
Кстати, помнится, Kattey с геймфорумсов как-то высказывала идею мира, в котором люди только-только появились, а он уже поделен между всякими эльфами и дварфами, и люди должны пробить себе дорогу…
Замечу, что под «сеттингом» я понимаю не столько игровой мир, сколько очерченную тему.
Вот именно за это я и не люблю Рона Эдвардса.
Ладно. Что я хотел сказать-то… А хотел я сказать, что если у нас в одном и том же игровом мире, но при разных заявленных темах будут разные наборы ключевых для этого мира NPC — значит, «одна из черепашек пиздит». Либо ключевыми игроками в мире являются фракции или лидеры фракций, и тогда всё, чем занимаются Силы, всё противостояние добра и зла, и вся эта Война Крови — это детские игры в песочнице. Либо ключевыми игроками в мире являются Силы, но тогда играми в песочнице занимаются уже фракции. (Я вот попытался найти компромиссный вариант...) Либо ключевые игроки Сигила и окрестных планов существуют параллельно, не пересекаясь друг с другом, но тогда без особенного вреда для сеттинга можно выкинуть из него либо Сигил, либо всё, кроме Сигила.
*пройдя по ссылке* А, нет.
То есть я понимаю, зачем считать фракции Иконами (абстрагируясь от вопроса о том, что организация и личность — это две разные вещи), но вот именно по ссылке представление «Планов как Икон» было реализовано, КМК, плохо. Потому что они выглядят как абсолютно слепые, стихийные силы с одним-единственным устремлением, целью и мыслью в голове.
Ну а что касается «фракций как икон» — это оставит за бортом такую немаловажную деталь сеттинга как взаимодействие самих Сил. Где здесь место для, чёрт подери, Войны Крови?
Ну вот… ты, как человек, игравший у меня на 91й-дополнительной (которая Академия КЭС), можешь ли сказать: разнообразные у меня там были неписе-женщины или нет?
Окей, ладно, вынужден сделать дисклеймер. Если я защищаю некую точку зрения — это не значит, что я придерживаюсь её сам. Это значит, что противоположная точка зрения кажется мне ещё худшей. В данном конкретном случае я — лично я — ничего против девушек в кольчужных бикини не имею (если только они уместны в конкретном сеттинге). Я просто указывал на то, что логика «жри что дают, а не нравится — не ешь» является порочной.
Ладно. Что я хотел сказать-то… А хотел я сказать, что если у нас в одном и том же игровом мире, но при разных заявленных темах будут разные наборы ключевых для этого мира NPC — значит, «одна из черепашек пиздит». Либо ключевыми игроками в мире являются фракции или лидеры фракций, и тогда всё, чем занимаются Силы, всё противостояние добра и зла, и вся эта Война Крови — это детские игры в песочнице. Либо ключевыми игроками в мире являются Силы, но тогда играми в песочнице занимаются уже фракции. (Я вот попытался найти компромиссный вариант...) Либо ключевые игроки Сигила и окрестных планов существуют параллельно, не пересекаясь друг с другом, но тогда без особенного вреда для сеттинга можно выкинуть из него либо Сигил, либо всё, кроме Сигила.
*пройдя по ссылке* А, нет.
То есть я понимаю, зачем считать фракции Иконами (абстрагируясь от вопроса о том, что организация и личность — это две разные вещи), но вот именно по ссылке представление «Планов как Икон» было реализовано, КМК, плохо. Потому что они выглядят как абсолютно слепые, стихийные силы с одним-единственным устремлением, целью и мыслью в голове.
Ну а что касается «фракций как икон» — это оставит за бортом такую немаловажную деталь сеттинга как взаимодействие самих Сил. Где здесь место для, чёрт подери, Войны Крови?