А вот мистический сеттинг про французскую революцию я написал года 4 назад вместе с Никой Бельской.
Подумаешь… Андрей Валентинов написал его ещё в девяносто седьмом. (Правда, не могу сказать, чтобы этот писатель мне сколько-либо нравился...)
(Дабы избежать обвинений во взаимоисключающих параграфах. В данном случае я использовал аргумент «это уже придумано до тебя» только потому, что мой оппонент использовал его первым. Я как бы несколько сомневаюсь в том, что у Гаррета сеттинг именно про Наполеона во главе адских легионов. Я ошибаюсь?)
Данное утверждение, вообще-то, не имеет никакого смысла в отрыве от свойств, которыми обладают драконы в данном конкретном сеттинге. :) Если они у нас размером с ДнДшных древних драконов, но героических рыцарей в сеттинге нема, то они будут бескрылыми и большую часть времени проводить в воде, как бронтозавры. Или вообще быть водными рептилиями (чёрт, драконокиты — это тянет на отдельную сеттингоидею...). А китобойный промысел — он как бы уже со времён викингов существует. :)
На самом деле с третьей идеей всё несколько сложнее, чем я написал. Подразумевается, что рыцарь-на-коне-в-сияющих-латах в этом сеттинге в принципе является крайне неоптимальным противником для дракона, и побеждать его нужно не доблестью, а хитростью. Где там был этот рассказ, начинающийся со слов «капканы были смазаны ядом»?..
Если честно, когда кто-то всерьёз начинает выказывать предпочтение одной стороне «гримдарка далёкого будущего», у меня это вызывает удивление. Я в принципе плохо понимаю, как там можно относиться к кому-либо иначе как «чума на оба ваши дома».
Всё просто. Я хотел бы «счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным» — а кто бы не хотел? Но я также понимаю, что это недостижимо иначе как с помощью убийства всего живого.
Я-то коммунист. Но в последнее время моё видение светлого будущего выглядит так:
1. Переработать половину массы Вселенной на антивещество (видимо, с помощью гигантских хтонических тентаклевых роботов-убийц)
2. Аннигилировать им вторую половину
3. ?????
4. ПРОФИТ! Самая возможность существования зла когда-либо в будущем исключена.
(Правда, есть возможность того, что исключена она будет не со 100%й вероятностью...)
Ну, можно делать это отдельным элементом, а можно выстраивать на этом кампанию целиком… В былые времена я мог расписывать небольшой сеттинг ради одной-единственной игры.
(Дабы избежать обвинений во взаимоисключающих параграфах. В данном случае я использовал аргумент «это уже придумано до тебя» только потому, что мой оппонент использовал его первым. Я как бы несколько сомневаюсь в том, что у Гаррета сеттинг именно про Наполеона во главе адских легионов. Я ошибаюсь?)
Впрочем, в таком сеттинге им бы ничто не помогло. Родиться в гримдарке далёкого будущего — это само по себе является ошибкой.
1. Переработать половину массы Вселенной на антивещество (видимо, с помощью гигантских хтонических тентаклевых роботов-убийц)
2. Аннигилировать им вторую половину
3. ?????
4. ПРОФИТ! Самая возможность существования зла когда-либо в будущем исключена.
(Правда, есть возможность того, что исключена она будет не со 100%й вероятностью...)