Иными словами, судебные разбирательства на тему правил — бесперспективный фундамент (именно фундамент) для игры.
Да. Но многие мастера (иногда включая меня), когда им в игру пытаются пропихнуть поломный билд, собранный по принципу «согласно сказанному на странице N книги X это абсолютно легально», попадают в ловушку, пытаясь не допустить полом до игры, оставаясь в рамках этой же порочной логики.
Что характерно, в той игре, из которой взят пример, стартовый уровень был третий. Но, во-первых, мастер сказал «всем по 150 золотых независимо от класса», а во-вторых, тот игрок взял себе в качестве двух воинских оружий не два ручных арбалета, а две винтовки. Правда, стоили они всего по 100, а не по столько, сколько в ДМГ. Да, мастер не слишком опытный и использует кучу плохо сбалансированных хоумрулов.
Да? А разве «типичное ДнДшное приключение» это не что-то вроде тэнгу начинается не с того, что «вы стоите перед входом в подземелье»?
Почему не выдавать вместо этого непонятно откуда взявшегося снаряжения всем по 100 (или сколько там нужно на старте) монет, я не понимаю.
Это бывает. Объяснение простое — довольно многие игроки (включая ВПС) не слишком любят заниматься микроменеджментом снаряжения. Поэтому в Пятой редакции авторы предложили в качестве альтернативы закупке снаряжения на накиданные стартовые финансы возможность начинать игру со стандартным снаряжением, соответствующим тому или иному классу, — например «столько-то единиц оружия, такая-то броня, набор путешественника/исследователя подземелий + снаряжение, зависящее от происхождения». И это очень хорошая опция. Но пришли манчкины и всё испортили.
То, что персонаж игрока не косплеит охотника на демонов из третьей Дьяблы заточен на стрельбу из парных ручных арбалетов, а возможности продать ненужное оружие и купить нужное у него на старте может и не быть. ;)
Да хуле чего вы прицепились к этим 75 золотым, добрые люди? >_<
Хорошо, другие примеры.
Пример раз. Я, к сожалению, не могу вспомнить точно, но в седые времена ДнД 3.5 редакции, по-моему, существовала какая-то комба из дипа в некий класс и специфического фита, вординг которого был сформулирован так, что фит позволял к какому-то параметру добавить какой-то бонус дважды. Причём это считалось не дырой в вординге, а чуть ли не обязательной связкой для труъ оптимизированного персонажа.
Пример два. Моя «любимая» Mutants & Masterminds. Механика геройских баз позволяет героям, собственно, иметь геройские базы. Тут появляется игрок, который догадывается, что система как бы не запрещает напрямую с помощью определённых способностей создавать базы с заданными свойствами прямо на поле боя. Система, не рассчитанная на это, говорит «кря», и мне приходится говорить игроку «так, нет, я не разрешу тебе создать на пути у врага замок с 100500 призванными воинами-лучниками, и мне плевать на твои математические расчёты, по которым ты должен это мочь».
Наличие еврейской химеры, именуемой совестью, мешает.
Это всего лишь шмотка, к тому же вся партия в сумме стала сильнее, если один из них получил лучшие вещи.
Помнится, мне когда-то на Имажинарии доказывали, что когда один из игроков собрал персонажа, решающего возникающие перед партией проблемы щелчком пальца, делая остальную партию ненужной, это хорошо для партии…
Это может быть неприятно другим игрокам, у которых есть совесть, что менее совестливые игроки фактически делают деньги из воздуха. Теоретически, можно поправить стартовый капитал всех игроков, исходя из того, что этим эксплойтом воспользовались все… но я ни разу не видел, чтобы кто-либо из мастеров так делал.
То ли у Андреаса и Марии Альдано одинаковое телосложение, то ли когда ты в маске, все смотрят на маску, и никто не замечает изменившегося телосложения. (Хотя… вряд ли Эль Ваго видел хотя бы значительный процент кастильцев и знает, какое у него там телосложение).
Что касается Джесси Шелл, то я о нем в первый раз слышу, ни об одной созданной им игре не знаю, а если погуглить, то его проекты совершенно не выглядят успешными.
Но вообще я искренне считаю, что лучшей игрой, с которой стоит начинать знакомство с хобби является текущая инкарнация DnD (сейчас 5я)
Это срачегонная тема, но вот я не вполне уверен, что ДнД — лучшая система именно для того, чтобы начинать знакомство с хобби. Ну, если только «нам не нужны слабаки, отсеивающиеся при взгляде на толщину корбука».
Что характерно, в той игре, из которой взят пример, стартовый уровень был третий. Но, во-первых, мастер сказал «всем по 150 золотых независимо от класса», а во-вторых, тот игрок взял себе в качестве двух воинских оружий не два ручных арбалета, а две винтовки. Правда, стоили они всего по 100, а не по столько, сколько в ДМГ. Да, мастер не слишком опытный и использует кучу плохо сбалансированных хоумрулов.это не что-то вроде тэнгуначинается не с того, что «вы стоите перед входом в подземелье»?Это бывает. Объяснение простое — довольно многие игроки (включая ВПС) не слишком любят заниматься микроменеджментом снаряжения. Поэтому в Пятой редакции авторы предложили в качестве альтернативы закупке снаряжения на накиданные стартовые финансы возможность начинать игру со стандартным снаряжением, соответствующим тому или иному классу, — например «столько-то единиц оружия, такая-то броня, набор путешественника/исследователя подземелий + снаряжение, зависящее от происхождения». И это очень хорошая опция. Но пришли манчкины и всё испортили.
косплеит охотника на демонов из третьей Дьяблызаточен на стрельбу из парных ручных арбалетов, а возможности продать ненужное оружие и купить нужное у него на старте может и не быть. ;)хулечего вы прицепились к этим 75 золотым, добрые люди? >_<Хорошо, другие примеры.
Пример раз. Я, к сожалению, не могу вспомнить точно, но в седые времена ДнД 3.5 редакции, по-моему, существовала какая-то комба из дипа в некий класс и специфического фита, вординг которого был сформулирован так, что фит позволял к какому-то параметру добавить какой-то бонус дважды. Причём это считалось не дырой в вординге, а чуть ли не обязательной связкой для труъ оптимизированного персонажа.
Пример два. Моя «любимая» Mutants & Masterminds. Механика геройских баз позволяет героям, собственно, иметь геройские базы. Тут появляется игрок, который догадывается, что система как бы не запрещает напрямую с помощью определённых способностей создавать базы с заданными свойствами прямо на поле боя. Система, не рассчитанная на это, говорит «кря», и мне приходится говорить игроку «так, нет, я не разрешу тебе создать на пути у врага замок с 100500 призванными воинами-лучниками, и мне плевать на твои математические расчёты, по которым ты должен это мочь».
Помнится, мне когда-то на Имажинарии доказывали, что когда один из игроков собрал персонажа, решающего возникающие перед партией проблемы щелчком пальца, делая остальную партию ненужной, это хорошо для партии…
А про Уссуру ничего?(Билдодрочерство?)Я всего лишь предполагаю.