Кстати, посмотрел не ошибся ли — в ДВшных плейбуках почти везде есть пустая коробочка под расу (кроме race as class плейбуков).
То есть вполне явное разрешение на добавление новых рас в сеттинг.
Другое дело что у мастера обычно есть право вето: %юзернейм%, ты заебал везде тащить своих %пафосных космических вампиров%, выбери другую расу.
Аналогичная проблема будет и, скажем, с введением ДВ-шного инвокатора или алломансера в ДнД. Или с введением гурпсовского лазера № 347 в Седьмое море — только через одобренный мастером хоумрул.
Короче, то что чтобы ввести отсутствующую в правилах сущность которая по правилам системы является игромеханически значимой нужно договариваться с мастером — общая черта большинства систем и не является аргументом в пользу той или иной.
Будто «нормальную» кучу песочка пнули и сместили в одну из сторон с сохранением минимального и максимального значений. То есть матожидание смещается в нкжную тебе сторону, но притом крайние значения сохраняются, хоть вероятность их выпадения и изменяется.
Например на 3д6(max 2) вероятность выкинуть 12 — 7.4%, а 2 — 0.5%, а матожидание 8.45
против 2.7% вероятности обоих крайних значений и матожидания 7 при 2д6.
Ну вот, уже и позлорадствовать человеку нельзя )))
Насколько я понял, раздражал игрок не столь тем что персонаж — садист и асоциальный самовлюбленный мудак (что вполне допустимо в форумках), а тем что притом еще вне игры не выходил из роли.
Тут вопрос, считать ли уменьшенную баллисту осадным орудием или приравнять к карманному арбалету… )
В контексте осадных орудий «маленький» — значит «достаточно маленький чтобы им могли оперировать всего один-два обычных человека». Если говорим о баллисте — то вес снаряда у нее может быть от пол кило до 80. И то и то является осадными орудиями. Но первую тащит пони или пара рабов, а последнюю — несколько часов собирают на месте.
Современный пример — миномет, который в разобраном состоянии можно таскать ротой (бо bag of holding не завезли), но если сильно прижмет — заряжать и стрелять можно и в одиночку.
Ну да, по воздуху бегать — это уже не списать на «эпически сиьный и ловкий». А динозавров с горгульями за что так? Конечно, приручать неприручемых в сеттинговых реалиях тварей без заточеных именно на это способностей — странно. Горгульи же — не сильно от тех же Warforged отличаются принципиально. Хотя ограничения на расы и классы в рамках более-менее адекватных для данного модуля я одобряю целиком и полностью.
Но если в одобренном тобой сеттинге и списке возможностей персонажа уже есть баллисты, пространственные карманы, позволяющие их таскать с собой и заклинания, делающие баллисты еще более крутыми то это выглядит именно как приглашение персонажу в следующей битве достать из bag of holding маленькую, но могучую +5 баллисту и разрядить ее прямо в морду оппоненту.
черте, пересекая которую, перестаешь верить во всех этих драконов, волшебство и орков.
И о том, что странно перестать считать «правдоподобным в данном сеттинге» то что кастер Цирцея может превращать людей в свиней от того что некастер Геракл может извлечь 3000 кубов грунта за ночь или пару часов подержать небо.
Азиаты — раса достаточно успешная в современном технократическом обществе (экземпляры находящиеся в поле зрения среднего европейского или американского леволиберала), следовательно тоже являются «угнетателями».
Скоростное копание ям — пример действий, «нереалистичных» только для некастеров. Например, за короткий промежуток времени файтер Герыч хочет вынуть 3000 кубов грунта за пару дней чтобы направить реку в новое русло (выполнить квест на проведение генеральной уборки), мотивируя это тем что у него сила 22, три атаки и лопата зачарована от тупления и полома, т.е. лопатить он может очень быстро и с неслабой эффективностью.
Тут мастер может:
а) Достать норматив по выемке грунта землекопами и разрешить вынимать 15 (в 3 раза больше нормы) кубов в день если тот прокинет сложность 25
б) Вспомнить что могут существа и персонажи 6го CR и сказать «ну ок».
То есть чтобы выкопать хорошую глубокую яму нужно 2 экшена.
Первый левел, например. А за сколько времени выкопает яму в 1.5*3*1.5 метра хороший файтер или иной физушный некастер? Реалистичные день-два в зависимости от сложности грунта?
— Высокоуровневый файтер/варвар с лопатой за ночь может перенаправить реку в новое русло
— Есть заклинание, позволяющее за 5 кастов перенаправить реку
— Крутой мускулистый чувак с минимальным количеством волшебных инструментов может таскать неподъемное для обычных людей оружие, которым можно внести 10д6 дамага
— Кастер мановением руки может внести 10д6 дамага 4 раза в день
— Виверна это просто животное, большая хищная ящерица с крыльями, достаточно мощными чтобы летать с такой тушей.
— Драконы волшебные и умеют летать
Если первые — «менее реалистично» чем вторые то это как раз и есть выборочный реализм, дискриминирующий некастеров.
Без понятия, честно. Крутая но не реалистичная шняга в системе где все делают круто волшебными способностями — вай нот?
Надеюсь ты не из любителей выборочного реализма в ДнД (по отношению к тем несчастным, чьи уровни не носят отметки «кастер»)?
А на что заклинания для увеличения персонажей? Ну или на худой конец всякие пространственные карманы, магические подъемники-таскалки и прочие радости жизни.
(Наименее эффективное но наиболее эффектное применение магии Порте в 7 море — таскать с собой ЗДОРОВЕННУЮ пушку)
Отыгрывать страх смерти и/или увечья в системе с низкой летальностью и без расчлененки встроенной в систему боя — не проблема (хотя и сложнее, чем если опасность действительно имеется).
Проблема в том что если ты хочешь чтобы в истории (не)было Х, а система явно говорит иное то ты стришь историю не с помощью, а вопреки системе. Любую историю, конечно, теоретически можно рассказать по любой системе, но в большинстве случаев систему придется жестко отсовоглобусировать, порой до полной неиграбельности.
Вампиры? Так фракций там две в старом, пять в новом. А малк ты или цимисх на глобальную политику фракции не влияет. Отношения ассамитов к тру-Бруджам глобальной роли не играет, в отличии от отношений Камарильи с Шабашем.
Механика зачастую определяет очень важные моменты того как развивается история.
— Побывав на грани смерти герою достаточно отлежаться и полечиться или же он имеет хороший шанс стать калекой и сойти с ума?
— Имеет ли полный неуч шанс против мастера своего дела если он будет ПРЕВОЗМОГАТЬ?
— Какие будут последствия у того что персонаж Пети переспит с персонажем Маши?
ДнД, AW, 7 море, WFRP будут иметь достаточно отличающиеся ответы на эти вопросы.
Ну, я встречал два вида модулей размером больше мелкоданжа те, которые можно играть из коробки как унылое линейное говно (даже если там есть лва-три роута) и те, которые требуют от мастера думать и импровизировать. Второй вариант — в моем понимании не совсем «из коробки», хотя дополнительной подготовки от мастера не требует.
А что такого отстойного в современных ДнДшных готовых модулях? Желательно с примерами.
Есличо, я только Тьмяную Цитадель по трешке водил и Равенлофт читал.
ИМХО, отстойность готовых модулей исходит из убеждения мастера что их можно играть «из коробки».
Притом успехом христианство обязано как раз тем, кто поступали наоборот (проповедовавшим в агрессивной среде миссионерам, «бросавшим жемчуга перед свиньями»).
Ты б еще процитировал как чувак из Эпл который ратовал за производство совместимого хардвейра (идея-то может и здравая, но из уст яблочника не звучит).
То есть вполне явное разрешение на добавление новых рас в сеттинг.
Другое дело что у мастера обычно есть право вето: %юзернейм%, ты заебал везде тащить своих %пафосных космических вампиров%, выбери другую расу.
Короче, то что чтобы ввести отсутствующую в правилах сущность которая по правилам системы является игромеханически значимой нужно договариваться с мастером — общая черта большинства систем и не является аргументом в пользу той или иной.
Например на 3д6(max 2) вероятность выкинуть 12 — 7.4%, а 2 — 0.5%, а матожидание 8.45
против 2.7% вероятности обоих крайних значений и матожидания 7 при 2д6.
Насколько я понял, раздражал игрок не столь тем что персонаж — садист и асоциальный самовлюбленный мудак (что вполне допустимо в форумках), а тем что притом еще вне игры не выходил из роли.
Современный пример — миномет, который в разобраном состоянии можно таскать ротой (бо bag of holding не завезли), но если сильно прижмет — заряжать и стрелять можно и в одиночку.
Но если в одобренном тобой сеттинге и списке возможностей персонажа уже есть баллисты, пространственные карманы, позволяющие их таскать с собой и заклинания, делающие баллисты еще более крутыми то это выглядит именно как приглашение персонажу в следующей битве достать из bag of holding маленькую, но могучую +5 баллисту и разрядить ее прямо в морду оппоненту.
И о том, что странно перестать считать «правдоподобным в данном сеттинге» то что кастер Цирцея может превращать людей в свиней от того что некастер Геракл может извлечь 3000 кубов грунта за ночь или пару часов подержать небо.
Тут мастер может:
а) Достать норматив по выемке грунта землекопами и разрешить вынимать 15 (в 3 раза больше нормы) кубов в день если тот прокинет сложность 25
б) Вспомнить что могут существа и персонажи 6го CR и сказать «ну ок».
То есть чтобы выкопать хорошую глубокую яму нужно 2 экшена.
Первый левел, например. А за сколько времени выкопает яму в 1.5*3*1.5 метра хороший файтер или иной физушный некастер? Реалистичные день-два в зависимости от сложности грунта?
— Есть заклинание, позволяющее за 5 кастов перенаправить реку
— Крутой мускулистый чувак с минимальным количеством волшебных инструментов может таскать неподъемное для обычных людей оружие, которым можно внести 10д6 дамага
— Кастер мановением руки может внести 10д6 дамага 4 раза в день
— Виверна это просто животное, большая хищная ящерица с крыльями, достаточно мощными чтобы летать с такой тушей.
— Драконы волшебные и умеют летать
Если первые — «менее реалистично» чем вторые то это как раз и есть выборочный реализм, дискриминирующий некастеров.
Надеюсь ты не из любителей выборочного реализма в ДнД (по отношению к тем несчастным, чьи уровни не носят отметки «кастер»)?
(Наименее эффективное но наиболее эффектное применение магии Порте в 7 море — таскать с собой ЗДОРОВЕННУЮ пушку)
Отыгрывать страх смерти и/или увечья в системе с низкой летальностью и без расчлененки встроенной в систему боя — не проблема (хотя и сложнее, чем если опасность действительно имеется).
Проблема в том что если ты хочешь чтобы в истории (не)было Х, а система явно говорит иное то ты стришь историю не с помощью, а вопреки системе. Любую историю, конечно, теоретически можно рассказать по любой системе, но в большинстве случаев систему придется жестко отсовоглобусировать, порой до полной неиграбельности.
> бесполезно
Скажи это моей +5 баллисте! Или в ПФ у осадных орудий настолько убогие статы?
— Побывав на грани смерти герою достаточно отлежаться и полечиться или же он имеет хороший шанс стать калекой и сойти с ума?
— Имеет ли полный неуч шанс против мастера своего дела если он будет ПРЕВОЗМОГАТЬ?
— Какие будут последствия у того что персонаж Пети переспит с персонажем Маши?
ДнД, AW, 7 море, WFRP будут иметь достаточно отличающиеся ответы на эти вопросы.
Есличо, я только Тьмяную Цитадель по трешке водил и Равенлофт читал.
ИМХО, отстойность готовых модулей исходит из убеждения мастера что их можно играть «из коробки».
Ты б еще процитировал как чувак из Эпл который ратовал за производство совместимого хардвейра (идея-то может и здравая, но из уст яблочника не звучит).