Раз уж речь зашла о логике повествования, то по ней же часть угроз не требует хода, указывающего именно на их приближение.
Например в проклятом доме сама его проклятость и зловещесть — уже достаточный повод для введения любой внезапно выскакивающей хрени из ужастика.
А где написано что угрозу можно вводить только показав ее признаки?
И какая достаточная точность? Например, покроет ли табличка «эта местность изобилует дикарями и чудовищами» дракона и орков?
Мягкий ход — «вы слышите ещё с десяток орочьих барабанов за холмами».
Жёсткий — «Сорок всадников на варгах переваливают через гребень холма и с воем скачут в вашу сторону»
В фокус игры монотонные процессы не содержащие значимых выборов не стоит, согласен.
Но последствия автоуспешных заявок вполне могут быть сюжетно важными. Если персонаж создал такую ситуацию что может сделать что-то важное, не подвергаясь опасности и не вступая в конфликт.
Конечно это обычно такая ситуация нередко или возникает как результат конфликта/риска ранее, или может привести к/повлиять на конфликт в будущем.
Скажем, если персонаж получил доступ в Королевскую библиотеку и заручился помощью главного библиотекаря, то найти нужную информацию он может без броска. Но что именно он будет искать и как применит — интересно и важно.
Если брать именно кафель и баги — то наверное какая-то из сект ГУРПСовиков )
В целом — вон ДаркАрхон призывает делать из всего конфликт.
Подобный класс заявок в целом не так уж и редко встречается у меня в играх. Другое дело что как раз мы с соигроками в такое не играем и поэтому в 90-95% случев подобные заявки разрешаются мастерским «Ага» без траты времени на мусорные броски.
«Автоуспех на Х» — это практически противоположно по смыслу «Играть В Х»
А 5-10% это как раз тот случай когда погрузка 5000 ящиков с лазганами в шаттл осложнены облаком пыли на горизонте и пока тихим «ваааагх», доносящимся из него.
Наличие ставок зависит от наличия сюжетно важных риска и последствий (например ученому надо выдать результаты раньше соперника, работающая над ней же, а гора такая что там есть немаленький шанс убиться). То есть на кону успех на следующей крупной конференции или здоровье/жизнь.
Другое дело если нет дополнительных условий вроде дедлайна/соперника и возможных неприятных последствий (например восхождение не на К2 зимой а на Говерлу летом). Тогда необходимость прилагать усилия все еще остается, но вместо «бросай» будет «ты потратишь на это примерно Х времени».
Как может получиться автоматически что-то, что требует серьезных усилий? Ты можешь описать такую ситуацию? Потому что я не могу себе ее представить.
Занести 40 пачек кафеля на 4 этаж без лифта. Проехать на велосипеде 100 км. Выполнить большой объем сложно автоматизируемой монотонной офисной работы, например оформить документацию на 40 багов.
Если у тебя нет неадекватного тайм лимита или осложняющих обстоятельств (надо управиться за два часа, у велосипеда одно колесо), то работа будет сделана. Но задолбаться ты задолбаешься.
Тут ИМХО зависит скорее от мастера.
Во-первых мастера заставляют делать броски там где они не нужны, а потом им нужно резко придумывать что могло пойти катастрофически не так при вкручивании лампочки.
Вот и приходится высасывать осложнения/цену из пальца — когда мастер сначала заставляет игрока бросать на завязыание шнурков (или позволяет ему бросить по собственной инициативе), а потом внезапно бросок успешен не совсем или провален.
В то время как все системы многократно напоминают: БРОСАТЬ ТОЛЬКО КОГДА УСПЕХ НЕ ГАРАНТИРОВАН ИЛИ МОЖЕТ ИМЕТЬ ЦЕНУ/ПОСЛЕДСТВИЯ. То есть логичные и эрудированые действия игрока должны при том же эффекте сводить количество бросков к минимуму и делать возможные осложнения минимальными.
Во-вторых мастера боятся сбавить темп или закончить историю слишком рано.
Больше антагонистов и проблем! Больше личных завязок! Справились с одной проблемой — держи новую, да пожирнее!
Хотя по моим наблюдениям если игра идет хорошо, то даже полное устранение всех угроз и проблем модуля кампанию не закончит (а для введения новых проблем и квестов существуют таймскипы).
Не правильное, а такое, за которое не осудят. То есть до выбора «сбить преступника или возможно не пустую коляску» не дойдет, т.к. включится тупое выполнение буквы закона.
Решение — согласно ПДД подать звуковой сигнал и начать торможение с безопасной интенсивностью. Логи с камер и лидаров есть, законное обоснование решений есть — в чем проблема?
Поэтому пока надежность автопилота не будет досаточной — его будут юридически оформлять как driving assistance, который помогает вести машину, хотя не может предвидеть всех ситуаций и поэтому водитель должен все время держать руки на руле и следить за дорогой.
И пока никого из Теслы не посадили за то что водитель заснул, а автопилот не распознал грузовик с высокой посадкой как препятствие.
Ничего сложного: не существует ситуаций в ПДД где водитель обязан убить себя или подвергнуть свою жизнь опасности для спасения другого участника движения.
То есть если нет возможности объехать внезапного пешехода — хреново быть им. А логи автопилота надежнее свидетельства водителя покажут что объехать можно было или под грузовик, или через бетонный отбойник. Когда полноценный автопилот собъет насмерть первого пешехода — как раз судебных проблем будет меньше чем медиа-хайпа.
При разработке автопилота для автомобиля «ненужные философы» не просто стали нужными — в их необходимость влепились с размаху.
Про необходимость философов в разработке начали задвигать люди, к разработке самих автопилотов имеющие отношение весьма опосредованное. Автопилот будет соблюдать закон — раз и обеспечивать сохранность пассажира — два. Иначе он будет экономически нецелесообразным, т.к. без первого его не пустят в мир, а без второго не купят.
Ну так в выдуманных мирах мировое правительство может быть разным )
Всякие варианты «теории заговора верны» и «фракция упоротых аутсайдеров пришла к успеху» играть может быть интересно.
Всякие там вселенские халифаты, русские миры и прочие Северные Кореи от Калифорнии до Мэна.
И конечно же Клуб Жыдов-Сотонистов!
Например в проклятом доме сама его проклятость и зловещесть — уже достаточный повод для введения любой внезапно выскакивающей хрени из ужастика.
И какая достаточная точность? Например, покроет ли табличка «эта местность изобилует дикарями и чудовищами» дракона и орков?
Жёсткий — «Сорок всадников на варгах переваливают через гребень холма и с воем скачут в вашу сторону»
А третий таки потратил и выжил.
Но последствия автоуспешных заявок вполне могут быть сюжетно важными. Если персонаж создал такую ситуацию что может сделать что-то важное, не подвергаясь опасности и не вступая в конфликт.
Конечно это обычно такая ситуация нередко или возникает как результат конфликта/риска ранее, или может привести к/повлиять на конфликт в будущем.
Скажем, если персонаж получил доступ в Королевскую библиотеку и заручился помощью главного библиотекаря, то найти нужную информацию он может без броска. Но что именно он будет искать и как применит — интересно и важно.
В целом — вон ДаркАрхон призывает делать из всего конфликт.
Подобный класс заявок в целом не так уж и редко встречается у меня в играх. Другое дело что как раз мы с соигроками в такое не играем и поэтому в 90-95% случев подобные заявки разрешаются мастерским «Ага» без траты времени на мусорные броски.
«Автоуспех на Х» — это практически противоположно по смыслу «Играть В Х»
А 5-10% это как раз тот случай когда погрузка 5000 ящиков с лазганами в шаттл осложнены облаком пыли на горизонте и пока тихим «ваааагх», доносящимся из него.
Другое дело если нет дополнительных условий вроде дедлайна/соперника и возможных неприятных последствий (например восхождение не на К2 зимой а на Говерлу летом). Тогда необходимость прилагать усилия все еще остается, но вместо «бросай» будет «ты потратишь на это примерно Х времени».
Если у тебя нет неадекватного тайм лимита или осложняющих обстоятельств (надо управиться за два часа, у велосипеда одно колесо), то работа будет сделана. Но задолбаться ты задолбаешься.
Во-первых мастера заставляют делать броски там где они не нужны, а потом им нужно резко придумывать что могло пойти катастрофически не так при вкручивании лампочки.
Вот и приходится высасывать осложнения/цену из пальца — когда мастер сначала заставляет игрока бросать на завязыание шнурков (или позволяет ему бросить по собственной инициативе), а потом внезапно бросок успешен не совсем или провален.
В то время как все системы многократно напоминают: БРОСАТЬ ТОЛЬКО КОГДА УСПЕХ НЕ ГАРАНТИРОВАН ИЛИ МОЖЕТ ИМЕТЬ ЦЕНУ/ПОСЛЕДСТВИЯ. То есть логичные и эрудированые действия игрока должны при том же эффекте сводить количество бросков к минимуму и делать возможные осложнения минимальными.
Во-вторых мастера боятся сбавить темп или закончить историю слишком рано.
Больше антагонистов и проблем! Больше личных завязок! Справились с одной проблемой — держи новую, да пожирнее!
Хотя по моим наблюдениям если игра идет хорошо, то даже полное устранение всех угроз и проблем модуля кампанию не закончит (а для введения новых проблем и квестов существуют таймскипы).
А вообще если смотреть в литературу то небоевые решения должны быть чаще чем у средних мёрдерхобо. Даже Тараска по канону был засоциален )
И пока никого из Теслы не посадили за то что водитель заснул, а автопилот не распознал грузовик с высокой посадкой как препятствие.
То есть если нет возможности объехать внезапного пешехода — хреново быть им. А логи автопилота надежнее свидетельства водителя покажут что объехать можно было или под грузовик, или через бетонный отбойник. Когда полноценный автопилот собъет насмерть первого пешехода — как раз судебных проблем будет меньше чем медиа-хайпа.
Про необходимость философов в разработке начали задвигать люди, к разработке самих автопилотов имеющие отношение весьма опосредованное. Автопилот будет соблюдать закон — раз и обеспечивать сохранность пассажира — два. Иначе он будет экономически нецелесообразным, т.к. без первого его не пустят в мир, а без второго не купят.
Всякие варианты «теории заговора верны» и «фракция упоротых аутсайдеров пришла к успеху» играть может быть интересно.
Всякие там вселенские халифаты, русские миры и прочие Северные Кореи от Калифорнии до Мэна.
И конечно же Клуб Жыдов-Сотонистов!
Речи о минусах-с-баном-за-рейтинг как «уберите ЭТО с моей имки» не идет.