+1614.60
Рейтинг
218.35
Сила

flannan

  • avatar flannan
  • 1
Нет, тут я предполагаю, что есть гуманоидная раса (или группа кастеров), которые имеют доступ к превращению в животных.
(Полагаю, что животная форма зависит от характера кастера.)
Потому что документально зафиксирована способность таких существ принимать более-менее человеческий облик и даже выходить замуж за приглянувшихся людей. (см. «сказка о царе Салтане...», «сказка о Федоте-стрельце», «царевна-лягушка»...)

Плюсы: да, вы можете играть волшебным розовым пони.
Вы не будете страдать от того, что ваш Союзник круче вас и вообще-то делает большую часть работы.

Но это возвращает к другому вопросу — а какую магию сделать?
  • avatar flannan
  • 3
У коня нет рук. Этим всё сказано.
Это чисто кастерская раса (или абилка для кастеров других рас). Для работы у них есть людишки :)
  • avatar flannan
  • 0
А вообще, я, подумав, решил, что они лучше подходят на роль PC, чем на роль связанного с персонажем непися.
  • avatar flannan
  • 1
В терминах GURPS, конёк-горбунок и прочие золотые рыбки — это Patron ^_^
  • avatar flannan
  • 0
Можно. Просто ты не разбираешься.
совсем не помню, чтобы там вообще было это в качестве опции.
  • avatar flannan
  • 0
да-да, для мажорвунда. не нужно на смерть бросать ни разу.
Это как с приставленным к горлу ножом — в GURPS от этого не умирают, если ты не найдёшь где-то супер-опциональных правил.
  • avatar flannan
  • 0
сколько потому что мне не видится чем-то интересным Сказочная Русь вместо генерик фентези декораций для GURPS Dungeon Fantasy.
1) А чем она не хороша?
2) Я вожу не только Dungeon Fantasy.
  • avatar flannan
  • 0
А может лучше дописать маутопору?
Маута Пору нужно писать, да.
Описанный тут сеттинг будет не приоритетным, пока Маута Пору не доведу до адекватного состояния.
Но мысль нужно записать уже сейчас, а то иначе она будет висеть в голове и мешаться.
  • avatar flannan
  • 2
Если ты считаешь, что сто-стописят чистых очков, это слишком мало очков
стопятьдесят-двести — это нормально очков.
Но у тебя есть вредная привычка давать двадцатьпять-пятьдесят, и рассчитывать, что мы будем вести себя как приключенцы, а не напуганные туристы.
  • avatar flannan
  • 0
Но ведь оно проще, чем сам гурпс!
Вот ни разу. Требуется много GM call.
  • avatar flannan
  • 0
Нет, не нашёл среди описания гибберлингов белок.
Аллоды онлайн вообще как-то связаны с аллодами 1 и 2?
  • avatar flannan
  • 0
Спасибо, полистаю.
по этому оглавлению правда совсем не понятно, где там, например, белки.
  • avatar flannan
  • 0
Несметное количество — это очень неплохое начало. Но в целом я бы ограничился десятком рас, которые рассчитаны на PC, а остальных сделал бы монстрами (которыми можно играть, если очень хочется, но они могут быть малоиграбельны).
  • avatar flannan
  • 0
Ещё предлагаю Аллоды
Хмм… Аллоды можно попробовать задействовать. Не знаешь, где можно взять информацию о их сеттингах без того, чтобы проходить все игры? Например, в виде вики?
  • avatar flannan
  • 0
Это уже городское фентези, совсем другая категория же.
И я видел только одну версию (и та, насколько я помню, монстрятник) изложенную сколько-нибудь системно.
  • avatar flannan
  • 0
Но мои познания в мифологии сильно опережают аналогичные познания в ГУРПСе.
У меня — ровно наоборот. Поэтому и интересуюсь источниками по славянской мифологии.
  • avatar flannan
  • 0
Партия из трех персонажей лучше соответствует российскому менталитету.
Эту фразу можно пропарсить более чем одним способом, и большинство их получаются шутками.
Можешь уточнить, что ты имел в виду?
  • avatar flannan
  • 5
И действовать не оптимальным способом подходит под понятие «ломать логику мира». Разве нет?
Нет. От многих крутых персонажей ожидается, что они будут действовать неоптимальным способом.
Что паладин пойдёт помогать старушке спасти её внучку из мрачного подземелья, полного монстров, а не пойдёт в куда более лёгкое подземелье добывать сокровища, например.
При этом паладин вполне соответствует логике сеттинга — паладины так себя и ведут — но при этом действует неоптимальным способом — не в своих интересах, но и в чужих тоже.
Точно также, когда он пойдёт спасать — он пойдёт биться в честном бою, даже если оптимальнее было бы напасть из засады. Потому что он крутой и может себе позволить действовать неоптимальным способом из каких-то других соображений, вроде чести.
  • avatar flannan
  • 1
Полагаю, там будет обратная сторона книги и, соответственно, blurb.
  • avatar flannan
  • 0
И поэтому я бы с радостью увидел ваши примеры крутого, наверняка Эпикур прислушается к мнению, высказанному с целью помочь и дополнить, а не критиковать и придираться. Мы же обмениваемся мнениями, верно?
Примеры я давал выше.

Фланнан, каковы твои определения крутости?
Свой вариант определения крутости я давал в предыдущей теме.

Крутость — это когда ты можешь позволить себе действовать неоптимальным способом. Например, красться мимо стражника с собакой, вместо того, чтобы сперва их убить, потому что их жизни тоже что-то стоят.