+1568.50
Рейтинг
218.35
Сила

flannan

За свою многолетнюю историю человечество придумало много способов решить эту дилемму. Используй их, Люк!
Где здесь рационально выведенная необходимость?
Это просто эскалация конфликта и круг возмездия. Если бы они действовали как цивилизованные люди, или хотя бы уважали мою способность к насилию — до этого бы не дошло. А так — мне приходится защищаться.
Уверяю тебя, меня эта перспектива совершенно не радует, и если найдётся более мирное решение, в котором меня прекратят угнетать — накал с моей стороны тоже ослабнет (хотя осадок, несомненно, останется).
Но мой опыт подсказывает мне, что доверять этим болтунам найти мирное решение — безнадёга.
схватить автомат и убивать всех подряд
Когда это — единственный разумный выход — у меня не остаётся сомнений, что консерватизм — это рафинированное зло.
а как ты намерен непрерывно развиваться без конкуренции, прости? Вот у тебя есть теория струн и петлевая квантовая гравитация, они конкурируют, и ищут все новые и новые способы доказать свою правоту. Предположим, конкуренции нет. Что делать? (Научная методология Поппера про элиминацию ошибок из теорий тоже прошла мимо тебя, понимаю)
Ну смотри — они конкурируют, ища способ доказать свою правоту. А не сжигая книги и угнетая тех, кто с ними не согласен.
Разве это так сложно?!
можно сворачивать эту консерваторию.
Её можно было и не начинать, честно говоря. Бессмысленный спор, в котором мне неохота участвовать.

Мимоходом замечу, что ты совершенно не умеешь отличать дискурс (то, что люди декларируют) от практики (того, что они действительно делают).
Я вижу слишком много практики и слишком мало дискуссий. Что является признаком не думающего существа, маскирующегося под человека. И это вызывает только желание убивать.

которых ты так боишься
Я их не очень боюсь. Но заборы в интернете БЕСЯТ.
Даже если я могу их обходить.
И я готов убить столько человек, сколько потребуется, чтобы это безобразие прекратилось и мои права признали.
Нет, меня не интересует замороженный золотой век. Меня интересует непрерывное развитие без необходимости устраивать кровавую баню каждый раз, когда кому-то приходит в голову здравая мысль.
Ограниченность ресурсов и инерция мышления и так уже уменьшают количество счастья достаточно сильно, без того, чтобы всякие злонамеренные силы активно пытались уменьшить количество счастья.

Ну, люди вообще любят вытаптывать поля и проламывать их хозяевам головы лопатой
Поймать бы этих людей, и проломить бы им головы лопатой, чтобы не мешали работать.
Да-да, куча конкуренции, кровопролития и прочего зверства.
Когда надо просто остановиться и подумать, как люди.
А твой — вытаптывать делянки золотого риса чтоб в бога не игрались.
Какой вижу — про такой и пою.
Я сам не спешу переходить на смартфоны, потому что мой телефон и так неплохо звонит.
А вот патологическое желание зафиксировать устаревшие нормы в законе, чтобы вызвать новый виток революции — меня очень напрягают. Потому что я знаю себя, и знаю, что мне придётся в этом участвовать, и возможно от этого сильно пострадать.
Массы, в целом — инертны, а не консервативны.
То есть простому российскому человеку Дяде Васе в общем-то нет дела ни до торсионщиков, ни до золотого риса. Он не пойдёт сам вытаптывать делянки золотого риса или бить морду торсионщику, хотя и поостережётся брать золотой или торсионный рис.

И это разные вещи. Как между большой и тяжёлой шестерёнкой, которую ещё раскрутить надо, и алмазной пылью, подсыпанной в смазку, из-за которой механизм истирается и идёт вразнос.
Скорее всего 5, как и по остальным естественнонаучным предметам. Возможно 4.
Это не показатель — мне всё равно многие свои знания по биологии пришлось получать потом, отдельно от школы.
Ничего здорового в современном консерватизме я не видел. Только больную раковую опухоль, которую нужно удалить, пока вся демократия не пошла коту под хвост.
Тогда второй вопрос: а в разработке чего ты принимал участие «запустив CAD (CAM \ CAE) и разработав готовый продукт»?
Я не буду рассказывать о себе.
Неважно, насколько много лет и людей нужно, чтобы что-то разработать современными средствами. За этот масштаб времени в природе можно вывести только очередной вирус гриппа. И то новые машины/айпады быстрее разрабатывают.
Проблема в том, что получается, что он отвечает не за сохранение лучших (более точных, более оптимальных для общества) знаний, а за сохранение более сильных/опасных/вооружённых до зубов знаний.

То есть общество, в котором действует консерватизм, постепенно превращается в гадюшник, в котором я должен убить священника раньше, чем он убьёт меня.

Естественный отбор — штука неплохая, но по сравнению с тем, чтобы запустить CAD и разработать готовый продукт — жутко неэффективная и жестокая.
То есть консерватизм — чистое, рафинированное зло.
Если что, до тебя в этой подветке слова «консерватизм» никто не употреблял
По моим расчётам, слово «консерватизм» первым употребил ты, в ответ на моё утверждение, что церковь по всем вопросам занимает позицию «катиться обратно в средневековье».
(И я бы гораздо меньше не любил церковь, если бы ей в этом не потакали)
Тогда где этот консерватизм, когда нужно останавливать этот бред до того, как он станет законом, и как следует его обсудить?
новшества обсуждались
Обсуждать — это хорошо, обсуждать — это весело и очень замечательно. И именно поэтому мне консерватизм, с его попытками запретить обсуждение и несогласные точки зрения — не по душе.
Казалось бы, коммунизм на этом уже погорел, все смеются над посадками кукурузы в Сибири, но ведь продолжают!
Консерватизм, каким я его наблюдаю:
1) Давайте запретим «пропаганду гомосексуализма» среди детей, то есть на практике запретим им вообще говорить правду про гомосексуализм, причём именно в том возрасте, когда им нужно понимать, что с ними творится!

2) Давайте запретим все неугодные сайты в интернете и построим в россии великий китайский фаервол!

3) Давайте запретим честным людям критиковать церковь и её мошенничество! У нас же всегда была церковь, нельзя дать её развалить!
Второе тоже — почитай Куна про научные парадигмы, которые сменяются по мере смерти ученых, придерживающихся старых парадигм.
Я в курсе этой проблемы, и с ней и вправду стоит что-то сделать.
Но учёные обычно не пытаются друг друга убивать из-за разногласий по научным вопросам. Они даже не объявляют теории друг друга вне закона.
Главная проблема консерватизма, каким я его наблюдаю — он борется с истиной и возможностью принимать решения. И это непростительно.