Я обычно играю по скайпу. После окончания игры обычно уже поздно и пора спать, но я ещё примерно час не могу это сделать, и занимаюсь какой-нибудь фигнёй вроде пробежки по интернету.
Не «именно реализмом», а сперва реализмом. Если не помогает — тогда уже есть другие способы.
Также, описанная ситуация — это не то, что я называю реализмом.
И опытный руководитель, который будет предлагать правильные решения!
Суть(тм) ролевой игры состоит в том, что вот этого типа — точно нельзя давать. Именно потому, что это — настоящая работа игроков.
Можно дать максимум умника, который будет задавать правильные цели, а потом говорить «ну я же говорил...», когда ИП не смогут их выполнить, потому что чёртов апокалипсис.
Для меня как раз было бы интересно поиграть в составе группы, которая внезапно понимает, что у них эпидемия, что оставаться в укрепленном районе чревато тем, что они все вымрут от болезней, а уходить из города чревато встречами с мародерами, жизнь персонажей в условиях нехватки лекарств, тяжелого выбора, кому выжить и всего прочего, что собственно и составляет жанр.
А я бы вообще не хотел в это играть. Но это оффтопик.
Если не получается синхронизировать ОВП, например потому что авторитетного мнения нет — надо привлекать механизмы ролевой игры. Либо кинуть кубик, либо чтобы мастер решил, как будет интереснее с точки зрения дальнейшего развития ситуации, либо ещё что-то в этом роде.
Тут я должен отметить, что «не умеет говорить» — это совсем не то же самое, что «договориться невозможно»!
Чтобы тебе было понятнее, первое — это отсутствие социальных навыков и/или недостатки, снижающие социальные навыки. С ними можно договориться, это просто сложно сделать, потому что хрен поймёшь, что такому человеку не хватает.
Второе — это stubbornness, selfish и другие недостатки, мешающие соглашаться или идти на компромисс.
А ведущий оказывается врачом-эпидемеологом и рассказывает, что устраивать базу в городе с миллионами непогребенных трупов, валяющихся на улице — не самая здоровая затея, и собственно после этого заявляет всех смертельно больными.
Круто поиграли, чо!
Хороший ведущий — делает так, что среди спасшихся находится врач, который предупреждает ИП об этом заранее. И к головной боли снабжения едой и водой, добавляется головная боль о погребении трупов.
А вот если они не справятся с этой задачей в задуманный срок — вот тогда можно уже и описать, что в итоге все погибли от смертельной болезни.
Потому что кроме знаний, нужно ещё играть в поддавки.
Если нас за столом 3-5 неучей и один «Д`Артаньян», то это у него проблемы, а не у нас.
Иными словами, твоя безграмотность настолько же хороша, как и моё знание?
Пошёл ты с таким подходом.
Если мне для фана нужно, чтобы игрокам не нужно было считать топливо для космических двигателей — я так и напишу в описании игры: «наука изобрела нереактивные двигатели, поэтому топливо можно не считать».
Условие «всё как в жизни, если не указано иного» — всегда в силе.
Ну и если ты считаешь, что мямлить и бросить кубики «поможет научиться говорить слова ртом» — смею тебя разочаровать. Чтобы научиться говорить слова ртом, нужно хотя-бы пытаться говорить слова ртом и не прятаться за «значимость».
Ну и что? Думаешь, приедет ролевая полиция и отберёт права на игру в НРИ? Не приедет и не отберёт.
Игра даже в кинопрокате не провалится.
Мы никому не обязаны выдавать офигительный контент, который войдёт в анналы литературы.
Есть много занятий, в которых не надо ни с кем общаться. Есть не так много занятий, где можно промямлить какую-нибудь фигню, а потом кинуть кубик, чтобы она считалась очень убедительной речью.
Я не про это. Я про то, что в НРИ мнение Грума-варвара «Грум крушить!» имеет значение, потому что у него в статах записано «крушить-100500».
А в клубе дебатов твоё мнение важно только настолько, насколько ты можешь запудрить мозги всем остальным.
Меня удивляет, что в хобби, одним из требований для входа в которое является умение говорить слова ртом, наличествует большое количество тех, кто говорить не умеет. Ну это как если бы в стрелковые секции массово записывались бы слепые.
Не слепые, а не умеющие стрелять.
Начиная от театральных кружков
Там не научишься говорить — только повторять заученные фразы. Какой в этом смысл?
и заканчивая походами в паб с друзьями?
Если у человека есть друзья — он и так умеет говорить.
И вообще — во всех этих хобби нет цифирок, эскапизма и прочих близких мужскому сердцу вещей.
И там везде нечего делать, если ты изначально не непомерно крут, к тому же не имеешь никаких психологических проблем с тем, чтобы перекрикивать толпу, выступать на публику и так далее.
А в НРИ тебе игромеханика даёт значимость, а организационные моменты дают спотлайт.
P.S. никогда не видел никакого клуба дебатов, и понятия не имею, как они работают.
Количество людей в хобби, у которых проблемы с умением говорить слова ртом меня всегда удивляло
А что тебя удивляет? Можно подумать, есть ещё какое-то хобби, которое поможет научиться говорить слова ртом, и при этом не требует крайне высокого уровня с самого начала.
Ну т.е. существование такой вещи как «судебно-психологическая экспертиза» нам ни о чём не говорит?
Очевидно, это указание на коррумпированность и безграмотность государства, точно так же, как священники, освящающие космические корабли, или использование «детектора лжи».
<сарказм>Господствующие теории в физике меняются каждые лет двадцать. При этом новые переворачивают с ног на голову старые. Даже я поймаю живого физика и спрошу, что там в квантмехе сейчас актуально и где про это читать — эти теории будут настолько же бесполезны, как и предыдущие.</сарказм>
В физике-то как раз всё в порядке — теории «стыкуются», и новая теория не подменяет старую в тех областях, где старая работала.
Ничего подобного в психологии я не вижу.
Ещё раз и медленно. Если ты не хочешь разбираться в своей психике — то «на нет и суда нет». С этого и надо начинать. Но тогда не задавай вопросы «а как??».
Я не задаю вопросы «а как?». Я утверждаю, что ответ на этот вопрос — «пока никак, зайдите в следующем веке».
Потому что если человек спрашивает «как?», ему говорят «так», а он «но я в это не верю, это невозможно, скажите нормально — как», то этот человек сам себе злобный буратина.
Если ты не заметил — я ни разу не получил никакого ответа, кроме твоего. И мой опыт подсказывает мне, что твоё предложение — тоже обречено на провал. По крайней мере, если его буду исполнять я.
Также, описанная ситуация — это не то, что я называю реализмом.
Можно дать максимум умника, который будет задавать правильные цели, а потом говорить «ну я же говорил...», когда ИП не смогут их выполнить, потому что чёртов апокалипсис.
А я бы вообще не хотел в это играть. Но это оффтопик.
Чтобы тебе было понятнее, первое — это отсутствие социальных навыков и/или недостатки, снижающие социальные навыки. С ними можно договориться, это просто сложно сделать, потому что хрен поймёшь, что такому человеку не хватает.
Второе — это stubbornness, selfish и другие недостатки, мешающие соглашаться или идти на компромисс.
А вот если они не справятся с этой задачей в задуманный срок — вот тогда можно уже и описать, что в итоге все погибли от смертельной болезни.
Потому что кроме знаний, нужно ещё играть в поддавки.
Пошёл ты с таким подходом.
Если мне для фана нужно, чтобы игрокам не нужно было считать топливо для космических двигателей — я так и напишу в описании игры: «наука изобрела нереактивные двигатели, поэтому топливо можно не считать».
Условие «всё как в жизни, если не указано иного» — всегда в силе.
Игра даже в кинопрокате не провалится.
Мы никому не обязаны выдавать офигительный контент, который войдёт в анналы литературы.
А в клубе дебатов твоё мнение важно только настолько, насколько ты можешь запудрить мозги всем остальным.
Там не научишься говорить — только повторять заученные фразы. Какой в этом смысл?
Если у человека есть друзья — он и так умеет говорить.
И вообще — во всех этих хобби нет цифирок, эскапизма и прочих близких мужскому сердцу вещей.
А в НРИ тебе игромеханика даёт значимость, а организационные моменты дают спотлайт.
P.S. никогда не видел никакого клуба дебатов, и понятия не имею, как они работают.
В физике-то как раз всё в порядке — теории «стыкуются», и новая теория не подменяет старую в тех областях, где старая работала.
Ничего подобного в психологии я не вижу.
Я не задаю вопросы «а как?». Я утверждаю, что ответ на этот вопрос — «пока никак, зайдите в следующем веке».
Если ты не заметил — я ни разу не получил никакого ответа, кроме твоего. И мой опыт подсказывает мне, что твоё предложение — тоже обречено на провал. По крайней мере, если его буду исполнять я.
Чего вы вообще так уцепились, когда я сказал простую и очевидную вещь, шутки ради?