Правдоподобный БЧР
Рассуждения в соседнем топике (и недавние разговоры внутри моей игровой группы) затронули какие-то потаенные МЕХА-струны в моей душе.
В связи с этим хотелось бы обсудить вот какой вопрос — а какие обоснования существования МЕХА и превосходства их над другими родами войск (или существования отдельной ниши для этого рода войск) вы можете вспомнить? Допустимо рассматривать как классические мехи (Евы, Гандамы, БатлТехи) так и массивные экзоскелеты (как в Экзо-Взвод лейтенанта Марша, где часть это действительно экзоскелеты, а часть вполне себе пилотируемые мехи).
Лично я могу вспомнить следующее:
1. Артефакт
Мех — некий артефакт, технологии которого превосходят текущие технологии человечества и при этом не могут быть воспроизведены отдельно, но например могут быть полностью скопированы. Остается его пилотировать.
Пример — Евангелион.
2. Оружие новой волны
Некая сумма факторов (вооружение, условия боя), либо новая технология (искусственные мышцы, нейроинтерфейс)) делают БЧР эффективными. Например маневренный бой в городе или гористой местности, где мехи играют промежуточную роль между танком и тяжелой пехотой. Либо бои в космосе, где мехи могут играть роль авиации, а потом переходить к штурму баз или высадке на планету.
Пример — Гасараки, Экзо-взвод лейтенанта Марша.
3. Модернизация
Новые технологии позволяют сделать шагающий привод проще, надежнее и дешевле. Сам шагающий привод отлично подходит для бездорожья и сложной местности (инопланетный ландшафт, городские завалы). Мощное оружие можно сделать более компактным. По сути — мехи это не новое-чудо оружие, а просто модифицированная бронетехника.
Буду благодарен за новые примеры.
В связи с этим хотелось бы обсудить вот какой вопрос — а какие обоснования существования МЕХА и превосходства их над другими родами войск (или существования отдельной ниши для этого рода войск) вы можете вспомнить? Допустимо рассматривать как классические мехи (Евы, Гандамы, БатлТехи) так и массивные экзоскелеты (как в Экзо-Взвод лейтенанта Марша, где часть это действительно экзоскелеты, а часть вполне себе пилотируемые мехи).
Лично я могу вспомнить следующее:
1. Артефакт
Мех — некий артефакт, технологии которого превосходят текущие технологии человечества и при этом не могут быть воспроизведены отдельно, но например могут быть полностью скопированы. Остается его пилотировать.
Пример — Евангелион.
2. Оружие новой волны
Некая сумма факторов (вооружение, условия боя), либо новая технология (искусственные мышцы, нейроинтерфейс)) делают БЧР эффективными. Например маневренный бой в городе или гористой местности, где мехи играют промежуточную роль между танком и тяжелой пехотой. Либо бои в космосе, где мехи могут играть роль авиации, а потом переходить к штурму баз или высадке на планету.
Пример — Гасараки, Экзо-взвод лейтенанта Марша.
3. Модернизация
Новые технологии позволяют сделать шагающий привод проще, надежнее и дешевле. Сам шагающий привод отлично подходит для бездорожья и сложной местности (инопланетный ландшафт, городские завалы). Мощное оружие можно сделать более компактным. По сути — мехи это не новое-чудо оружие, а просто модифицированная бронетехника.
Буду благодарен за новые примеры.
90 комментариев
Проблема в том, что при такой ситуации, они должны безбожно сливать остальным войскам. И быть именно что оружием повстанцев.
@Модернизация — отличным ландшафтом для мехи является лунный вакуум или разреженная атмосфера Марса. Вертолёты там летать не могут, и мехи хорошо занимают их роль. У мех вообще много общего с вертолётами, потому что прочными как танк — их не сделать без магии.
Проблемы с прочностью — это не вопрос брони. В человекоподобном фрейме тупо больше уязвимых мест, механизмов и прочих шарнирчиков, чем в коробке танка
В смысле, форма машины, обусловлена формой пилота и ничего тут не попишешь. Пр этом пилот + машина, эффективнее чем пехотинец + гора гаджетов.
По сути отличным ландшафтом является всё, где нет дорог. На сколько я понял BigDog именно потому и сделан шагающим. Другие доступные движетели (колеса, гусеничный привод) не дают достаточной проходимости и одновременно подвижности. Но «пес» всё таки должен держаться рядом с пехотинцем, у меха такой задачи как-будто нет, так что теоретически шагающим он быть не обязан (но гусеничный мех нам же не подойдет :) ).
Я всё-же ориентируюсь в основном на нелетающие мехи. На счет несравнимости с танком — напомню что вместо 3-5-8 орудий, у нынешних танков всего 1 пушка + пулеметное вооружение.
DARPA сейчас разрабатывает концепт боевой машины в габаритах чуть больше хамви (GXV), основная ставка сделана на подвижность, незаметность и предиктивные системы обороны (грубо говоря, откуда нам точно прилетит и где сгустить броню если удара не избежать). Если такой подход сработает, то в плане брони между вертолетом и танком может не быть такой разницы.
Боевой вертолёт может летать на высоте 1-3 км, но он этого не делает, потому что ему нужно прятаться за холмом от ПВО противника.
Мехи бывают очень разного размера (от двух человеческих ростов до «размером с галактику»), но я полагаю, что большинство из них — примерно того роста, который нужен, чтобы занять нишу боевого вертолёта в условиях, в которых он летать не может.
Я поясню, я не хочу сейчас что-то доказать, просто мне странно сравнение с авиацией. По моему правильнее сравнивать с бронетехникой. Пусть даже с легкой.
Тут и пехотинец сгодиться)
(А плохо держать удар и «Запорожец» может — это не «ниша».)
Вообще я думаю ММО-шную классификацию для боевой техники применять не стоит. Вся она создавалась для решения определенных задач в определенных условиях и так легко поделить её на какие-то категории боюсь не выйдет.
Например, боевая машина для креайне неестественной местности. Я говорю о киберпанковых многоэтажных улицах, пробуренных в астероидах шахтах, циклопических трехмерных мегаструктурах... Где тебе нужна возможность подпрыгнуть-подтянуться, протиснуться бочком, высунуться из-за угла, отжать массивную дверь и прочие подобные трюки, требующие человекообразной мобильности. Для этого твоему роботу необязательно быть человекообразным (паучок-«татикома» тоже сойдет), но, возможно, что пилоту так будет удобнее пилотировать машину. Одно другому не мешает, и ты можешь наполнить сеттинг совершенно разными морфологиями ОБРов, разными способами ими управлять и соответствующими экзотическими полями сражений. Хоть сеттинг вокруг этого строй.
На сколько я знаю, колеса/гусеницы банально проще в обслуживании и дешевле в производстве. Плюс + куча технических проблем с ростом массы машины. Грубо говоря, чем тяжелее, тем сложнее сделать чтобы это шагало, а не катилось например.
Но я специально рассматриваю момент с новыми технологиями (искусственные мышцы итд), иначе мне кажется, говорить про то, что «вот так это не сработает», всё равно что говорить «танки невозможны, паровые двигатели слишком большие и требуют много топлива», до изобретения ДВС. В смысле это правда, но что это меняет?
И да, в примере с танками я представлял как раз что-то типа пауков и тараканов оснащенных пушками.
Это вариант 2. То что пока всплывает чаще всего. Есть новые условия боя, под них нужна новая боевая единица.
Вторая проблема — давление ног на землю при той же массе значительно больше, чем у гусениц танка.
Как результат — танк значительно проще бронировать, если он сделан на том же уровне технологий.
С этим можно побороться, если удары сверху (например, с боевых спутников или с флота инопланетного агрессора) станут важным фактором для боевых машин будущего.
И рождает больше интересных сеттингостроительных идей. ;)
Среди танковых концептов, не реализованных в металле в силу различных причин есть:
1) Танк с телескопической башней. Она может подниматься на несколько метров, чтобы стрелять из-за укрытия.
2) Танк не с двумя, а с четырьям траками, способными менять угол соприкосновения с поверхностью. Вроде такого
Причем второй вариант, по задумке не только давал большую подвижность, но и частично позволял творить фокусы типа первого.
И да, говоря про наши танки часто говорят про более низкий и меньший силуэт, чем у того-же абрамса, однако у него чаще упоминают большую подвижность орудия, позволяющую стрелять из-за бугра, не выезжая на него полностью.
Давление на грунт, устойчивость, защищенность (больше поверхности, уязвимых точек), высокий силуэт, ниже надежность (больше движущихся частей), очень плохая форма для stealth технологий, большая сложность в управлении (танком управляет три-четыре человека, мехом вероятно управлять должен один).
При правильном интерфейсе можно просто напрямую подключаться к той части мозга которая у нас отвечает за рефлексы и ориентацию в пространсте и получать гигантские преимущества в скорости реакции и точности движений/атак.
Но да, это один из доводов который приходил мне в голову.
Адаптация мозга к гуманоидной форме тела, может не позволять применять эту технологию на танках. А скорость реакции и мастерство в обращении с мехом, которое достигается за счет такого слияния с машиной, может искупать его недостатки.
Не забывайте и вот какой момент.
Танк, это экипаж как минимум из 3 человек, которые должны учиться не только управлению отдельными узлами данной техники, но и слаженной командной работе. Если бы (ну вдруг), нейроинтерфейс позволял посадить в меху любого пехотинца, которому потребуется двухнедельный (даже месячный) курс подготовки на привыкание к технике, это могло бы сыграть в пользу мехи.
P.S.
Кстати сами танкисты, на вопрос о том «кто победит» обычно ставят на экипаж, а не на технику.
Грубо говоря, плохой экипаж на абрамсе, против отличного экипажа на леопарде времен второй мировой — победа Леопарда.
В то же время, командиры танков (мл. лейтенант) выпускали через пол года (что считалось очень быстрым, но выбора особого не было), но это целый командир. Мехвод обучался за 2 месяца. Современные мехводы абрамса вроде обучаются всего за 30 дней. Видимо много на себя берет автоматика + вспомогательные службы.
Итого, если мы за те же 1-2 месяца могли бы выпускать целый экипаж, а не одного мехвода темпы пополнения войск были бы совсем иными.
Далее. Нейроинтерфейс чудесная штука если позволяет загружать данные прямо в мозг, но я скорее представлял что-то вроде современных протезов (точнее прототипов), когда активность мозга (или мышц) считывается и позволяет управлять чем-либо. Фантастическое допущение — это развитие этой технологии в сочетании с обратной связью. Данные от сенсоров на зрительные, слуховые и тактильные нервы, управление — через моторику.
Вообще манипуляции с памятью это вроде более серьезное колдунство чем просто передача данных с прибора на какой-то (например оптический или слуховой) нерв.
Без прямой подачи данных с датчиков меха, человек будет руководствоваться своим вестибулярным аппаратом, который рассчитан на человеческое тело с его распределением массы, а не на меха. Ты видел когда-нибудь эксперимент, в котором руль велосипеда установили таким способом, чтобы поворот руля направо поворачивал колесо налево? Спустя пару недель тренировок мозг подстраивается под этот режим, но теряется умение ездить на нормальных велосипедах. С пилотами будет та же самая хрень, но наоборот: поскольку они используют вестибулярный аппарат для сохранения равновесия человеческого тела, он будет настроен именно на это. Так что без прямого обмена данными мех может сохранять равновесие, только если тела у пилота не будет. Например, ему отрубят голову, поместят её в мех на искусственное жизнеобеспечение и подрубят к ней нейроинтерфейс без прямой связи.
Это 1 в 1 ситуация с луками и первым огнестрелом.
А ещё человек не умеет независимо смотреть каждым глазом, но пилоты тех же апачей со временем обучаются.
То что вы описываете, решается банально закреплением человека в той позе, которая будет иметь примерно тот центр тяжести что и МЕХА (например полулежа или ещё как). Наконец, у нас есть такая замечательная штука, как компьютерная автоматика, которая может это дело частично компенсировать.
Это убивает то преимущество, с которого все началось — использования имеющихся навыков управления телом, поскольку требуется отказаться от этих навыков и переучиваться на управление мехом. Фактически ты делаешь ту же работу, что и танкист, только танкисту не требуется бороться с привычками так сильно. Кстати, экипаж танка можно заменить электроникой вплоть до того, что танк вообще останется без экипажа, что увеличит его живучесть, так как не придется заботиться о сохранности мяса внутри. Не делают этого не потому что не могут, а потому что дорого. Лучше иметь десять танков с экипажем, чем один супер-навороченный без экипажа. А тут у нас мехи, пони и магия, которая почему-то делает это хорошей идеей.
В этом случае твой вестибулярный аппарат будет говорить, что пилот находишься полулежа, а положение мехи будет вертикальным, в результате чего действия пилота вообще никак не будут связаны с реальным положением вещей.
Стандартный вариант — меха человекоподобная, и человек в ней находится примерно в том же положении, что и в жизни. Поэтому вестибулярный аппарат всё ещё работает.
Максимум — у пилотов мехи будет характерная походка, лучше подходящая для мехи, чем для человека.
Продвинутый вариант — у мехи есть свой вестибулярный аппарат, проприоцепция и так далее. Данные с них нейроинтерфейс передаёт пилоту, отменяя ощущения с пилотского тела.
на вёслаисполнять работу гироскопов и вычислителей по поддержанию равновесия.Извиняюсь, конечно, за убиваемых девочек-кошек — но вроде с масштабированием человеческого тела всё очень плохо? Точно так же как с гигантскими насекомыми или наоборот, уменьшениями Карика и Вали до размеров муравьёв — не будет пропорционально уменьшенный человек особо бодро бегать в микромире, там его двигательные привычки окажутся не к месту (это не считая других проблем). С мехами мы изменяем массу и куда менее драматично — но вроде этого достаточно, чтобы первый вариант был фантдопущением уровня фентезийного дракона, нет?
В общем — сколько потребуется времени, чтобы в боксёре однозначно определять боксёра? Которого можно выпускать на ринг, и который не совершает какого-то набора новичковых ошибок (то есть ошибок неподготовленного человека)? Я не специалист, но, подозреваю, что это можно посмотреть по тому, через какое время начинающего могут выставлять на соревнования, хотя там наверняка много гитик…
(Посмотрел бегло — в найденных пособиях говорится, что начальный этап подготовки 1-2 месяца, потом 3-4 недели специальной боксёрской работы, а далее уже специфически предсоревновательный этап в 1-2 недели; нам, конечно, нужно в основном то, что нарабатывается на первом этапе, но 1 месяц — это всё-таки оценка скорее снизу. Кто по водителям скажет — сколько надо времени, чтобы уверенно чувствовать себя на дороге?).
Ещё хотя бы месяц активной езды (на работу-домой) для того чтобы именно «уверенно чувствовать себя». Однако неожиданные ситуации по прежнему могут выбить водителя из колеи.
Если изначально ездить много, то думаю можно сократить этот период до того-же месяца.
Опытные водители говорят, что 1.5-2 года это уже нормальный стаж. 1 год, если человек, что называется постоянно за баранкой.
Разумеется, это поставит ограничения на максимальный размер мехи и толщину её брони.
С другой стороны — люди вроде без особых проблем носят тяжёлые рюкзаки или латы, хотя там и инерция. Может и к мехе привыкнуть — не так уж и сложно?
Делать человекоподобного робота, а потом управлять им с помощью руля и коробки передач, как на автомобиле, поручив ходить компьютеру — затея неблагодарная.
Конечно, если единственный пилот, который у тебя есть, привык к управлению с джойстиком из своего любимого файтинга — можно сделать и так, но это не для боевой машины, которая должна конкурировать с танком.
Хотя конечно найдутся чудаки, которые сделают человекоподобных роботов чисто из идеологических соображений, посадят внутрь пилота только чтобы командовал, а всё управление дадут компьютеру — но это опять-таки извращение, вызванное идеологическими заскоками.
(Да, это отсылки на конкретные аниме. Сможете угадать?)
Когда мы начинаем рост увеличивать метров до трёх, а вес — хотя бы до полутонны, изменения будут существенней. Человек и слон живут в уже в довольно отличающихся мирах, если сравнивать их рефлексы.
К слову — а нигде не было идеи о меха-устройствах, которыми бы управляли слоны? Дистанционно или путём подключённого мозга… Кибер-махауты, переход меха-армии Ганнибала через Альпы… Кхм, стой, это по ведомству Ванталы.
А вот соотношение массы и мощности двигателей — для мехи весьма важно, потому что мы хотим мобильность.
Очень условно — вот гориллы избегают давать тумаки друг другу, потому что с их силой это опасно. Люди друг друга бьют, но убить голыми руками не так-то просто. У крыс аналог бокса не был бы опасен вовсе. Муравьи, будь у них топоры и молоты, могли бы бить друг друга ими в шутку, как герои мультфильмов — и не замечать, даже если муравей был мягкий как человек. Просто потому, что скорости изменения прочности тела и силы удара с размерами разные. И это компенсируется (да, я видел реплику выше) только отчасти, потому что смена материалов сменой материалов, а физические константы не поменять.
То есть в размерном классе того же муравья, например, инерция будет играть гораздо меньшую роль — там можно фактически мгновенно останавливаться и набирать скорость в другом направлении, хватало бы умения её набирать. Заносов к которым мы привыкли не будет. А вот движения воздуха для муравья куда важнее, и даже пешеходу надо иметь обтекаемую форму и цепляться за опору. Или, допустим, с большой высоты в его размерном классе падать безопаснее на землю, а не на воду, к которой прилипнешь.
С увеличением размера будет примерно то же самое — чем больше увеличиваешься и тяжелее становишься, тем больше начинает появляться непривычных эффектов, которые неинтуитивны для пилота. Наши привычки рассчитаны на вполне определённый размерный и массовый класс.
Операторы лежат аккуратным рядком в бронированном ЦУ, а железные аватары рубятся на кораблях, горящих над Орионом, и азартно постреливают друг по другу си-лучами, разрезающими мрак у врат Тангейзера.
Не думаю, что делей будет сильнее, чем если оператор будет внутри.
Хотя, конечно, радиосигнал идёт от Земли до Плутона 60 часов…
Представьте на секунду рои дронов-ретрансляторов передающих сигналы через лазер и заряжающихся в том числе от него-же. А в случае потери связи управление на себя берет боевая автоматика.
Много всего можно напридумывать.
P.S.
ГУРПС-а ксто что об этом думает?)
2) В GURPS не густо проработанных футуристических сеттингов, но в Transhuman Space, в странах 5ой волны, нормой, похоже, является органический офицер в паверарморе, командующий взводом роботов-убийц.
С другой стороны, в GURPS Reign of Steel нормой является злобный сверхразумный ИИ на базе, командующий злобными умными ИИ размером с танк на поле боя, командующие армиями злобных тупых ИИ. (возможно, я пропустил несколько уровней, но смысл в том, что вся армия состоит из злобных ИИ, и в среднем чем ниже уровень — тем тупее и меньше размером, хотя маленький дрон-разведчик вполне может быть умнее здоровенного транспортника).
Но это не так интересно, как то, что представления о современных способах ведения войны несколько устарели. И если мы делаем правдоподобный экзоскелет — то не плохо бы придумать, что он будет делать с ракетами, дронами, вспомогательными пулеметами и гранатомётами вращаающимися НЕ вместе с башней всего танка и прочими замечательными вещами.
При этом я согласен, экзоскелет логичней мехи, но даже меха может стать полезной через особый интерфейс управления.
З.Ы. Вообще мне в своё время понравилось как вся эта тематика была у Ливадного обыграна, хотя там тоже не без недочётов(там под конец войны на батальон мехов землян приходился один живой пилот, всё остальное — самообучающийся искин плюс интерфейс). А со стороны колоннистов были по сути орудия(разные: от миномётов до лазеров) на лапках, которые шли на активность и заливали её огнём, если она не подавала сигнал свой-чужой.
Если это всё есть в сеттинге. Ракеты понадобятся, видимо, самонаводящиеся, потому что мобилпехота мелкая и прыгучая, почти постоянно в воздухе.
А если всего этого в сеттинге нет — крайне желательно ответить на вопрос, куда оно всё делось.
На счет ракет и дронов. А зачем?
Если стрелковое вооружение поражает тех противников с которыми сталкивается «мобильная пехота», а у бойца есть встроенный гранатомет типа XM-25 который позволяет поражать цели за укрытиями итд
Может Хайнлан не думал, может просто решил, что основное вооружение пехотинца достаточно эффективно.
Вся связь у них шла от кораблей на орбите и друг с другом, подавление связи противником — не описано.
Любое вооружение разрабатывается исходя из сложного комплекса задачи/цена/технология. Человечество видимо просто не встречало противников, против которых требовалось бы что-то принципиально иное, нежели больше мобильной пехоты.
Вообще боюсь ошибиться, но Хайнлайновские десантники по моему одни из самых крутых в соотношении габариты/военная сила. 10 человек там было достаточно (по их собственному мнению) чтобы контролировать территорию 100 км2.
Но современный нам читатель возможно поинтересуется, что помешает снести оного мобильного пехотинца хоть лазером, хоть чем, если скорости с которой оно летает сопоставимы с современными же ракетами которые сносятся из не менее современных вулканов с современной же системой наведения в достаточном количестве. И почему в комплектацию хотя бы главы отделения не входит стао дронов разного назначения ну и тому подобны вещи.
Проще говоря Хайнлайн был давно, а обсуждаем мы сейчас. При том что ни к хайнлайну и к мобильной пехоте у меня претензий нет, просто сейча они бы мне иначе бы представлялись.
Нужен мощный лазер, причем чем дальше и бронированее пехотинец тем мощнее (то что он может отслеживать маневренную цель примем за аксиому). У пехотинца вероятно есть контрмеры. Но главная проблема думаю в том, что «они скачут как блохи, небольшими, пологими прыжками». Тяжело плавить цель, которая всё время скрывается за препятствиями.
С «Вулканом» или «Дуэтом» вообще всё просто, во первых он очень габаритный (установка на крупную технику), во вторых он сбивает ракеты летящие ± на него. Опять же в море — классно, а вот на местности или в городе — могут быть сложности, скажем так.
Вообще самый правильный вопрос «А почему воюет мобильная пехота, а не корабли на орбите + боевые роботы любого вида».
Эти же проблемы мешают пехотинцу поразить танк (при том, что танк при прочих равных будет бронированнее и лучше вооружен, чем пехотинец).
И у танка, вероятно, тоже.
Радар + автонаведение оружия. Ну или например рои дронов-камикадзе.
Стрелок в целом вообще лишний при сколь-либо продвинутых технологиях уже потому что он ограничен человеческими возможностями, уже поэтому преимущество в скорости реакции будет за танком, а вовсе не за ЧБРом.
Зависит от калибра, но вообще на вертолеты ставится. То есть не настолько и габаритный — в случае зенитных вулканов место вообще занимает больше радар, чем собственно установка.
Потому что планета нужна в целости относительной? Чтобы потом пользоваться ее ресурсами? Так-то да, если планета не нужна, ее можно просто разбомбить атомными ракетами с орбиты и уйти.
Ну а опасность предоставления ИИ независимого управления боевой техникой описана в таком количестве произведений, что найти объяснение будет несложно.
Да, но Земля использует мобильную пехоту. Связано ли это с тем, что она эффективнее танков или танки тяжелее поддаются транспортировке мы не знаем. Сам Хайнлайн от лица персонажа говорит, что танки не выжили бы в бою с мобильной пехотой. Хотя возможно он имеет ввиду современные танки.
Стрелок из танка никуда не исчезает)
Что до остального, вполне может быть что часть систем скафандра компенсирует человеческие недостатки. И при всей боевитости, десантники мобильной пехоты в том числе и грамотные операторы.
Дроны-камикадзе ведь по сути те же ракеты так? То есть могут быть перехвачены.
Мы же говорим как раз про зенитный вариант или что вы хотите против пехоты выставить? Сначала они падают с неба, потом скачут между зданиями. Я не говорю что не сработает, но в городе от такой штуки могут быть большие «сопутствующие потери».
А зачем с орбиты бомбить атомными зарядами? Оттуда можно хоть камни кидать (или вольфрамовые стержни), будет вполне убойно и без всякого заражения.
Про опасности боевого ИИ рассуждать можно сколько угодно, только как раз сейчас военные с этим экспериментируют и их Терминатор не сильно пугает.) В конце концов, никто не заставляет отдавать весь театр ИИ, я скорее представлял что-то вроде корейцев-старкрафтеров. Правда к нам вновь возвращаются проблемы со связью.
Только ролью его будет скорее всего указание целей и скриптов для автоматизированной системы управления огнем, а не к прицеливанию. То есть приказ — бить по радарам по мелким целям, как только они в радиусе действия оружия реализоваться должен несложно.
Ага — по сути те же ракеты. И ракету перехватить сложнее, чем ЧБРа. То есть если у нас есть перехватчики для ракет — почему нет перехватчиков для ЧБРов?
Если мы пилим дома очередями из наших пулеметов и обнаруживаем ЧБР-ов в городе среди зданий — проблем нет. Только я на сколько помню, проблемы у любой подобно системы начинались ещё в момент высадки десанта. По описанию Хайнлайна, небосвод просто засыпало целями среди которых не представлялось отделить ложные от настоящих.
Потому, что ракеты обычно несут только заряд и никаких контрмер, а так же не могут маневрировать среди и внутри зданий, либо иным способам пользоваться местностью?
В мире Хайнлайна было именно так.
Но вообще да, это всё больше начинает напоминать спор даже не из серии «кто сильнее, слон или кит», а «А вот лом в воде тонет! Да, но вот в ртути — нет! Но если урановый то и в ртути тонет!»
Я пока стою на позиции «если БЧР появится, то для того чтобы заполнить какую-то нишу».
Разумеется можно представить войну и без них (и это значительно легче), только основная тема поста не об этом)
Танкам в плане бронирования и огневой мощи они обычно проигрывают. Особенно тяжёлым. Вместо этого полагаясь на подвижность и использование местности к своей пользе. Действуют как смесь чего-то вроде пехоты и лёгких/средних бронированных машин. Да и по масса-габаритам они обычно не больше БТР.
Существуют более крупные страйдеры, но они не все человекоподобны и чаще служат как артиллерийские платформы. Забирается такой паукообразный страйдер с парой гаубиц куда-нибудь в лесистые холмы, куда ни на каком танке не проедешь. В лесу рассаживается пехота и гиры с противоздушкой и аналогами РПГ на гиров противника. И начинает по наводке от разведчиков лупить. Сковыривать его оттуда то ещё удовольствие.
Условно, дистанционное оружие осталось как есть, но разработаны очень мощные силовые поля, которые прекрасно защищают от снарядов. Чтобы пробить такое поле, нужно использовать поле равной мощности, обернутое вокруг оружия. Генератор поля слишком объемен, чтобы разместить его на снаряде или «обычной» ракете — вот и приходится рубить врага силовыми мечами.
Такое было в каком-то аниме (и думаю не в одном), но название не вспомню.
Проблемы этого подхода начинаются при рассмотрении более масштабных сражений (космические корабли и т.д.) там нужно вводить еще ограничений на технологии.
Меха — это прежде всего платформа непосредственной обороны. С высоты своего роста она видит и уничтожает лазерами все ракеты в зоне ответственности. Возможно даже крупные снаряды сбивает. Красивые светящиеся линии на ней — это фазорные решётки, отвечающие за направление лазерного луча куда нужно (и да, меха может стрелять лазерами из любой точки на этих линиях).
Большую часть этой работы делает компьютер, поэтому одного пилота, управляющегося с движением мехи — вполне достаточно. Меха человекоподобна, чтобы пилоту не нужно было долго учиться.
Но при необходимости — меха также может делать руками инженерные работы, держать огромный рейлган или меч для борьбы с вражескими мехами и вообще проявлять тактическую гибкость.