А на пороге Нирваны лежит лук. И если сможешь ты настроить свой глазомер так, чтобы видеть этот лук своим третьим глазом, тогда ты достоин продолжить свой петь с бодхисаттвой.
… Ну если превозмочь… то конечно натянет. Хотя конечно зависит от мощности лука (в килограммах) и результирующей силы после drain strength.
Тут просто уже понадобится проверка смог\не смог с какой-то сложностью.
Честно говоря, мне не хочется заниматься созданием точной математической модели стрельбы из лука с не до конца натянутой тетивой :) Это конечно возможно, но я лучше поиграю в другие и ролевые игры.
Это тредик про «адекватную» систему. Хотя в данном контексте я не вижу разницу между пресловутом реалзмом и адекватностью. И, так как мы рассуждаем не практическое применение, а, скорее, теоретическое, то в самом обсуждении я ничего плохого не вижу.
Это не мешает мне не играть в игры, где для игры лучником нужно высчитывать математически натяжение лука, прицеливание и полет стрелы.
Есть такая крутая штука, называется цитирование. Выделяешь то, что хочешь процитировать и нажимаешь на кнопочку с двумя кавычками в поле ввода сообщения. Пожалуйста.
(глазомер сюда тоже относится, верно? ;)
Нет, грубо говоря, мудрость — это интуиция. Вот если человек стреляет в отсутствие видимости, почти наугд, то еще можно сказать.
Глазомер же, так же как и мелкая моторика рук относится к ловкости.
Вообще, с учетом того, что бой идет обычно меньше чем даже 10 раундов (ну, если это не эпик битва с боссом или еще что-то вроде этого), то рассчетом насколько персонаж устает от махания секирой можно пренебречь, так как 1 — 2 минуты интенсивного боя (20 раундов) может выдержать любой тренированный человек, чья сила и выносливость больше 14 (если мы берем ДнД). А другие персонажи просто не берут себе двуручные секиры в принципе.
Так что это, имхо, это очень и очень ненужное усложнение для любых игр, кроме как в случае если вы отыгрываете многочасовой бой нескольких армий.
Мудрость всегда означала проницательность, умение заметить то, что не заметили другие, умение понимать язык тела и когда тебе врут.
Вот почему она отвечает за точность? Точность зависит от глазомера и набитой руки =_=.
Основная идея именно в том, что все определяется характеристиками героев, а навыки и эквип лишь определяют и ограничивают/расширяют сферу действия.
То есть если у персонажа нет навыка, то он не может, например, стрелять из лука? Или как?
Я думаю, сначала тебе стоит определится, что ты хочешь. Тяжелую но адекватную с точки зрения реализма (Тонны разных списков и все такое) или же легкую, но многое не учитывающую.
Я не думаю, что универсальный механизм можно создать. Только если расписать каждое действие по табличке.
Ввести параметр «скорострельность», зависящий от ловкости. То есть при ловкости 15(например) ты можешь выпускать три стрелы в раунд.
При силе 10 ты можешь стрелять на 100 метров, 15 — 150 метров, 20 — 200 метров. Без штрафов.
Бросок попадания считать от мудрости, хотя, имхо, попадание это все-таки ловкость, так как прицеливание это скорее механический навык, насколько ты умел и хорошо натренировал глазомер, чем то, что обычно понимается под мудростью.
принципе, на стрельбу из лука влияет и Мудрость (точность прицеливания, умение ждать нужного момента) и Сила (чтобы натянуть тетиву).
Мне кажется, что точность прицеливания и умение ждать нужного момента, это не характеристика (которая показывает твои голые предрасположенности и умения, без каких либо навыков полученных с помощью опыта), а как раз-таки навык стрельбы.
И, если мы берем обычный лук, то считается что у человека достаточно силы чтобы его натянуть. В отдельных случаях, насколько я помню днд, некоторые луки просчитывались с силы.
размахивание большим топором потребует скорее всего не только Силы, но и Телосложения
Это если он будет махать им долго. Человек вполне может иметь большую силу, но быстро выдыхаться. (Что можно модулировать бросками на проверку выносливости если бой идет больше двух минут)
сотворения огненного шара скорее-всего нужен не только Интеллект, но и Мудрость, и вероятно еще Ловкость или Телосложение.
Сильно зависит от конкретной магической системы.
Мне кажется, твоя идея ведет к абсолютно ненужнейшему усложнению, непонятно для каких целей (Пресловутого реализма? Почему не взять Гурпс?)
1 фунт железа = 1 sp
12 CL Wall of Iron создает стену 18.24 метров х 18.24 метров х 0,076 метров = 25,28 кубометров железа
1 кубометр железа, насколько я знаю весит грубо 7800 кг, получаем 197184 кг или 433804 фунта железа за каст
Простые подсчеты… ТАДАМ. 1 каст приносит нам 43380 gp — чисто на стоимости железа, без каких-либо осложнений.
А кому нужно такое количество железа? И у кого есть столько денег? И почему этот кто-то не будет торговаться? И кто будет покупать непонятное железо у непонятного мага, если за ту же цену (если не дешевле) можно взять свое, родное из земли?
Примерно такого и хочется. Не стравливания рукопашника и мечника, а тех же «сбиваю его с ног и бегу». А если враг лишился оружия — полного превосходства над ним.
Мне кажется, полное превосходства рукопашника над фехтовальщиком можно добиться, только если последний связан и оглушен. По-моему, почти в любом сеттинге, если человек умеет обращаться с холодным оружием, то и основы рукопашного боя он знает. + опыт и все такое.
Ну, если он конечно не владеет кунг-фу.
И оказавшись без оружия, рыцарь окруженный кузнецами, пекарями и моряками… навешивает им люлей. Потому что у него драка d8 например, а у них, как у быдланов д6. Или, после удара стулом по голове рыцарь роняет свой двуручный меч, его подбирает некий дубильщик и превращается, ну не в свистящий вихрь смерти, но машет он им довольно бодро, даже с дракой д6.
Эта ситуация, какая-то слишком в вакууме.
Если рыцарь в доспехах, то его врядли будут бить, его наверное попросту свалят, чтобы он не мог поднятся. Если он без доспехов, то его забьют ножами или молатами достаточно легко. Даже с дракой д6. Ведь у них еще будет бонус за то что они его окружили и их больше.
А если дубильщий подниимет двуручный меч, то он не сможет им бодро махать, если у недостаточно силы.
Что касается последнего, т.е. заготовок в духе «Если персонажи поступят так-то, то А, а если персонажи поступят сяк-то, то Б», то это такой вид мастерской подготовки, который где-то действительно необходим, где-то категорически противопоказан, но в основной массе случаев — просто неэффективен.
Мне кажется, что если бы в самом начале был бы написан именно такой абзац, то и вопросов и недопонимания было меньше, а так же ваше заявление не звучало настолько категорично, в духе «Тот кто планирует не достоин называться мастером».
Смотря на некоторые арты к пятой редакции ДнД, это выглядит если не лучше, то на уровне.
А по теме, действительно создается впечатление, что чешуйки расположены как-то хаотично. Но, для лабиринта Хаоса, оно как раз может быть то что нужно. Вызывает диссонанс в мозгу.
Это тредик про «адекватную» систему.
Хотя в данном контексте я не вижу разницу между пресловутом реалзмом и адекватностью. И, так как мы рассуждаем не практическое применение, а, скорее, теоретическое, то в самом обсуждении я ничего плохого не вижу.Это не мешает мне не играть в игры, где для игры лучником нужно высчитывать математически натяжение лука, прицеливание и полет стрелы.
Нет, грубо говоря, мудрость — это интуиция. Вот если человек стреляет в отсутствие видимости, почти наугд, то еще можно сказать.
Глазомер же, так же как и мелкая моторика рук относится к ловкости.
Так что это, имхо, это очень и очень ненужное усложнение для любых игр, кроме как в случае если вы отыгрываете многочасовой бой нескольких армий.
Вот почему она отвечает за точность? Точность зависит от глазомера и набитой руки =_=.
То есть если у персонажа нет навыка, то он не может, например, стрелять из лука? Или как?
Я не думаю, что универсальный механизм можно создать. Только если расписать каждое действие по табличке.
При силе 10 ты можешь стрелять на 100 метров, 15 — 150 метров, 20 — 200 метров. Без штрафов.
Бросок попадания считать от мудрости, хотя, имхо, попадание это все-таки ловкость, так как прицеливание это скорее механический навык, насколько ты умел и хорошо натренировал глазомер, чем то, что обычно понимается под мудростью.
Цифры я взял от балды если что.
Если же мы имеем дело с системой ранений, а не хит поинтов, то нет.
Мне кажется, что точность прицеливания и умение ждать нужного момента, это не характеристика (которая показывает твои голые предрасположенности и умения, без каких либо навыков полученных с помощью опыта), а как раз-таки навык стрельбы.
И, если мы берем обычный лук, то считается что у человека достаточно силы чтобы его натянуть. В отдельных случаях, насколько я помню днд, некоторые луки просчитывались с силы.
Это если он будет махать им долго. Человек вполне может иметь большую силу, но быстро выдыхаться. (Что можно модулировать бросками на проверку выносливости если бой идет больше двух минут)
Сильно зависит от конкретной магической системы.
Мне кажется, твоя идея ведет к абсолютно ненужнейшему усложнению, непонятно для каких целей (Пресловутого реализма? Почему не взять Гурпс?)
А кому нужно такое количество железа? И у кого есть столько денег? И почему этот кто-то не будет торговаться? И кто будет покупать непонятное железо у непонятного мага, если за ту же цену (если не дешевле) можно взять свое, родное из земли?
Ну, если он конечно не владеет кунг-фу.
Эта ситуация, какая-то слишком в вакууме.
Если рыцарь в доспехах, то его врядли будут бить, его наверное попросту свалят, чтобы он не мог поднятся. Если он без доспехов, то его забьют ножами или молатами достаточно легко. Даже с дракой д6. Ведь у них еще будет бонус за то что они его окружили и их больше.
А если дубильщий подниимет двуручный меч, то он не сможет им бодро махать, если у недостаточно силы.
Мне кажется, что если бы в самом начале был бы написан именно такой абзац, то и вопросов и недопонимания было меньше, а так же ваше заявление не звучало настолько категорично, в духе «Тот кто планирует не достоин называться мастером».
Один раз поставил и проблем нет.
А по теме, действительно создается впечатление, что чешуйки расположены как-то хаотично. Но, для лабиринта Хаоса, оно как раз может быть то что нужно. Вызывает диссонанс в мозгу.