+1456.70
Рейтинг
186.48
Сила

nekroz

Как насчет того, что теория должна выводиться из фактов, а не факты подгоняться под теорию?
Так теория предшествует наблюдению, вы никогда не занимаетесь «просто наблюдением», вы наблюдаете с какой-то целью и исходя из какой-то теории (язык — тоже теория).
ИМХО, глупо осмыслять свою деятельность в мире с помощью неприменимой для этого области знаний
А никакой другой применимой для этой цели области знаний попросту нет. И даже у вас — это вам кажется, что вы занимаетесь осмыслением через науку и логику, а на самом деле у вас просто такая «анхуманская» «мораль» сорта «можно хоть говно жрать, если это меня не убивает». Можно, конечно, просто не стоит удивляться потом, что люди на вас странно смотрят.

потому что при таком подходе с неизбежностью получится фигня уровня астрологии, нумерологии и креационизма.
Все таки, задача научной теории — запрещать, а ваша ничего не запрещает, в отличие от моей. Как и астрология — она тоже ничего не запрещает и обьясняет все, что угодно.
Это происходит потому, что вы танцуете от морали/этики, в то время как нужно — от фактов.
Это потому, что я не вижу смысла танцевать с фактами без морали/этики. Это как танцевать с наблюдениями без теории — никакого практического смысла.
Пытаясь обвинить — или оправдать — кого-либо из участников постфактум, мы совершаем когнитивную ошибки (или используем демагогические приемы, если это делается сознательно) «послезнание» + «ложная дилемма». Соответственно, ценность такого подхода — если, конечно, это не сознательное делание гешефта на пропаганде — для меня весьма сомнительна.
Ну если для вас «быть человеком» и «осмыслять свою деятельность в мире» — сомнительные вещи, ок, продолжайте «выживать», кто я такой, чтобы. Но тогда не нужно оправдываться и говорить, что нет, вы не имели ввиду «ачотакова», потому что именно это вы и имели ввиду. «ачотакова, они же выжили, значит все норм».
Ну вот опять — вроде бы какие-то другие слова в вашем комментарии есть, но пытаюсь понять его смысл, я различаю только «блаблабла, ачотакова? блаблабла».
Если это абсолютное зло, без вариантов, то к чему эти спекуляции на тему альтернативной истории, если не для оправдания этого абсолютного зла? «Ну да, убил, изнасиловал и сьел, но был ли у него выбор?» Ладно бы, из этого вытекала невменяемость турецкого народа на тот момент времени и то, что ему надо теперь условно «лечиться», а не условно «сидеть», но у вас то вообще никакого вывода. Остается только «ачотакова?»
Почему то всякий раз вот это вот «а у них там негров линчуют» звучит неотличимо от «а чо такого то, все так делают». И пока оно так звучит, я к такой риторике всерьез относиться не готов.
ну я не вижу ни одного преимущества игры без логики перед путешествией по психозу
минусы вижу, а плюсов нет
Но это плохо. С психами водиться неинтересно, потому что получается не игра, а путешествие по их психозу.
Но ведь это ты, кажется, хотел играть по абсурду безо всякой логики, не? А это оно и будет.
Тут в комментах — не предлагали. И Е6 тоже не упоминал никто.
Можно взять вариант е6, где днд ограничили 6 уровнем.
А так же непонимаю, почему никто не предложил пасфайндер.
Е6 для него тоже есть: p6codex.com
уменьшить шрифт?
а вообще довольно прикольный, сказочный маг, разве что и правда переапаный в области адвансед мувов.
по переводу — мне нравятся варианты «сонаправленный» и «запрещенный»
фокус можно попробовать просто не переводить, а так и оставить, потому как довольно частый «магический» термин
но вообще видел в одном из словарей вариант «средоточие»
про важность хода Arcane Learning уже сказали, а еще внизу первой страницы есть примечание — «тот, кто берет при мультиклассе ход на каст, автоматически получает и ход спелл фокус»
маргиналы не смогли бы организовать такие масштабные проекты как Русборг.
а какая связь между маргинальностью и способностью организовывать проекты?
маргиналы — это те, кто социально неодобряемы, непонимаемы, непоощеряемые, а не те, кто двух слов связать не может
А если прям совсем по словарю, то «Маргинальная группа людей — группа, отвергающая определённые ценности и традиции той культуры, в которой эта группа находится, и утверждающая свою собственную систему норм и ценностей.»
3Д-шутеры, пейнтбол — это народу понятно, а ролевые игры, реконструкция, страйкбол — вызывают ассоциацию «придурки какие-то»
еще есть цикл французских комиксов «поток», про то, что все галактические расы — телепаты, а единственная представительница человечества не только не телепат, но и закрыта для телепатии
кин-дза-дза?
  • avatar nekroz
  • 4
А почему бы не использовать классический способ из D&D: опыт за убитых монстров?
«классический» как раз этот
  • avatar nekroz
  • 0
Этот тоже, если верить концепции «все городские легенды верны одновременно».
  • avatar nekroz
  • 1
А так же книги, комиксы, фильмы, анимация, компьютерные игры, ККИ, и все, чем обрастет и этот сеттинг, если будет популярен столько времени. Но начинать можно с малого.
  • avatar nekroz
  • 1
А так же мультики, компьютерные игры, ККИ, комиксы, книги и прочее, что обязательно появится и у топикстартера на 30-м году жизни сеттинга. Но начать можно с простого фреймворка.
  • avatar nekroz
  • 3
Ну вот сеттинг вахраммера, как мне кажется, в варгеймах используется именно на этом уровне — повод для войны всех со всеми
  • avatar nekroz
  • 6
Мое мнение такое — варгейму, пусть и ролевому, не нужен сверхоригинальный или детальный сеттинг. Нужна хорошая механика, а задача ссетинга как максимум предоставить игрокам пространство, достаточно удобное для войны любого с любым — в нашем случае несколько понятных фракций с такими мотивациями, чтобы их было легко сталкивать.