О своём решении сделать открытым список вопросов в ходах чтения ты, подозреваю, ещё наплачешься.
Ну, это довольно популярный хак, который ничего особо не ломает. Фиксированный список вопросов хорошо работает на создание атмосферы постапока, где люди в первую очередь смотрят на других как на опасность или добычу, но если его убрать, просто несколько сложнее будет держать атмосферу. Ничего страшного.
Два комментария сразу. Во-первых, вот это вот «тут ты некоторым образом зритель, который смотрит за тем, как развивается история» и «окружающий мир очень редко делает что-то сам по себе» — свойство конкретно вашей игры, а не AW в целом. Так-то народ по-разному играет.
Во-вторых, «так что я твердо решил – отныне игроки просто говорят мне, что они хотят сделать из логики действий в игровом мире, а я при необходимости беру и беззастенчиво импровизирую ход: либо пилю существующий, либо придумываю что-то свое» — не советую так делать, ходы структурируют игру и дают игрокам гарантии (на успехе, по крайней мере). Можно импровизировать ходы, но нужно их, во-первых, рассказывать игрокам до броска, во-вторых, использовать потом во всех подходящих ситуациях. Если уж сделал отдельный ход на «Когда ты стерляешь из снайперской винтовки с хорошо замаскированной позиции», где персонажа на 7-9 могут обнаружить, то игрок со снайперской винтовкой этот ход может использовать всегда.
Вот эта вот вся штука называется «декомпозиция жанра», с помощью этой декомпозиции из фэнтези (жанра, в котором такой вопрос просто не стоит, герои геройствуют и все тут) получается темное фэнтези, в комиксах наступает темный век и так далее.
Можно и так. В правилах, в общем, написано, что если у тебя есть власть над NPC, данная богом или законом — можешь приказывать. А что значит «есть власть» — это уже от конкретной игры зависит. Может, эта власть совершенно объективна, и паладин бога молочного животноводства может любого молочника гонять куда вздумается. А может, субьект должен эту власть признавать. Это как игровая группа договорится.
Это сразу надо было спрашивать, сейчас уже плохо помню. Мне кажется (могу ошибаться), что не очень удачной для игры была пассивность твоего персонажа, он реагировал на подкинутые крючки с наживкой, но сам особой инициативы не проявлял.
Если ты про ты игру, где я водил, то а) она была не по DW, а по первому сырому плейтесту AW:DA, а это две существенно разные игры, б) для меня это был тоже первый плейтест сырой игры, часть косяков идёт отсюда.
Как народный ведущий эксперт по DW, выскажусь.
Нормально эта система держит пвп прямо по стандартным правилам. У меня в кампании на полгода (кстати о ваншотах) удачно держала.
Запредельный павер левел, который фланнан держал на этой игре, не мой любимый стиль в DW, я люблю более gritty.
Очень странно выглядит удивление гурпсовика, что в системе нет subdual дамага :)
Стандартно попытки задержать и обездвижить — defy danger чтобы нанести stun damage или удерживать противника в фикшене. Попытки убедить и напугать персонажа игрока — отыгрываются. Впрочем, на попытку паладина удержать монаха я бы даже кидать не дал — нет пути.
Экспу не выдает мастер, должны считать игроки, мастер может только следить, чтобы они не жульничали. И это очень правильный подход :)
Достаточно погуглить 2 минуты, чтобы обнаружить его известность в среде реконструкторов, присутствие на форумах и т.п.
Вообще реконструкторы в этом всем участвуют активно, модератор одного из соседних форумов голову сложил.
Во-вторых, «так что я твердо решил – отныне игроки просто говорят мне, что они хотят сделать из логики действий в игровом мире, а я при необходимости беру и беззастенчиво импровизирую ход: либо пилю существующий, либо придумываю что-то свое» — не советую так делать, ходы структурируют игру и дают игрокам гарантии (на успехе, по крайней мере). Можно импровизировать ходы, но нужно их, во-первых, рассказывать игрокам до броска, во-вторых, использовать потом во всех подходящих ситуациях. Если уж сделал отдельный ход на «Когда ты стерляешь из снайперской винтовки с хорошо замаскированной позиции», где персонажа на 7-9 могут обнаружить, то игрок со снайперской винтовкой этот ход может использовать всегда.
Нормально эта система держит пвп прямо по стандартным правилам. У меня в кампании на полгода (кстати о ваншотах) удачно держала.
Запредельный павер левел, который фланнан держал на этой игре, не мой любимый стиль в DW, я люблю более gritty.
Очень странно выглядит удивление гурпсовика, что в системе нет subdual дамага :)
Стандартно попытки задержать и обездвижить — defy danger чтобы нанести stun damage или удерживать противника в фикшене. Попытки убедить и напугать персонажа игрока — отыгрываются. Впрочем, на попытку паладина удержать монаха я бы даже кидать не дал — нет пути.
Экспу не выдает мастер, должны считать игроки, мастер может только следить, чтобы они не жульничали. И это очень правильный подход :)
Вообще реконструкторы в этом всем участвуют активно, модератор одного из соседних форумов голову сложил.