Спасибо) Игра и правда вышла сырая, так что ее скорее на идеи разбирать, чем играть в нее.
Признаться, я тоже удивлен, что я выиграл. Думал, что победишь либо ты, либо АРРРГХ с их Русью. Но, не могу сказать, что не рад, конечно же)
Помимо всего о чем тут уже писали, стоит отметить еще один момент. Убиватели убили кого-то чужого, и теперь у вас какая-никакая, а все-таки общность. В одной машине как-никак едете. И тут выясняется, что в этой предпартии кто-то, ну, пусть не атакует, но вполне себе воздействует на «своего». То есть следующим может оказаться один из них. И при том, что игроки постарались сделать своих персонажей пусть и односторонними, но вполне себе траблшутерами, в ситуации с твоим персонажем у них никакой защиты. Так что реакция не так уж завязана именно на контроллера.
Ну, тут это вполне возможно) В частности, предполагаю, что в разнообразных фолаутах, королевствах ничто и прочих охотниках на монстров, то есть в сеттиграх, где не предполагается оперирование универсальным обменным ресурсом, именно на этом типе ресурсов будет строиться экономика. А про роскошь и ценности в первой части, которая по ссылке в начале поста))
И спасибо большое за добрый отзыв))
Отлично, пусть будет Тони Старк. Давайте возьмем тот момент, когда он произносит на камеру свой адрес и предлагает злодею (кажется в той серии был Мандарин) прийти и встретиться лицом к лицу со Старком.
Какова может быть шкала ценностей Старка? Он прекрасно знает цену денег и имущества, поскольку именно из-за этого всего он живет настолько комфортно, но ему его богатства достались по наследству, так что особенно он их не ценит. Ставим богатство на нижнюю ступень ценности. Он просто чудовищный эгоист и гедонист, но регулярно перебарывает себя и идет раздавать благо американскому народу. Ставим эгоизм на вторую точку, а, скажем, американские ценности на третью. Он тратит очень много времени на доработки, модификации и прочие забавы со своим костюмом. Ставим железного человека на четвертую позицию. Ну и самым ценным сделаем эту его вечно босоногую помощницу, потому как голливудский блокбастер и куда же там без всеспасающей любовной линии)
Итак, Тони хочет заставить своего противника высунуться из убежища. Это желаемый им результат. Этот результат направлен на нанесение справедливости и защиту американских граждан. Соответственно, относится результат к третьему уровню ценности. Ставит он свое имущество (первый уровень). Мастер предупреждает игрока, что при такой ставке Мандарин начнет с четырьмя картами в руке против двух у Тони. Тогда игрок решает сместить акцент и завершает свою пафосную речь пассажем в стиле, «приди и возьми меня, если сможешь», смещая ставку на второй уровень ценности (самолюбие, куда отнесем и инстинкт самосохранения). В этом случае не засчитываем дом за ставку, мне кажется, что уровни ценности если и складываются, то как-то более сложно, чем при помощи простой арифметики. У мандарина все равно будет лишняя карта, но теперь это всех устраивает и мастер с игроком начинают тянуть карты. Тони приходят разномастные туз с королем, затем дама, затем валет. Игрок Тони уже предвкушает плохо перетасованную колоду, надеясь на десятку. Смущает его только то, что мастер до сих пор молчит (так как у каждого участника своя колода плохо перетасованная колода игрока никак не влияет на мастера). Следующим выходит еще один туз. Пара гораздо слабее, нежели ожидаемый игроком стрит, но он не хочет давать мастеру возможность собрать что-то получше, так что игрок объявляет комбинацию и оба участника состязания вскрываются. У игрока, как мы уже знаем, пара. У мастера же оказывается две пары. Логично, что эту комбинацию он собрал не последним ходом, но продолжал молчать по каким-то своим причинам. Тони проиграл. Контролирующий его игрок описывает ситуацию. Он пока не готов расстаться со своим персонажем. Так что он трактует удар по эгоизму как метафорическое разрушение Старка. Он сломлен, закинут в жопу мира, отрезан от своих средств и вряд ли может назвать себя филантропом, миллиардером и кем-то там еще. Чтобы акцентировать подобный распад, игрок все-таки отдает и ставку, которую делал изначально, разрушая и дом Старка. Теперь железному человеку придется использовать свои навыки из блока «герой», собирая поломанный костюм на коленке из говна и палок.
Вроде бы, как-то так.
Имелся в виду австралийский (как выяснилось) 72 года. Там в начале каждой серии Филеас говорил Паспарту что положить в его саквояж. Каждый раз это были довольно странные наборы предметов, каждому из которых в течение серии находилось довольно необычное применение, так что оказывалось что взято именно то и именно в том количестве, в котором нужно.
А еще нечто очень похожее есть в конверсии Дневника авантюриста по Дедладсам, и в оригинальных мертвых землях. Если честно, не совсем понял про отдельный элемент. Если не сложно, поясните пожалуйста.
Ну да, я вообще не тешу себя иллюзией, что что-то в моей системе являет собой новое слово в ролевых играх)
И нет, ставки тоже есть не у всех. Это зависит и от стиля игры и, более узко, от того, во что игрок вообще играть хочет. Ставки отлично работают при кинематографичном стиле, и в сеттигах, где акцент делается на всевозможное превозмогание. В условно реалистичной игре, в играх с разрешением задач, в играх про социалку, в которых персонажи занимаются плетением вязи интриг, эта механика не слишком уместна как мне кажется. Ну и кроме того, как мне кажется, даже среди героев не каждый способен поставить что-то на кон, тут определенное мировоззрение нужно.
Ну а примеров, как вы правильно сказали, полно в некоторых инди играх, но давайте попробуем)
Итак, сначала надо составить шкалу ценностей персонажа. Кого бы вы предложили разобрать?)
Не совсем понял. Ты говоришь, что при использовании аспекта получается предопределенный результат? Мне казалось, он только дает бонус или позволяет перебросить неудачный бросок.
О, да, забыл про это написать)
Не помню уже откуда, но у меня в голове сидит мысль, что купить себе таиландскую жену стоит 5000$. В переводе на деревянные это нам дает 4 уровень благосостояния. Так что в данной системе подобный чит себе бес проблем может позволить человек, способный каждую неделю закатывать пир горой, либо, напрягшись и затянув пояс, человек, постоянно покупающий новые гаджеты.
Вот, я именно об этом, видимо и говорю. Уметь пользоваться аспектами помимо прочего значит органично вводить новые детали в повествование. Но если дело происходит в более сюжетно значимой сцене, активация аспекта может увести действие в совершенно неожиданную сторону.
Ну, как бы да, но ответственность за такой косяк все равно на объясняющем правила мастере)
Да и мне описательные атрибуты еще со времен Ризуса нравились, а аспекты, вроде бы, на данный момент высшее звено эволюции этой концепции.
А вот, кстати, аспекты я так толком и не понял. В смысле, пару раз попробовал нечто фейтоподобное поводить, но оба раза провально, причем именно из-за аспектов. Они у игроков оказывались в основном преимуществами, которые в отрицательном варианте задействовать если и получалось, то как-то косо. Поэтому-то я давно уже хочу у нормального мастера по фэйт поводиться, чтобы понять, как это работает.
Если и да, то, увы, вряд ли в ближайшее время.
Признаться, я тоже удивлен, что я выиграл. Думал, что победишь либо ты, либо АРРРГХ с их Русью. Но, не могу сказать, что не рад, конечно же)
И спасибо большое за добрый отзыв))
Какова может быть шкала ценностей Старка? Он прекрасно знает цену денег и имущества, поскольку именно из-за этого всего он живет настолько комфортно, но ему его богатства достались по наследству, так что особенно он их не ценит. Ставим богатство на нижнюю ступень ценности. Он просто чудовищный эгоист и гедонист, но регулярно перебарывает себя и идет раздавать благо американскому народу. Ставим эгоизм на вторую точку, а, скажем, американские ценности на третью. Он тратит очень много времени на доработки, модификации и прочие забавы со своим костюмом. Ставим железного человека на четвертую позицию. Ну и самым ценным сделаем эту его вечно босоногую помощницу, потому как голливудский блокбастер и куда же там без всеспасающей любовной линии)
Итак, Тони хочет заставить своего противника высунуться из убежища. Это желаемый им результат. Этот результат направлен на нанесение справедливости и защиту американских граждан. Соответственно, относится результат к третьему уровню ценности. Ставит он свое имущество (первый уровень). Мастер предупреждает игрока, что при такой ставке Мандарин начнет с четырьмя картами в руке против двух у Тони. Тогда игрок решает сместить акцент и завершает свою пафосную речь пассажем в стиле, «приди и возьми меня, если сможешь», смещая ставку на второй уровень ценности (самолюбие, куда отнесем и инстинкт самосохранения). В этом случае не засчитываем дом за ставку, мне кажется, что уровни ценности если и складываются, то как-то более сложно, чем при помощи простой арифметики. У мандарина все равно будет лишняя карта, но теперь это всех устраивает и мастер с игроком начинают тянуть карты. Тони приходят разномастные туз с королем, затем дама, затем валет. Игрок Тони уже предвкушает плохо перетасованную колоду, надеясь на десятку. Смущает его только то, что мастер до сих пор молчит (так как у каждого участника своя колода плохо перетасованная колода игрока никак не влияет на мастера). Следующим выходит еще один туз. Пара гораздо слабее, нежели ожидаемый игроком стрит, но он не хочет давать мастеру возможность собрать что-то получше, так что игрок объявляет комбинацию и оба участника состязания вскрываются. У игрока, как мы уже знаем, пара. У мастера же оказывается две пары. Логично, что эту комбинацию он собрал не последним ходом, но продолжал молчать по каким-то своим причинам. Тони проиграл. Контролирующий его игрок описывает ситуацию. Он пока не готов расстаться со своим персонажем. Так что он трактует удар по эгоизму как метафорическое разрушение Старка. Он сломлен, закинут в жопу мира, отрезан от своих средств и вряд ли может назвать себя филантропом, миллиардером и кем-то там еще. Чтобы акцентировать подобный распад, игрок все-таки отдает и ставку, которую делал изначально, разрушая и дом Старка. Теперь железному человеку придется использовать свои навыки из блока «герой», собирая поломанный костюм на коленке из говна и палок.
Вроде бы, как-то так.
И нет, ставки тоже есть не у всех. Это зависит и от стиля игры и, более узко, от того, во что игрок вообще играть хочет. Ставки отлично работают при кинематографичном стиле, и в сеттигах, где акцент делается на всевозможное превозмогание. В условно реалистичной игре, в играх с разрешением задач, в играх про социалку, в которых персонажи занимаются плетением вязи интриг, эта механика не слишком уместна как мне кажется. Ну и кроме того, как мне кажется, даже среди героев не каждый способен поставить что-то на кон, тут определенное мировоззрение нужно.
Ну а примеров, как вы правильно сказали, полно в некоторых инди играх, но давайте попробуем)
Итак, сначала надо составить шкалу ценностей персонажа. Кого бы вы предложили разобрать?)
Не помню уже откуда, но у меня в голове сидит мысль, что купить себе таиландскую жену стоит 5000$. В переводе на деревянные это нам дает 4 уровень благосостояния. Так что в данной системе подобный чит себе бес проблем может позволить человек, способный каждую неделю закатывать пир горой, либо, напрягшись и затянув пояс, человек, постоянно покупающий новые гаджеты.
Да и мне описательные атрибуты еще со времен Ризуса нравились, а аспекты, вроде бы, на данный момент высшее звено эволюции этой концепции.