Имажинария

И по-прежнему все это абсолютно неважно при создании сеттинга.) При подготовке к конкретной игре — да, может быть. Но конкретные вещи к конкретной игре.

Мне тоже именно эти строчки очень нравятся.

Я разучился оттачивать бейты. Господи, смилуйся. или убей ты! Чаши допиты и песни допеты. Честно плачу.

Однако и это помню…

Разумеется я люблю их не за это. Хороший сеттинг — тот, по которому интересно играть.
Зачастую для этого не надо задумываться о животноводстве.)

Шел монах за подаяньем,
Нес в руках горшок с геранью,
В сумке — сутру махаянью
И на шее пять прыщей…

И почему я до сих пор это помню?

Твой СПГС просто чудовищен.)

которыми реально стоит запариться, создавая интересный мир.

Really? Честно говоря, глядя на мои любимые сеттинги, могу предположить, что о большинстве пунктов этого списка их создатели даже не задумывались.

Хоть один вменяемый человек в этом засилии эзотериков, архимагов и прочих!

обрызгав троих

Тень Аваллаха нависла над тредом.

Дисклаймер: Когда Фланнан сжигал церковь, он разжигал огонь страницами из учебника истории.

Варг Викернес тоже делает свою ролевую игру.

Так и подумал, что это из дриццтоэпопеи. У Гринвуда такого все равно нигде быть не могло.

Если так подходить — то Пленскейп тоже более чем действующая модель. В умах скольких игроков и ДМов он действовал и действует (и будет действовать...)

Ты не обижайся, но это, эээ… очень сильное заявление. Приблизительно «Я создал действующую модель мироздания».

Ахахах! Будет просто здорово, если окажется, что он начитал Гринвуда.

Проблема, видимо, в том, что игрок делает не то, что интересно мастеру? С такой точки зрения вариант «сделать игру, которая будет поощрять нужный тип поведения» действительно не так уж плох (конечно, если вариант «просто договориться» по каким-то причинам не подходит), но все-таки использовать для этого уровень смертности — мне кажется не лучшим вариантом.

Ха, я склонен согласиться.)

И вот тут возникает сакраментальный вопрос — а нафига?
Сначала мы делаем игру, в которой можно умереть от каждого чиха.
Потом мы ищем способы заставить игрока пойти приключаться в этой игре.

С целью, внимание, напомнить ему, что он играет за разумного гуманоида.

Одному мне кажется это весьма сомнительным делом?

Думаю, не ошибусь, если скажу, что большинство настольных ролевок посвящены приключениям. Так вот, такой стиль игры поощряет что угодно, кроме приключений. Он тупо поощряет «сидеть дома и не высовываться», и я уже вижу, как персонажи отказыватются ввязаться в интересные события или свернуть в темный переулок, потому что «ну это же опасно!»
У меня такое и по вполне себе нелетальным системам происходило. Нет, серьезно, это делает невозможным игру в любых приключенцев, потому что нормальный приключенец делает вещи, которые нормальному человеку и в голову не взбредут — ввязывается в сомнительные дела за сущие гроши, которые не оправдывают безумный риск.

Ну, собственно, если человеку по-настоящему нравится быть манчкином, то это не нужно исправлять. Что за дурацкая идея, что игроков надо исправлять, перевоспитывать и так далее? Нравится манчкинить — пускай манчкинит помаленьку. Если будут ему интересны другие аспекты — сам ими займется. А не будут — се ля ви.
Лишь бы товарищам по игре не мешал. А если всерьез начинает мешать и отказывается искать компромиссы, то проще расстаться и найти другого игрока, чьи интересы не так сильно конфликтуют с интересами остальных.

Гигакс не знал, что его прадед родом из маааленького портового городка…