Нашел я тут архив старых статей, пыльных и древних — аж из 2000-х.
Увидел много похожего на современные нам вещи, в некоторых случаях рассуждение о вечно актуальных проблемах ролевых игр — я хочу репостнуть наиболее интересные к обсуждению статьи тут отдельными постами просто чтобы не полагаться на интернет-архив, в качестве акта протеста против энтропии и помощи тем у кого такового нету: в то что я самый умный и активный верить не хочется, но нашел статью я именно в архиве.

Но конкретно в этом посте я хотел бы поговорить о теме которая была актуальна 25 лет назад и удивительным образом так же актуальна сегодня.




Для ленивых — вот краткий пересказ статьи и суть вопроса:

Автор критикует распространённое в киберпанке представление об энергетическом оружии как о массовом ручном вооружении и предлагает более реалистичный взгляд.
Большинство «футурологов от оружия» попадают в ловушку инерции мышления: вместо принципиально нового оружия они просто заменяют пулю на луч лазера или сгусток плазмы — то есть всё равно делают «дырку», только дороже и сложнее. Лазер плохо работает в реальной атмосфере (рассеивается, отклоняется, теряет мощность, не пробивает преграды), плазма ещё хлопотнее, а пресловутый railgun в ручном варианте превращается в «боевой кипятильник» — без сверхпроводников он нереализуем. Главная проблема всей «энергетики» — низкий КПД преобразователей, чудовищный нагрев и необходимость охлаждения, съедающего мощность.
Конструктивные предложения:

Инфразвук — перспективное оружие против живой силы: проходит сквозь преграды, обходит броню, позволяет варьировать эффект от паники до смерти. Проблему всенаправленности можно решить вакуумным экраном-«термосом» с вырезом в нужном секторе. Идеально для урбанистической тесноты, орбитальных станций и подводной работы (последнее — уже ультразвук, в воздухе он бесполезен).
Единый индивидуальный энергоблок (ИЭБ) — вместо фантазий о «портативных термоядерных реакторах» автор предлагает концепцию общего источника питания для всех носимых устройств (компьютер, связь, освещение, замки через сканер ретины и т.д.), от которого при случае запитывается и оружие. Это снимает с оружия необходимость иметь собственный источник энергии и открывает простор для встроенных в одежду или тело средств самозащиты. Упоминаются и более экзотические варианты — пьезоэлементы в одежде, биоэлектрическое питание от АТФ.
Лазеры с расходуемым рабочим телом — например, на парах иода с кассетами на несколько выстрелов: жертвуя ресурсом, можно получить высокую точность (снайперские применения).
Сетевой групповой бой — объединение вычислительных ресурсов группы для обмена данными целеуказания; сама сеть становится оружием.
(вот это кажется слегка устарело)

_________________________________________________________________________________________________________

Энергетическое ручное оружие киберпанка

Автор: Necrofagen, 27 дек. 2002

Товарищи и братья во киберпанке! Вы повергаете меня в трепет. Не все, конечно, но многие. Собственно, именно за этим чертом и я взялся за клавиатуру. Черт возьми, ну почему, почему так много народу считает, что в киберпанковском сеттинге чуть ли не у каждого будет в распоряжении целый арсенал, а самым главным занятием будет отстрел себе подобных?! Хватит бредить, убедительно прошу!

Тоскливо все это…

Ладно, вернемся к исходной теме. Как и обещал, перейдем к рассмотрению «энергетического» оружия личного. Всю накопившуюся желчь я конструктивно выплесну в отдельной работе.

Итак. При конструировании энергетического оружия, я просматриваю, по большому счету, две концепции: строительство оружия вокруг излучателя (в общем, «рабочего модуля») и строительство вокруг источника энергии. В первом случае у нас заданы «выходные характеристики» оружия и вся остальная материальная база подгоняется под их обеспечение; во втором случае у нас есть «бюджет» по источнику питания и мы стараемся выдавить из него максимум.

И самой главной проблемой, на мой взгляд, здесь становится весьма низкий КПД любых известных человечеству преобразователей (пригодных для боевых целей), что выливается в чудовищный их нагрев. По сути дела, большая часть мощности источника питания пойдет на нагрев «рабочего модуля» и всего, что окажется поблизости. Кроме того, «рабочий орган» придется весьма энергично охлаждать, чтобы избежать его разрушения при сохранении сколь-нибудь приемлемого темпа стрельбы. Любую систему охлаждения (кроме самого примитивного радиатора) тоже нужно приводить в движение, что еще круче снижает долю мощности БП, идущую на собственно поражение цели.

Поехали дальше. На чем основывается поражающее действие стрелкового оружия? Правильно, на проделывании дырки. Метательный снаряд разгоняется до значительной скорости и засчет запасенной кинетической энергии делает в цели дыру. Теперь другой вопрос: насколько давно существует стрелковое оружие? Лично я бы не спешил на него отвечать иначе как «очень-очень давно». И вопрос третий: кто-нибудь имеет представление об инерционности человеческого сознания, в особенности коллективного? То-то же. Именно в эту ловушку и угодило подавляющее большинство киберпанков-футурологов-«оружейников». Поддавшись стадному чувству, народ ломанулся фактически делать пули из новых материалов вроде плазмы или лазерных лучей. Ну и стоило ли огород городить? Вместо вожделенного принципиально нового оружия мы стабильно получали невероятно дорогую, без нужды усложненную систему для проделывания все той же дырки, разве что пуля теперь была сделана из фотонов заместо металла. Никакой новизны, громоздкие, неэффективные и потому совершенно бесполезные игрушки.

Между прочим, у того же лазерного луча на пути к цели возникает гораздо больше проблем, чем у обычной пули. Начнем с того, что оптические свойства нашей родной газовой среды (воздуха, которым мы все дышим) весьма неоднородны, к тому же в воздухе всегда взвешены различные примеси в виде пыли, дыма и тому подобного. В итоге луч рассеивается, самофокусируется, отклоняется… короче, ведет себя совершенно непотребным образом. И, уж в любом случае, теряет плотность — до цели добираются лишь жалкие крохи того, что выбросил излучатель. А если сравнивать с работой, совершенной блоком питания, то эти крохи выглядят еще более жалкими. Кстати, полезно знать, что луч лазера реально отклоняется ветром, хотя здесь действуют совершенно другие законы, нежели в случае с пулей. Лазер не может эффективно бить сквозь преграду, что особенно заметно при стрельбе импульсами: вся энергия первого импульса будет израсходована на преодоление преграды, а это — время и (внимание!) расход ресурса излучателя (надеюсь, никто не думает, что излучатели имеют бесконечный ресурс работы?)

Многие вопросы удалось бы снять, применив излучатели с большой избыточной мощностью. Но! Речь ведь идет преимущественно о ручном оружии — а мне еще ни разу не приходилось видеть пехотинца, волочащего танковую пушку на собственном горбу. Обычно вполне хватало автоматов и гранатометов.

Резюме: оставьте несчастный лазер в покое.

А с плазмой все еще хуже, так что ее оставьте в покое тоже. Уж больно хлопотно.

Отдельно хотелось бы упомянуть уже оскомину набивший «railgun» — линейный ускоритель, использующий для метания пуль (!) мощное магнитное поле. Про пули я уже писал выше. А все остальное проходит по категории «смех и слезы». Соленоид становится хоть сколько-то эффективен в этом деле единственно тогда, когда намотан сверхпроводником. Но сверхпроводимость во всем диапазоне реальных эксплуатационных температур пока не достигнута и в ближайшем будущем не предвидится, так что остается лишь охлаждать устройство хотя бы жидким азотом (кто-нибудь представляет себе габариты, массу, энергопотребление и уязвимость такой системы?) В противном случае из соленоида получится своеобразный электрокипятильник — и будут господа киберпанки гоняться друг за другом с боевыми кипятильниками. Красота!

В самом деле, можно еще представить себе «рельсу» на танке, но никак не в ручном исполнении.

В общем, «railgun'у» хорошо в Квейке, и не надо его оттуда вытаскивать, он от такого обращения дохнет.

Теперь — конструктивные предложения.

В первую очередь, не надо упирать на массовость «энергетики». Еще весьма и весьма долго такие штуки будут оставаться воистину «штучным товаром», очень редким и жутко специализированным. Можно ввести пару-тройку таких раритетов — но ни в коем случае не превращать в ширпотреб. При соблюдении сего правила перед нами открываются неплохие возможности.

Не буду вываливать все безумные идеи, которыми я располагаю на данный момент (тем более что они во многом выходят за рамки данной статьи), но кое-что подскажу.

Конкретно предлагается обратить внимание на инфразвук. Он хорошо распространяется практически в любой среде (кроме вакуума) и весьма эффективен против живой силы. Любая существующая броня против него бесполезна; более того, инфразвук позволяет бить по цели прямо сквозь преграды, не тратясь на их (преград) разрушение. К минусам такой системы стоит отнести ее неэффективность против техники, но выше я уже говорил о «жуткой специализации». С другой стороны, не найти лучшего средства для «выкуривания» противника из укрытий — а при необходимости можно и не выкуривать, прикончить прямо в укрытии — при этом не тратя силы зря и не подставляя под ответный огонь свою драгоценную шкуру. Разнообразие воздействия на жертвы достигается легко осуществимым варьированием частоты и мощности инфразвука, по желанию вызывая у жертв ощущения паники и близкой смерти, либо саму смерть как таковую.

Главной проблемой при создании инфразвукового «riot gun'а» является как раз то свойство, из-за которого я его и выбрал: инфразвуковые колебания распространяются во все стороны от источника и ничего с этим поделать нельзя, так что первой жертвой становится стрелок. Но это вовсе не значит, что я предлагаю посылать в бой «инфразвуковых камикадзе». Да, инфразвук нельзя направить, но можно «вырезать» из инфразвуковой «сферы» сектор на интересующем нас направлении, а все остальное просто отбросить. (Похожим образом был спроектирован для программы СОИ сверхмощный рентгеновский лазер с ядерной накачкой, но это уже отдельная тема для разговора.)

На практике все реализуется относительно просто: источник инфразвука помещается во что-то вроде колбы от термоса, состоящей из двух массивных «стаканов» (один в другом), соединенных тонкими упругими гофрированными перемычками; из пространства между стаканами откачан воздух. В вакууме инфразвук не распространяется, а через перемычки на внешнуюю оболочку пройдет мизер. Если и этот мизер будет слишком велик, никто не запрещает нам сделать кожух многослойным, с несколькими вакуумными зазорами. Получается немного громоздко, но вполне приемлемо для портативного осадного орудия (каковая роль и отводится этому ужасу). К тому же, таковая система гораздо проще в производстве и обслуживании, чем пресловутые «плазмаганы». Еще раз обращаю внимание на то, что описанная система поражает только живую силу, не причиняя разрушений, и предоставляет возможность выбрать, убивать ли врага или просто деморализовывать до состояния жуткой истерики.

(В наши дни в США испытывают подобную — по назначению — систему, использующую СВЧ-излучение… но инфразвук, в конечном итоге, представляется мне более перспективным в тесноте и захламленности киберпанковской урбанизации.)

Еще один вариант — «инфразвуковые гранаты» (описаные еще до моего рождения)… Кому интересно, дальше додумают сами.

Кстати, инфразвуковое оружие идеально для решения проблем на орбитальной станции (или других космических конструкциях с микроклиматом) а также на кораблях и подводных станциях.

Ах, да, еще одно: инфразвук не оставляет лишних следов, уровень демаскирующих признаков также достаточно низок.

Еще пара слов о звуке, а именно — об ультразвуке. В отличие от инфразвука, в воздушной среде он практически бесперспективен, «вязнет» в углекислом газе. Работал бы в высокогорных районах, но пониженное давление значительно снижает выигрыш. Единственный приличный вариант — водная среда. Будем вооружать ультразвуком акванавтов. На суше «ультразвуковые ружья» бесполезны; не верьте «UFO-2», это бред.

Подводя черту, не без сожаления должен сказать, что энергетическое оружие очень трудно изготовить в ручном варианте: слишком сложно, трудоемко, ненадежно и малоэффективно. На сегодняшний день и на обозримое будущее «энергетика» остается эффективной лишь начиная с весьма значительных мощностей источника энергии, сравнимых с мощностью танкового двигателя. Что автоматически означает большие размеры и массу системы, исключающие всякую портативность. То, что удается сделать портативным, имеет, как правило, довольно узкую специализацию и уж никак не тянет на звание «оружия пехоты» — в лучшем случае речь идет о «полицейских» средствах или о самозащите в бытовом ее понимании. Иными словами, боевое энергетическое оружие переезжает в категорию тяжелого, о котором речь пойдет в следующий раз.

Так что данный разговор об «энергетике» будет носить общий характер.

Первым и наиболее интересным «общим местом» будет, на мой взгляд, вторая концепция строительства энергетического оружия, упомянутая мною в самом начале: строительство вокруг источника питания, «вписывание» оружия в «бюджет по мощности».

Идея заключается в «расшивке» классического киберпанковского сеттинга. Учитывая развитие технических средств, потребляющих электрическую энергию, весьма занятно будет предположить, что со временем появится что-то вроде единого индивидуального энергоблока, от которого человек запитывает свой портативный компьютер, систему связи, средства освещения или ночного видения, климатизатор одежды и т. п. Совмещенный с несложным модулятором, этот блок превращается также в ключ, который не только передает замку сигнал открыться, но еще и обеспечивает исполнительный механизм двери энергией для отработки команды (полезно при обесточивании квартала, которое порой весьма напрягает людей уже сегодня — там, где устанавливаются подобные замки, порой забывают о бесперебойном питании). Источником же кода для модулятора может служить сканер ретины, встроеный в очки или в контактную линзу и питающийся от того же единого блока…

Дело не в этом. Скажем просто, что есть единый энергоблок, компактный и легкий, от которого питаются все носимые человеком устройства. А при случае — и оружие. Точки сопряжения с устройствами: браслеты на запястьях (и, возможно, лодыжках) и кольцо на пальце (одно либо несколько).

(В более продвинутом случае в качестве первичного энергоносителя используется аденозинтрифосфорная кислота — АТФ — то есть энергию вырабатывает сам человеческий организм, потребляя пищу, а внешние устройства сопрягаются с ним по питанию через вживленный преобразователь, фактически — сильно продвинутое биоэлектрическое питание… Но это уже слишком злая фантастика получается. Кроме того, есть куча промежуточных вариантов. Например, интересно смотрится система отбора мощности от человеческой мускулатуры, основанная на встроенных в одежду многочисленных пьезоэлементах — не все ли равно, откуда снимать ЭДС? — с накоплением в промежуточных батареях: такая система не слишком мощна по сравнению с ядерным реактором, зато действует все время, пока человек двигается, в итоге получается немало; между прочим, топливом служит любая пища, усваиваемая организмом. А еще жил на свете инженер по фамилии Тесла, у которого тоже можно позаимствовать кое-какие идеи… Но это я так, все больше фантазирую — хотя при необходимости мог бы продолжать еще долго.)

При таком раскладе совершенно естественно будет выглядеть в документах пункт «Разрешенная мощность энергоблока...» — точно так же, как в моих сейчас выглядит «Группа электробезопасности...». Но это снова за рамками темы.

Здесь открываются широкие перспективы для самых разных средств самообороны. Таковые средства не будут требовать собственного источника энергии, что позволит инженеру выбирать, уменьшать ли габариты и массу устройства или увеличить объем боевых емкостей, накапливающих перед приведением в действие (вовсе не обязательно это будет выстрел) энергию, отдаваемую индивидуальным энергоблоком (ИЭБ) — такой подход снижает требования к мощности ИЭБ, которой отныне будет определяться лишь темп работы оружия. Подобные средства самозащиты целесообразно монтировать под одеждой или прямо встраивать в одежду… или прямо в тело. Есть простор для воображения.

Только не надо бухтеть про «портативные термоядерные реакторы» — не верю. Неправдоподобно. И не будет правдоподобно по крайней мере в ближайшие пару-тройку сотен лет (в лучшем случае). Есть куда более эффективные пути. Среди которых есть концепции энергосбережения (поясняю: снижение потребляемой мощности, в оптимальном случае — не в ущерб эффективности) и «дармовой энергии» (солнце, ветер… вопрос лишь в том, как наладить ее сбор и передачу потребителям — сами источники все равно уже есть; тем паче, что в условиях урбанизации все заметно упрощается).

Последний хинт: интеграция одежды и системы электропитания резко облегчает эксплуатацию различных стимулирующих средств. Например, при пьезоэлектрической системе отбора мощности и стимулировании мускулатуры микроэлектрическими импульсами получаем не только увеличение эффективности в рукопашном бою, но и заметное возрастание снимаемой с мускулатуры мощности… Система типа «белка в колесе». Опять же, можно продолжать и продолжать.

Еще одно интересное «общее место» заключается (возвращаясь к многострадальному нашему лазеру) в возможности повысить эффективность излучателя, жертвуя его ресурсом. Известны боевые лазеры на парах иода, заряжавшиеся кассетами с расходуемым рабочим телом. Ресурс кассеты составял пару десятков выстрелов, после которых кассета выбрасывалась. Однако эти выстрелы делались с нулевым упреждением и мизерным рассеиванием — очень хороший выигрыш. Такие системы устанавливались даже на самолетах. Экспериментируйте. Еще я натыкался на упоминания о ручных лазерах с расходуемым рабочим телом и накачкой от взрыва небольшого заряда ВВ. Насколько все это целесообразно в тех или иных обстоятельствах, следует решать по этим самым обстоятельствам. Может пригодиться и такое, почему бы и нет? Например, снайперская винтовка высочайшей точности.

Последнее, на что хотелось бы обратить внимание в данной статье, снова выходит за ее рамки. Я имею в виду групповой бой, объединение вычислительных ресурсов группы в единую сеть, в которой осуществляется автоматизированный обмен данными целеуказания и слежения. Таким образом, боевая эффективность каждого члена группы растет вместе с численностью самой группы. Все знают, что уже сегодня это — реальность. Так не будем закрывать на нее глаза. В некотором роде, такая сеть тоже может считаться оружием.

Переходя от частного к общему, я вам отвественно заявляю: как новое время требует нового оружия, так новое оружие требует новых решений. Да здравствует технический прогресс, а? ;-)

________________________________________________________________________________________________________


Мне стало любопытно — ведь читал же я о бозонных пушках взрывающих воду в цели, встречал в какой то книге бронебойные лазеры в одноразовых защитных коробках… И все? Не ужели «оружие будущего» как было 25-50-100 лет назад теми же пулями, мечами и стрелами но из крутых светящихся спец-эффектов так и осталось?

Так что приглашаю вас рассказать что встречалось на играх или в хороших книжках. Ну и мнение — стоит ли продолжать инициативу сохранения древних трудов.