Имажинария

высока вероятность, что более активный игрок просто начнет действовать, не дожидаясь других, и вся партия окажется вынужденна действовать так, как он решил, а если об этом заранее не договаривались, то это может вызвать разочарование.

И чем это отличается от наличия лидера?

если их ничего не объединяет,

Я таких персонажей не допускаю к игре.

Но кто и как решает, какое общее дело они делают

Мастер, конечно)

А я люблю белые советы… Самое интересное же! Сразу понимаешь, кто пришел в игру)

Не, лучше я вежливо пну, чем игроки переругаются)

Исправлять отыгрыш? Жуть какая. Зачем портить другим людям жизнь?

Тебе не надо убеждать его в том, что у него плохой или неправильный отыгрыш. Достаточно достичь понимания по вопросу, что лично ты хочешь свободы заявок и в качестве причины можешь назвать, например, невосприимчивость расы/религии твоего персонажа к харизме (или что там) у персонажа проблемного игрока)

что делать, когда мастер — не ты, и мастер не считает проблемного игрока проблемным?

Либо говоришь с проблемным игроком в личке, пытаясь достичь взаимопонимания (без наездов, конечно), либо уходишь и ищешь другую игру. Если мастер захочет тебя оставить, вы можете обсудить с ним игру без участия проблемного игрока в твоей линии. Нервы дороже:)

И ещё один читатель почему-то решил, что мой пост про игромеханику…

Потому что в большинстве игр и систем, в которые я играл, харизма — это не вопрос отыгрыша, а вопрос игромеханики. То есть если мне игрок говорит, что у него харизматичный персонаж — то это вопрос в первую очередь цифер в чарнике. Как, кстати, и с умными, ловкими, сильными, быстрыми, умелыми и так далее персонажами.

То есть в твоих играх персонажи игроков с высокой харизмой могут «легонько» майндконтролить персонажей других игроков?

В той же мере, в которой персонаж игроков с высоким умением выпускать кишки могут выпустить кишки харизматичных персонажей до того, как они начнут разговаривать. Да, они могут, но если это происходит, то что-то пошло очень сильно не так.

Объяснением выпиныванием проблемного игрока из партии, проблема, безусловно, решается, но что делать, когда мастер — не ты, и мастер не считает проблемного игрока проблемным?

Одно из четырех:

1. либо ты говоришь игроком и договариваешься с ним, какие будут внутриигровые отношения между вашими персонажами;
2. либо ты говоришь с мастером и убеждаешь его выполнить свою функцию модератора игры;
3. либо ты ничего не говоришь и терпишь;
4. либо ты выходишь из игры.

Никаких других способов решить эту проблему нету, потому что это проблема общения между двумя людьми.

А если они предпринимают активные действия к завоеванию всеобщей любви, но эти действия приводят не к тому результату, которого они ожидают?

Я всё ещё не понимаю. Я словно спрашиваю «что такое сепульки?», а мне отвечают «они используются в сепулькариях». Что вообще такое сихронизация цифр в чарлисте с отыгрываемым образом?

Я вожу и играю в основном голосом в Дискорде, однако для сцен второстепенной важности, в которых ожидается много разговоров и не ожидается сражений, которые мы не успели сыграть голосом, иногда используется игра текстом. Наблюдения похожие, но целиком на игру текстом переходить как-то не тянет (тем более что ГУРПСовую боевку текстом отыгрывать и не получится).

Все очень сильно зависит от личности игрока-лидера. Я знаю очень хороших игроков, но при этом одни из них будут великолепны в роли лидера, а других на пушечный выстрел к этой роли нельзя подпускать. По сути, в партии с заявленным лидером ведущий перекладывает обязанность распределения спотлайта на игрока, снимая с себя необходимость заниматься этим. Плюс получает «единое окно принятия решений». Плюс это позволяет игрокам поиграть в определенного рода динамику между персонажами, недостижимую в играх с равным голосом. В целом обозначенный лидер это не хорошо и не плохо, просто один из инструментов — а хорошим или плохим его делает игрок в этой роли.

Я вообще плохо понимаю, что такое «синхронизация цифр с отыгрываемым образом»

Вот это ситуации таковой рассинхронизации
игроки, которые прописывают в биографию своих персонажей, что они профессионалы, никогда не знавшие поражений, а когда начинается игра, они проваливают своё первое же задание.
Игрок ожидал, что другие персонажи будут обожать его персонажа просто за факт его существования и цифру в чарлисте, не предпринимая активных действий к завоеванию всеобщей любви.

И ещё один читатель почему-то решил, что мой пост про игромеханику… Нет, мне явно нужно что-то делать со своей манерой формулировать мысли…

Проблема с харизмой решается элементарно: харзима влияет на социальные броски положительным образом и/или делает какие-то броски вовсе не обязательными. Экстремальные уровни харизмы обрабатываются в системе как легкий контроль разума. Никакого отыгрыша здесь и близко не нужно.

То есть в твоих играх персонажи игроков с высокой харизмой могут «легонько» майндконтролить персонажей других игроков? *на всякий случай держит на виду табличку «сарказм»*
Объяснением выпиныванием проблемного игрока из партии, проблема, безусловно, решается, но что делать, когда мастер — не ты, и мастер не считает проблемного игрока проблемным?

Я готов согласиться с отдельными положениями, но я не согласен именно с тем, что граница здесь проходит по «рассинхронизации цифер с отыгрываемым образом». (Я вообще плохо понимаю, что такое «синхронизация цифр с отыгрываемым образом»).

Если игрок хочет отыгрывать, но выходит что-то не то, то как правило это можно исправить разговором.

Да, но только если игрок готов признать свою небезошибочность, что среди представителей нашего биологического вида встречается реже, чем хотелось бы.

Неважно, насколько адекватный отыгрыш. Каждый имеет право играть так, как ему нравится, — главное, не обижать других.

Если отыгрыш режет слух всем остальным — надо или исправлять отыгрыш или убирать игрока если первое не получается.

Если есть активный лидер, мастеру не надо подгонять)

Вообще не вспомню ни одной игры, где бы у игроков не было лидера. Возможно это только у меня такой опыт)

Это нормально, что с топикстартером очень разные хобби. У меня, например, и с топикстартером и с тобой хобби довольно ощутимо не совпадёт, судя по тому, что я знаю, и мне доводилось видеть (или читать) людей, у которых хобби сильно не совпадёт с нами тремя. Вера в то, что НРИ в разных группах и стилях вождения в целом похожи, и отличаются малыми деталями — это довольно странная вера, на мой вкус. У нас же не столько технологии, сколько искусство — не в смысле качества, а в смысле роли того, кто управляет процессом.

Но кто и как решает, какое общее дело они делают?

Невидимая рука Данжа.

Ну, «белые советы» недаром же стали ругательным термином. Кроме того, высока вероятность, что более активный игрок просто начнет действовать, не дожидаясь других, и вся партия окажется вынужденна действовать так, как он решил, а если об этом заранее не договаривались, то это может вызвать разочарование. А разошедшиеся в стороны персонажи, если их ничего не объединяет, могут потом просто никогда не встретиться. Лидер как раз относится к объединяющим факторам.

Кроме того, раз уж мы говорим про отыгрывать, в большинстве ситуаций правдоподобная группа, будь то команда пиратского корабля, рыцарское копье, отряд конкистадоров, экспедиция полярников или рота спецназа, будет иметь предводителя. Довольно странно отыгрывать капитана корабля, который не может решить, куда корабль плывет, или рядового матроса, который не получает никаких распоряжений.

Если что, я не имею ничего против временного разделения партии. Но кто и как решает, какое общее дело они делают? Будет ли партия нападать на потенциально враждебных существ или попробует разойтись миром? Куда партия направится в опасном месте, где разделятся неразумно? И т.д. и т.п.

Без лидера часто действие провисает.

Я подгоняю партию, если она стоит на месте.

Совместное решение проблемы затягивается? Прекрасно, народ отыгрывает! (А не летит по сюжету вперёд, не разбирая дороги.) Есть замечательная возможность посмотреть, что за персонажи собрались. Разойдутся в стороны? Если для дела, то тоже прекрасно, потому что каждый решит по кусочку головоломки и принесёт в общую копилку много новой информации.

Если что, я под лидером понимаю не того, кто постоянно определяет все действия за остальных ИП.

Но, например, в гекскрауле важно решить, куда партия направляется дальше,

Не вижу разницы. Впрочем, если речь идёт о линейном приключении и все разойдутся навсегда и никогда больше не воссоединятся, то согласна, неудобно. Но у меня такого обычно не бывает, потому что все делают одно общее дело, состоящее из множества мелких, и расходятся для того, чтобы за то же игровое время успеть больше.

Я когда читаю такие посты, то мне кажется, что у нас с топикстартером какие-то очень разные хобби. Я вот тоже играю уже очень долго, но с такой проблемой не сталкивался вообще никогда. Проблема с харизмой решается элементарно: харзима влияет на социальные броски положительным образом и/или делает какие-то броски вовсе не обязательными. Экстремальные уровни харизмы обрабатываются в системе как легкий контроль разума. Никакого отыгрыша здесь и близко не нужно.
Что касается второй части проблемы — это проблема взаимодействия игрока и остальной партии. Решается лишь объяснением, что если офигенная харизма PC будет работать на PC как на NPC, то закончится это печально в большинстве случаев, и выпиныванием игрока, если объяснений он не понимает.