Я готов согласиться с отдельными положениями, но я не согласен именно с тем, что граница здесь проходит по «рассинхронизации цифер с отыгрываемым образом». (Я вообще плохо понимаю, что такое «синхронизация цифр с отыгрываемым образом»).
Если игрок хочет отыгрывать, но выходит что-то не то, то как правило это можно исправить разговором.
Да, но только если игрок готов признать свою небезошибочность, что среди представителей нашего биологического вида встречается реже, чем хотелось бы.
Это нормально, что с топикстартером очень разные хобби. У меня, например, и с топикстартером и с тобой хобби довольно ощутимо не совпадёт, судя по тому, что я знаю, и мне доводилось видеть (или читать) людей, у которых хобби сильно не совпадёт с нами тремя. Вера в то, что НРИ в разных группах и стилях вождения в целом похожи, и отличаются малыми деталями — это довольно странная вера, на мой вкус. У нас же не столько технологии, сколько искусство — не в смысле качества, а в смысле роли того, кто управляет процессом.
Ну, «белые советы» недаром же стали ругательным термином. Кроме того, высока вероятность, что более активный игрок просто начнет действовать, не дожидаясь других, и вся партия окажется вынужденна действовать так, как он решил, а если об этом заранее не договаривались, то это может вызвать разочарование. А разошедшиеся в стороны персонажи, если их ничего не объединяет, могут потом просто никогда не встретиться. Лидер как раз относится к объединяющим факторам.
Кроме того, раз уж мы говорим про отыгрывать, в большинстве ситуаций правдоподобная группа, будь то команда пиратского корабля, рыцарское копье, отряд конкистадоров, экспедиция полярников или рота спецназа, будет иметь предводителя. Довольно странно отыгрывать капитана корабля, который не может решить, куда корабль плывет, или рядового матроса, который не получает никаких распоряжений.
Если что, я не имею ничего против временного разделения партии. Но кто и как решает, какое общее дело они делают? Будет ли партия нападать на потенциально враждебных существ или попробует разойтись миром? Куда партия направится в опасном месте, где разделятся неразумно? И т.д. и т.п.
Совместное решение проблемы затягивается? Прекрасно, народ отыгрывает! (А не летит по сюжету вперёд, не разбирая дороги.) Есть замечательная возможность посмотреть, что за персонажи собрались. Разойдутся в стороны? Если для дела, то тоже прекрасно, потому что каждый решит по кусочку головоломки и принесёт в общую копилку много новой информации.
Если что, я под лидером понимаю не того, кто постоянно определяет все действия за остальных ИП.
Но, например, в гекскрауле важно решить, куда партия направляется дальше,
Не вижу разницы. Впрочем, если речь идёт о линейном приключении и все разойдутся навсегда и никогда больше не воссоединятся, то согласна, неудобно. Но у меня такого обычно не бывает, потому что все делают одно общее дело, состоящее из множества мелких, и расходятся для того, чтобы за то же игровое время успеть больше.
Я когда читаю такие посты, то мне кажется, что у нас с топикстартером какие-то очень разные хобби. Я вот тоже играю уже очень долго, но с такой проблемой не сталкивался вообще никогда. Проблема с харизмой решается элементарно: харзима влияет на социальные броски положительным образом и/или делает какие-то броски вовсе не обязательными. Экстремальные уровни харизмы обрабатываются в системе как легкий контроль разума. Никакого отыгрыша здесь и близко не нужно.
Что касается второй части проблемы — это проблема взаимодействия игрока и остальной партии. Решается лишь объяснением, что если офигенная харизма PC будет работать на PC как на NPC, то закончится это печально в большинстве случаев, и выпиныванием игрока, если объяснений он не понимает.
Если игрок хочет отыгрывать, но выходит что-то не то, то как правило это можно исправить разговором.
Если игрок считает что он взял циферку и теперь ему все должны, а все так не считают, то вряд ли что-то получится исправить.
В моей игровой группе подобные проблемы, как правило, возникали когда цифры в чарлисте были рассинхронизированы с образом который игрок отыгрывал.
Но я знаю группы где образ и цифры в чарлисте никак не пересекались и для всех это было нормально.
В моем опыте чаще всего лидер есть. Причем не обязательно назначается официально. Удобно, что лидер определяет курс «по-умолчанию», если у кого есть другие мысли, их можно обсудить и выбрать оптимальное решение. Без лидера часто действие провисает.
Один только раз была проблема, когда игрок-лидер слишком уж отличался от других игроков по способам действия, и это слегка вносило диссонанс в общее действие.
Предположу, что еще проблема может быть, когда в партии несколько игроков, которые тянут одеяло на себя. Как и любая метагеймовая проблема решается так или иначе вне игры.
У меня наоборот наиболее успешные игры были с лидерами, а отсутствие лидера часто оказывалось проблемой. Если что, я под лидером понимаю не того, кто постоянно определяет все действия за остальных ИП. Но, например, в гекскрауле важно решить, куда партия направляется дальше, и совместное решение этой проблемы может весьма затянуться, а если каждый будет решать за себя, то все могут разойтись в разные стороны. Так что лучше еще при создании персонажей и подготовке кампании определить, кто из игроков будет такие решения принимать и почему его персонажа другие будут слушаться.
По-моему, ты переоцениваешь рефлексию в этом случае. Большинство проблемных мест возникает не там, где кто-то думает и старается, а там, где кто-то даже вопрос не ставит, потому что не задумывается, что может быть иначе.
То есть если у человека есть некоторый готовый образ или желание, то он частенько вообще не думает на уровне кооперации с соигроками. Это, кстати, частный случай проблемы новичков вообще — сидеть и продумывать сложный и глубокий образ, считая что он потом должен реализоваться сам собой, без сигналов и согласования. Те самые многостраничные квенты и прочее вроде из этого же корня растут — отсутствия учёта, что игра-то не крутится вокруг конкретного персонажа обычно, и что нужные обстоятельства для раскрытия нужных особенностей могут не создаться.
Вот если человек не думает про реакцию сопартийцев и этот добавочный пласт не вставляет, то получается… что получается. А не вставлять может по разным причинам — потому что так понял правила системы и умолчания группы ли, потому что, начав распускать хвост попал на ту волну, которой ему не хватает в обыденной жизни и стал невосприимчив к сигналам, аки глухарь на току ли, или потому что он искренне считает что так и надо, и что сам бы он в такой ситуации не обижался ли, а кто иначе — плохие игроки…
Замечу, что ещё человек может и не понимать, на что идёт реакция — это тоже ведь надо усилия прилагать, особенно если в реакции через какое-то время смешивается внутриигровое и накопившееся внеигровое (то есть почти всегда). Уловить отклик и связать его именно с конкретным «павлинством» — это тоже умение.
Неважно, насколько адекватный отыгрыш. Каждый имеет право играть так, как ему нравится, — главное, не обижать других. Плохо, когда травят одного игрока за его отыгрыш и мастер ничего не делает. Плохо, когда один игрок травит всю партию, и мастер ничего не делает. Плохо, когда все травят друг друга, всем плохо, но никто ничего не делает. Если всем норм, то делать ничего и не надо:) Главное, что норм было действительно всем.
Да, но только если игрок готов признать свою небезошибочность, что среди представителей нашего биологического вида встречается реже, чем хотелось бы.
Вообще не вспомню ни одной игры, где бы у игроков не было лидера. Возможно это только у меня такой опыт)
Кроме того, раз уж мы говорим про отыгрывать, в большинстве ситуаций правдоподобная группа, будь то команда пиратского корабля, рыцарское копье, отряд конкистадоров, экспедиция полярников или рота спецназа, будет иметь предводителя. Довольно странно отыгрывать капитана корабля, который не может решить, куда корабль плывет, или рядового матроса, который не получает никаких распоряжений.
Если что, я не имею ничего против временного разделения партии. Но кто и как решает, какое общее дело они делают? Будет ли партия нападать на потенциально враждебных существ или попробует разойтись миром? Куда партия направится в опасном месте, где разделятся неразумно? И т.д. и т.п.
Я подгоняю партию, если она стоит на месте.
Не вижу разницы. Впрочем, если речь идёт о линейном приключении и все разойдутся навсегда и никогда больше не воссоединятся, то согласна, неудобно. Но у меня такого обычно не бывает, потому что все делают одно общее дело, состоящее из множества мелких, и расходятся для того, чтобы за то же игровое время успеть больше.
Что касается второй части проблемы — это проблема взаимодействия игрока и остальной партии. Решается лишь объяснением, что если офигенная харизма PC будет работать на PC как на NPC, то закончится это печально в большинстве случаев, и выпиныванием игрока, если объяснений он не понимает.
Если игрок считает что он взял циферку и теперь ему все должны, а все так не считают, то вряд ли что-то получится исправить.
В моей игровой группе подобные проблемы, как правило, возникали когда цифры в чарлисте были рассинхронизированы с образом который игрок отыгрывал.
Но я знаю группы где образ и цифры в чарлисте никак не пересекались и для всех это было нормально.
Один только раз была проблема, когда игрок-лидер слишком уж отличался от других игроков по способам действия, и это слегка вносило диссонанс в общее действие.
Предположу, что еще проблема может быть, когда в партии несколько игроков, которые тянут одеяло на себя. Как и любая метагеймовая проблема решается так или иначе вне игры.
«Вы арестованы за несертифицированное превозмогание».
То есть если у человека есть некоторый готовый образ или желание, то он частенько вообще не думает на уровне кооперации с соигроками. Это, кстати, частный случай проблемы новичков вообще — сидеть и продумывать сложный и глубокий образ, считая что он потом должен реализоваться сам собой, без сигналов и согласования. Те самые многостраничные квенты и прочее вроде из этого же корня растут — отсутствия учёта, что игра-то не крутится вокруг конкретного персонажа обычно, и что нужные обстоятельства для раскрытия нужных особенностей могут не создаться.
Вот если человек не думает про реакцию сопартийцев и этот добавочный пласт не вставляет, то получается… что получается. А не вставлять может по разным причинам — потому что так понял правила системы и умолчания группы ли, потому что, начав распускать хвост попал на ту волну, которой ему не хватает в обыденной жизни и стал невосприимчив к сигналам, аки глухарь на току ли, или потому что он искренне считает что так и надо, и что сам бы он в такой ситуации не обижался ли, а кто иначе — плохие игроки…
Замечу, что ещё человек может и не понимать, на что идёт реакция — это тоже ведь надо усилия прилагать, особенно если в реакции через какое-то время смешивается внутриигровое и накопившееся внеигровое (то есть почти всегда). Уловить отклик и связать его именно с конкретным «павлинством» — это тоже умение.