Никогда не встречала игр с успешным лидером:) Либо один навязывает лидерство всем (и все или часть шипит), либо все решают проблемы совместно / каждый делает заявки сам за себя и координируют усилия. Последний вариант — самый успешный обычно.
Для права на Превозмогание надо бы, конечно, запрашивать удостоверение спейсмарина и тщательно проверять, не истекли ли сроки переаттестаций и не смазаны ли печати, удостоверяющие сегодняшние три бессмертных подвига до завтрака. Потому что если в группе не сплошь сверхчеловеки, то обычно превозмогание — не лучшее занятие в свободное время.
То есть предугаданные проблемы — это не «слабаки». У меня есть ощущение, что вообще-то мало кто (кроме собирающего партию мастера) занимается профилактикой проблем — просто потому, что вопрос так не ставит. Самое смешное, что форумная-то партия (или аналог по темпу) может продолжаться подольше иной зимовки полярников или рейса стратегической подводной лодки, имея лишь то преимущество, что большую часть времени человек находится вне этой самой «зимовки»
Ну вот игроки описанного типа — они, скорее всего, думают, что стараются отыгрывать выбранный образ. Вероятно, они даже предпринимают целенаправленные усилия к тому, чтобы выбранному образу соответствовать, но «почему-то» их усилия приводят к результату, обратному желаемому.
Может быть, корень и вправду прячется где-то в целеполагании — в желании не «отыгрывать гениального учёного/королеву бала» а «отыгрывать гениального учёного так, чтобы смотреть на окружающих, как на идиотов/королеву бала так, чтобы моего персонажа все любили за сам факт его присутствия в партии».
Я хочу, чтобы мой персонаж был крут, как Джон Уик, гениален, как Леонардо, или очарователен, как Елена Троянская.
и
я хочу, чтобы другие игроки восхищались крутизной/интеллектом/обаянием моего персонажа
я вижу весьма существенную разницу.
У меня была ситуация похожая на первое — хочу играть королеву бала и лидера группы поддержки, поэтому вымаксую себе красоту, и буду стараться вести себя соответственно.
и похожее на второе — хочу чтобы неписи и писи мной восхищались поэтому вымаксую красоту, но даже не буду пытаться эту красоту как-то выразить в отыгрыше или описании персонажа, но буду очень обижаться когда все за столом будут раз за разом о ней забывать.
Хотя вообще тут, возможно, тонкая грань между одним и другим. То есть игроки описанного типа, наверное, искренне убеждены, что они адекватно отыгрывают крутизну/интеллект/харизму и прикладывают соответствующие усилия, но на самом деле могут считать, что «я могу отыграть высокий интеллект/харизму, потому что я же умный/харизматичный по жизни!», и все их усилия сводятся к тому, чтобы быть собой, такими замечательно умными/харизматичными.
По сути как раз о первом. «Я хочу играть конкретного персонажа. Я хочу, чтобы мой персонаж был крут, как Джон Уик, гениален, как Леонардо, или очарователен, как Елена Троянская. И я хочу, чтобы другие игроки восхищались крутизной/интеллектом/обаянием моего персонажа (потому что зачем быть крутым, когда тобой не восхищаются), а они почему-то не хотят!»
Ну, это стандартная ситуация: два игрока хотят податься в одну и ту же игру, но одного из них тошнит от другого, или обоих тошнит друг от друга. Слабаки (вроде меня) просто не подают заявки на игры, если соигроки им неприятные. Настоящие пацаныТМ ПРЕВОЗМОГАЮТ свою тошноту и подаются в игру, а потом всю дорогу исходят желчью на неприятного им соигрока. Возможно, есть такие, которые пытаются убедить мастера не принимать заявку от неприятного им игрока, но я такое видел редко (возможно, потому, что это может происходить кулуарно).
Ну… Некоторые проблемы такого рода можно выявить до собственно начала игры. Некоторые вылезают только после того, как игра началась. Ну и иногда они вылезают в играх, где мастер — не я, и решать, кто тут проблемный игрок, а кто нет — не моя сфера компетенции.
По моему опыту лидер в партии, который определяет общий курс деятельности, очень нужен и полезен. Но такого персонажа нужно делать, конечно, договорившись с другими игроками на этапе организации кампании, а не навязывать свое лидерство по ходу игры.
(В частности, такой персонаж-лидер полезен как раз тем, что никто другой не начнет навязывать свое лидерство во время игры, а значит куда меньше вероятность конфликтов как между персонажами, так и между игроками.)
Если вопрос не в правилах и игромеханике, а в метаигровом поведении, то он, увы, и решаться может только за счет метаигровых договоренностей, других вариантов не предусмотрено. А обговаривать ли эти договоренности до игры, во время или после — зависит от участников и ситуации.
Насколько я знаю Ванталу, основной его способ — дистанционная игра. При этой форме игроки во-первых куда чаще собираются на одну партию, во-вторых — часто не особо представляют друг друга до начала игры (некое предварительное обсуждение обычно не даёт такой возможности узнать привычки друг друга, как встреча вживую).
Ну и, конечно, неприятные кому-то черты могут выползти и в процессе обычной игры. Если бы мы жили в мире, где человек не может случайно среагировать на ключевые слова посреди партии, как вот посреди обсуждения выше, мир был бы лучше. Увы, багрепорты не принимаются.
Проблема не в мега-профессионал, а в «всем делать, как он сказал», что (с моей т.з) нарушает права других игроков на свободную подачу заявок и думание своей головой. Партия такое либо допускает, либо нет. Если ты как мастер такое не любишь — говори это прямо. Если тебя не слушают — ты точно хочешь водить такого игрока? Если хочешь — то придется мириться (
Да, я всегда так делаю. Если игроки хотят принять неоптимальное решение, которое их персонажи, исходя из уровня их компетенции, никогда бы не приняли, я об этом всегда говорю. Когда уверенность не 100%, прошу бросок и при успехе говорю.
Я, если честно, против заявленных лидеров в партии и говорю об этом на этапе генережки.
Я хочу обратить внимание на то, что про применение бросков дипломатии к персонажам игроков — это была цитата. В тех случаях, о которых я пишу, никакая игромеханика к сопартийцам не применялась — просто «павлины» (как выразился Геометр) заявляли другим игрокам «мой персонаж крут, любите его!».
(Правда был один случай, когда игрок-«павлин» просила меня в написанную мною на коленке на основе механики компьютерной игры систему добавить параметр харзимы, чтобы её персонаж могла всех очаровывать).
Вообще, иногда бывает в правилах написано, чего можно добиться бросками дипломатии от ИП. И если мы решили играть по определенным правилам, то мы наверно будем их придерживаться, если заранее не сказано обратного и правило заранее не отменено или не захоумрулено. (Бывают исключения, конечно, когда правила прямо на ходу переписываются, но это уже проблемные ситуации.)
В реальности оценочные ярлыки — вещь опасная, потому что задают отношение. По-моему маркировать игрока так — это лишний шаг к никуда (хорошо, чтобы без нецензурщины — давай обойдёмся термином «павлин»).
По-моему, просто, проблема павлина — настолько очевидная вещь, что обсуждения особо не заслуживает. Но очевидно — слово действительно неприличное, давай попробуем, может что выловим. Благо павлинистость сама по себе — не однозначно отрицательное качество, причины выше уже были описаны (а игроку проблемы бытия по ту сторону задницы-с-перьями наблюдать для отрезвления бывает полезно; впрочем, это обычно тоже не тема игры: показывать, что даже если ты лучший друг физкультурников, твои портреты на каждом здании и тебя любят тысячи, то это вовсе не означает, что твоя жизнь сплошной мёд).
Если проблема в других игроках — ну, вообще говоря, помогает ирония. Хорошо, если именно ирония, без высмеивания. Павлин до некоторого порога всё равно не услышит обычно, он дорвался до сияния и жадно в нём купается. Чтобы других не тошнило, если им неприятно — могут отпускать безобидные шпильки.
То есть предугаданные проблемы — это не «слабаки». У меня есть ощущение, что вообще-то мало кто (кроме собирающего партию мастера) занимается профилактикой проблем — просто потому, что вопрос так не ставит. Самое смешное, что форумная-то партия (или аналог по темпу) может продолжаться подольше иной зимовки полярников или рейса стратегической подводной лодки, имея лишь то преимущество, что большую часть времени человек находится вне этой самой «зимовки»
Может быть, корень и вправду прячется где-то в целеполагании — в желании не «отыгрывать гениального учёного/королеву бала» а «отыгрывать гениального учёного так, чтобы смотреть на окружающих, как на идиотов/королеву бала так, чтобы моего персонажа все любили за сам факт его присутствия в партии».
У меня была ситуация похожая на первое — хочу играть королеву бала и лидера группы поддержки, поэтому вымаксую себе красоту, и буду стараться вести себя соответственно.
и похожее на второе — хочу чтобы неписи и писи мной восхищались поэтому вымаксую красоту, но даже не буду пытаться эту красоту как-то выразить в отыгрыше или описании персонажа, но буду очень обижаться когда все за столом будут раз за разом о ней забывать.
Я поставил себе 20 Харизму значит они будут меня любить, и плевать что я не дам им не единого повода для этого.
(В частности, такой персонаж-лидер полезен как раз тем, что никто другой не начнет навязывать свое лидерство во время игры, а значит куда меньше вероятность конфликтов как между персонажами, так и между игроками.)
Ну и, конечно, неприятные кому-то черты могут выползти и в процессе обычной игры. Если бы мы жили в мире, где человек не может случайно среагировать на ключевые слова посреди партии, как вот посреди обсуждения выше, мир был бы лучше. Увы, багрепорты не принимаются.
Я, если честно, против заявленных лидеров в партии и говорю об этом на этапе генережки.
(Правда был один случай, когда игрок-«павлин» просила меня в написанную мною на коленке на основе механики компьютерной игры систему добавить параметр харзимы, чтобы её персонаж могла всех очаровывать).
Сколько бы раз ты не был прав, с такими выходками, твоя аргументация — пыль и пепел. Подумай, пожалуйста.
По-моему, просто, проблема павлина — настолько очевидная вещь, что обсуждения особо не заслуживает. Но очевидно — слово действительно неприличное, давай попробуем, может что выловим. Благо павлинистость сама по себе — не однозначно отрицательное качество, причины выше уже были описаны (а игроку проблемы бытия по ту сторону задницы-с-перьями наблюдать для отрезвления бывает полезно; впрочем, это обычно тоже не тема игры: показывать, что даже если ты лучший друг физкультурников, твои портреты на каждом здании и тебя любят тысячи, то это вовсе не означает, что твоя жизнь сплошной мёд).
Если проблема в других игроках — ну, вообще говоря, помогает ирония. Хорошо, если именно ирония, без высмеивания. Павлин до некоторого порога всё равно не услышит обычно, он дорвался до сияния и жадно в нём купается. Чтобы других не тошнило, если им неприятно — могут отпускать безобидные шпильки.