Мастер может отказать в допуске персонажа не только из-за пола, но ещё из-за сотни причин. Вплоть до того, что вполне официальный класс Монах не вписывается в мою псевдосредневековую игру.
Ну почему же. Ничто так не способно сделать человека мудаком, как характеризующий его личность набор требований к тому, что он хочет видеть на игре (или в жизни).
А почему нужно доказывать, что кросспольный персонаж «явно идет игре на пользу»? Почему не доказывать, что кросспольный персонаж игре не вредит — а значит ничем не хуже и не лучше другого игрового концепта?
Но я не думаю, что игра где мастер будет запрещать играть персонажами, которыми мне играть комфортно* в пользу персонажей с которыми будет комфортно играть мастеру — будет субьективно «лучше» для меня.
И в этой ситуации вы оба будете правы.
И мастер и игрок имеют право выдвигать требования к тому что они хотят видеть на игре. Эти требования могут привести к тому что они не будут играть вместе, но это не делает мудаком ни одного ни другого.
курящие девочки, Варвары!, Magical burst RPG это очень специфичные игры. Есть ещё «Гопотень», которую я даже водил с кросполом.
но это всё таки очень особые случаи.
Потому что «у меня нет проблем с сочетаниями пола персонажа и игрока» означает отсутствие проблем, связанных с сочетаниями пола персонажа и игрока.
Это, если хочешь, акцентирование на отсутствии проблем, а не на их наличии.
Потому, что ситуация, где игрок с порога заявляет «Я играю только только кросспол» — неправдоподобна? Я допускаю вероятность этого события, но намного ниже, чем вероятность встретить мастера, запрещающего кросспол. Это на глаз.
Я с Налией никогда не играл, но скорее всего — она просто пойдёт писать персонажа или если спросят, кем она думает играть, то сообщит, что «телохранителем племянника наследного принца Сассанидов» или ещё что-то такое.
Тем не менее, если же мастер уже превентивно или в ответ на персонажа кросспол запретил («Но жжжееенщина не может быть воином при мусульманской аристократии!», «Ты хочешь мужиком играть?» и т.п.), то он уже акцентирует на этом внимание и что ему ответил игрок — уже не так важно.
Ну, это всё можно было бы заменить на аргументы в пользу того, почему настольные ролевые игры — нам нравятся, как хобби. И они были бы настолько же неубедительными потому, что не являются аргументами в пользу того, почему НРИ нравятся лично тебе.
Но я не думаю, что игра где мастер будет запрещать играть персонажами, которыми мне играть комфортно* в пользу персонажей с которыми будет комфортно играть мастеру — будет субьективно «лучше» для меня.
*(в чем бы не заключался отказ — «никакого кросспола потому, что я не верю в него», «никаких монахов потому — они поломные» или «эта концепция слишком скучная»)
Я взвешу на весах свой интерес к игре у этого мастера, свою привязанность к концепции, уровень моего раздражения и весомость аргументации мастера и в зависимости от этого приму решение — выдумывать ли что-то ещё или поискать мастера без high maintenance.
И это не трудно. Такие мастера — есть и не то, чтобы мало. Просто заявляешь концепцию, приходишь и играешь.
Ну, можно сходу привести игры где важен отыгрыш довольно сильно завязаных на пол персонажа стереотипов: курящие девочки, Варвары!, Magical burst RPG, Necronica. Если там запретить кросспол, то игры станут явно хуже )
Единственное что могло бы меня убедить это игра, которую кросспол сделал бы лучше. Но в ближайшее время я это вряд ли увижу.
Если так ставить задачу, этого никогда не увидишь. Никто же не будет делать две одинаковые игры и в одой только пол персонажа менять. И заведомо дурацкие варианты, (типа приключения про хардкорных мусульман, когда заранее понятно что половина партии без кросспола всю игру будет в гареме сидеть) тоже никто устраивать не будет.
У меня сейчас на одной игре половина фана от того, как персонажка обращается с гендерными стереотипами (девушка-ученый в викторианской Англии), но я же не знаю, может с другим персонажем было полное уныние, а может фан был бы где-то в другом месте.
То есть ты предлагаешь банить игру персонажами с теми признаками которыми не обладает игрок, но обладают соигроки?
Скажем, С. и П. нельзя брать больше одной точки в компьютерах, всем кроме М. нельзя брать пилотирование, и возраст брать или свой, или не совпадающий на +- года 4 с другими игроками? Все эти факторы реально влияют на отыгрыш же. А если в партии есть игрок, всерьез увлекающийся историческим фехтованием…
ИМХО, проще прокачать подавление недоверия и не бугуртить каждый раз когда вместо ТОГО КАК НА САМОМ ДЕЛЕ тови соигроки отыгрывают троупы из своих любимых медиа (или как взрослый и умеющий говорить человек попросить слегка попуститься и сбавить градус анимешности/голливудщины в отыгрыше).
у него нет проблем с тем, что хрупкий ботаник играет воина, игрок не семи пядей во лбу-- хитрого вора, а совершенно не обаятельный по жизни чувак — барда с харизмой 20
У многих так-то эти проблемы возникают. Особенно в последнем случае, где от чувака начинают требовать детального отыгрыша от первого лица, в худшем случае — «убеди меня, убедишь и NPC».
И в этой ситуации вы оба будете правы.
И мастер и игрок имеют право выдвигать требования к тому что они хотят видеть на игре. Эти требования могут привести к тому что они не будут играть вместе, но это не делает мудаком ни одного ни другого.
но это всё таки очень особые случаи.
Не обязательно две одинаковых игры. Меня бы устроила игра в которой кроспольный персонаж явно шёл игре на пользу.
Это, если хочешь, акцентирование на отсутствии проблем, а не на их наличии.
Я с Налией никогда не играл, но скорее всего — она просто пойдёт писать персонажа или если спросят, кем она думает играть, то сообщит, что «телохранителем племянника наследного принца Сассанидов» или ещё что-то такое.
Тем не менее, если же мастер уже превентивно или в ответ на персонажа кросспол запретил («Но жжжееенщина не может быть воином при мусульманской аристократии!», «Ты хочешь мужиком играть?» и т.п.), то он уже акцентирует на этом внимание и что ему ответил игрок — уже не так важно.
Но я не думаю, что игра где мастер будет запрещать играть персонажами, которыми мне играть комфортно* в пользу персонажей с которыми будет комфортно играть мастеру — будет субьективно «лучше» для меня.
*(в чем бы не заключался отказ — «никакого кросспола потому, что я не верю в него», «никаких монахов потому — они поломные» или «эта концепция слишком скучная»)
Я взвешу на весах свой интерес к игре у этого мастера, свою привязанность к концепции, уровень моего раздражения и весомость аргументации мастера и в зависимости от этого приму решение — выдумывать ли что-то ещё или поискать мастера без high maintenance.
И это не трудно. Такие мастера — есть и не то, чтобы мало. Просто заявляешь концепцию, приходишь и играешь.
У меня сейчас на одной игре половина фана от того, как персонажка обращается с гендерными стереотипами (девушка-ученый в викторианской Англии), но я же не знаю, может с другим персонажем было полное уныние, а может фан был бы где-то в другом месте.
То есть ты предлагаешь банить игру персонажами с теми признаками которыми не обладает игрок, но обладают соигроки?
Скажем, С. и П. нельзя брать больше одной точки в компьютерах, всем кроме М. нельзя брать пилотирование, и возраст брать или свой, или не совпадающий на +- года 4 с другими игроками? Все эти факторы реально влияют на отыгрыш же. А если в партии есть игрок, всерьез увлекающийся историческим фехтованием…
ИМХО, проще прокачать подавление недоверия и не бугуртить каждый раз когда вместо ТОГО КАК НА САМОМ ДЕЛЕ тови соигроки отыгрывают троупы из своих любимых медиа (или как взрослый и умеющий говорить человек попросить слегка попуститься и сбавить градус анимешности/голливудщины в отыгрыше).