Поиграли неплохо. Ничего особенного, бомжи-убийцы и охрана корованов, но когда представляешь всех участников действия пушистыми зверьками, становится веселее и интереснее.
Боёвка понравилось тем, что в отличие от DW, где, насколько я помню, для боевых ситуаций у каждого буклета добавляются свои уникальные к паре стандартных, здесь же есть несколько разных боевых ходов с намёком на тактику, и каждый буклет имеет возможность настраивать эти стандартные под себя или добавлять какие-то фишки, за счёт трэйтов персонажа или оружия.
Я не по магии как таковой скучаю, а по некоей порочной сверхъестественной силе, которая сулит небывалое могущество, как Гниль в Армелло (в лоре и в механике), или магия и Патроны в DCC.
Это уже совсем против фреймворка *В работает. Зачем тогда вообще делать ход?
1. Есть ход, в котором ты не можешь провалиться. Даже не ход, а обстоятельство, условие хода.
2. Это может быть за трату ресурса.
И между ними есть пласт исходов, когда ты Интеллект подавил, но это стоило тебе времени/сил/ценных чипов и т.д., который и покрывается 7-9.
А в данной ситуации с данным ИИ — нету. Вот такой вот ИИ может быть. Пан или пропал.
Но его и так ждут некоторые проблемы на 7-9 обычно?
А теперь — больше и других. Теперь помимо обычных проблем тёмные силы знают о нём. Или счётчик какой тикнут.
Окей, тогда на какой хак, ты опираешься в этих примерах?
Я перечислил разные возможности для «хака в вакууме».
Не изменения, а дополнения. Там он дан как пример хода, который решает проблему сложностей в разрезе ДВ.
Да, для дальнейшего обсуждения важно. Я отвечаю тебе, чтобы объяснить, а не обсудить, как правильно и как можно. Мне вообще не интересен разговор о некоем псевдо-объективном «так нужно, а так нельзя».
Я прошу тебя воздержаться и не судить по некоей якобы общей рамке описанные инструменты.
В тексте хода также прописана жесткость хода, тут я ее не привожу. На 7-9 цена здесь и сейчас (соответствует жесткому), а на 10+ без цены или в будущем (соответствует мягкому).
А, понимаю. Я мысленно обрабатываю иначе, но с тем же эффектом. У меня в голове как бы включается счётчик, и нужно ещё какое-то действие для успеха. Например, при переговорах собеседник воспринимает ваши аргументы, но всё ещё колеблется, сомневается, надо додавить какими-то фразами. Т.е. для меня это не «простой», а полшага к победе, иногда без видимого мгновенного эффекта.
Зачастую я и броска на новое действие не требую. Нашли новый подходящий аргумент — отлично, «счётчик тикнул», как бы считаем, что теперь у вас 10+. Условно говоря.
Для меня разница в том, что этот приём я не использую заранее. Если я заранее понимаю, к чему всё идёт, это будут пп. 2, 3 и 4. А описанное мной выше — это если реально выпало 7-9 и я размышляю, что это может значить.
Я иногда использую некую облегченную версию пункта 6 про категории бросков: если нужно потянуть резину и нагнать напряжения, можно игнорить частичный успех на 7-9. Результата нет, и хода МЦ нет, нужно продолжать давить, пробовать другой подход. Успех только на 10+, на 6- жесткий мастерский ход.
Например у меня персонажи пытались успокоить и убедить буйного призрака, то он прислушается к аргументам только на 10+, а на 7-9 он выдает контр-агрумент и нужно продолжать убеждать. А вот реально буянить начал бы только на 6-.
Еще вариант когда снайпер выцеливает жертву и на 7-9 угрожать насилием жертва то временно зашла за укрытие, то ее перегородил другой, то еще что)
Тут намеренный отход от пбташного цикла, когда каждый бросок двигает игру вперед, тут 7-9 специально ее тормозит что бы нагнать напряжения.
То, что никто не считает, не значит, что этот эффект не сводится к банальному -3 на ход.
Не сводится. Потому что 14 (две шестёрки на кубиках и не такая уж редкая характеристика +2) всё равно будет 7-9.
Да и не понимаю, зачем считать, если можно не считать. В данном случае.
Ещё — см. ниже. Этот принцип даёт возможность и обратное действие совершать, и 6- может становиться 7-9. Без лишних подсчётов.
Кроме того, так мы в принципе не входим в неприятное мне поле циферных бонусов и штрафов.
Что ты достигаешь на игре, убирая частичный успех из хода?
1. Как и хотел — умеренное усложнение. Ты либо молодец и полностью подавил своими программами Искусственный Интеллект, или не смог и получил удар. Т.е. существуют ситуации, в которых, как мне кажется, нельзя быть «чуть-чуть беременным».
2. Дополнительный азарт. Игрок понимает, что, если у него 10+, он в безопасности, а на 7-9 его ждут проблемы. Ставки повышаются.
3. На самом деле этот приём шире. В дарк-фэнтези у меня есть дополнительный базовый ход «воззвать к тёмным силам» (условно), который позволяет превратить 6- в 7-9. За определённую плату, конечно. Даже если у тебя с модификаторами выпало 1, оно всё равно считается частичным успехом. И, т.к. это тёмные силы, мне вообще не надо превращение чего бы то ни было в 10+.
Мы исходим из установок системы, а не каких-то личных. И описанный вариант в ней есть среди дополнительных правил в главе Глубины подземелий. А вот сдвига успеха или исключения частичного успеха в ней нет. Но их безусловно можно добавить кастомными ходами.
Я хоть где-то сказал, что все эти приёмы касаются только ДВ?
Да и там этот ход дан с оговорками и в разделе изменения базовых правил.
То, что никто не считает, не значит, что этот эффект не сводится к банальному -3 на ход.
я использую варианты «только 7-9 становится 6-»
Это уже более необычный вариант. Что ты достигаешь на игре, убирая частичный успех из хода?
«Плохая», «хорошая» — оценочное суждение из своих установок и ценностей
Мы исходим из установок системы, а не каких-то личных. И описанный вариант в ней есть среди дополнительных правил в главе Глубины подземелий. А вот сдвига успеха или исключения частичного успеха в ней нет. Но их безусловно можно добавить кастомными ходами.
Не аналогичен. Никто ничего не считает, все заранее знают, что произойдёт. Цифры тут лишние.
К тому же я использую варианты «только 7-9 становится 6-», например. Т.е. с 10+ всё в порядке. И другие варианты.
«Плохая», «хорошая» — оценочное суждение из своих установок и ценностей. Для тебя плохая, для меня — хорошая. Цели разные.
6й пункт — это частный случай 1го: эффект аналогичен -3 на ход.
И сам по себе сдвиг успеха вниз — это плохая идея. В отличии от минусов к ходу, которые можно преодалеть, используя +1 вперед и другие подобные эффекты. Сама идея минусов к ходам идет из главы Глубины подземелий в ДВ.
Из того, что не вписывается ни в одну из этих категорий, а у меня было: Вор нашел сундук с заклинанием-сигнализацией. Сам он, как некастер, обезвредить его не мог, но примерно представлял, как оно работает, благодаря богатой практике. Зато в партии была Волшебница, которая могла обезвредить заклинание, но не до конца понимала, как оно работает. В результате, в фикшене Вор консультировал Волшебницу, что нужно сделать, чтобы сигнализацию снять и не активировать, а она, собственно, его обезвреживала. С механической точки зрения, Волшебница Вору помогала, а Вор уже обезвреживал, и успешный бросок на помощь означал, что у них в принципе есть возможность снять заклинание совместными усилиями.
Принято. Тогда часть вопросов снимается.
Умеют же японцы делать непонятно и уютно одновременно =)
Боёвка понравилось тем, что в отличие от DW, где, насколько я помню, для боевых ситуаций у каждого буклета добавляются свои уникальные к паре стандартных, здесь же есть несколько разных боевых ходов с намёком на тактику, и каждый буклет имеет возможность настраивать эти стандартные под себя или добавлять какие-то фишки, за счёт трэйтов персонажа или оружия.
Я не по магии как таковой скучаю, а по некоей порочной сверхъестественной силе, которая сулит небывалое могущество, как Гниль в Армелло (в лоре и в механике), или магия и Патроны в DCC.
2. Это может быть за трату ресурса.
А в данной ситуации с данным ИИ — нету. Вот такой вот ИИ может быть. Пан или пропал.
А теперь — больше и других. Теперь помимо обычных проблем тёмные силы знают о нём. Или счётчик какой тикнут.
Я перечислил разные возможности для «хака в вакууме».
Да, для дальнейшего обсуждения важно. Я отвечаю тебе, чтобы объяснить, а не обсудить, как правильно и как можно. Мне вообще не интересен разговор о некоем псевдо-объективном «так нужно, а так нельзя».
Я прошу тебя воздержаться и не судить по некоей якобы общей рамке описанные инструменты.
В этом случае, да, не сводится.
Чтобы остальные связанные механики работали, будь это +1 вперед или иные плюсы от ходов игроков.
Это уже совсем против фреймворка *В работает. Зачем тогда вообще делать ход?
И между ними есть пласт исходов, когда ты Интеллект подавил, но это стоило тебе времени/сил/ценных чипов и т.д., который и покрывается 7-9.
Но его и так ждут некоторые проблемы на 7-9 обычно?
Нормальный ход. В Болотах такой есть — Улыбка судьбы, но тут он за трату драма ресурса срабатывает.
И верно. Не сказал. Окей, тогда на какой хак, ты опираешься в этих примерах? Где так реализовано?
Не изменения, а дополнения. Там он дан как пример хода, который решает проблему сложностей в разрезе ДВ.
Зачастую я и броска на новое действие не требую. Нашли новый подходящий аргумент — отлично, «счётчик тикнул», как бы считаем, что теперь у вас 10+. Условно говоря.
Для меня разница в том, что этот приём я не использую заранее. Если я заранее понимаю, к чему всё идёт, это будут пп. 2, 3 и 4. А описанное мной выше — это если реально выпало 7-9 и я размышляю, что это может значить.
Например у меня персонажи пытались успокоить и убедить буйного призрака, то он прислушается к аргументам только на 10+, а на 7-9 он выдает контр-агрумент и нужно продолжать убеждать. А вот реально буянить начал бы только на 6-.
Еще вариант когда снайпер выцеливает жертву и на 7-9 угрожать насилием жертва то временно зашла за укрытие, то ее перегородил другой, то еще что)
Тут намеренный отход от пбташного цикла, когда каждый бросок двигает игру вперед, тут 7-9 специально ее тормозит что бы нагнать напряжения.
Можешь пояснить, что ты имеешь ввиду?
Да и не понимаю, зачем считать, если можно не считать. В данном случае.
Ещё — см. ниже. Этот принцип даёт возможность и обратное действие совершать, и 6- может становиться 7-9. Без лишних подсчётов.
Кроме того, так мы в принципе не входим в неприятное мне поле циферных бонусов и штрафов.
1. Как и хотел — умеренное усложнение. Ты либо молодец и полностью подавил своими программами Искусственный Интеллект, или не смог и получил удар. Т.е. существуют ситуации, в которых, как мне кажется, нельзя быть «чуть-чуть беременным».
2. Дополнительный азарт. Игрок понимает, что, если у него 10+, он в безопасности, а на 7-9 его ждут проблемы. Ставки повышаются.
3. На самом деле этот приём шире. В дарк-фэнтези у меня есть дополнительный базовый ход «воззвать к тёмным силам» (условно), который позволяет превратить 6- в 7-9. За определённую плату, конечно. Даже если у тебя с модификаторами выпало 1, оно всё равно считается частичным успехом. И, т.к. это тёмные силы, мне вообще не надо превращение чего бы то ни было в 10+.
Я хоть где-то сказал, что все эти приёмы касаются только ДВ?
Да и там этот ход дан с оговорками и в разделе изменения базовых правил.
Это уже более необычный вариант. Что ты достигаешь на игре, убирая частичный успех из хода?
Мы исходим из установок системы, а не каких-то личных. И описанный вариант в ней есть среди дополнительных правил в главе Глубины подземелий. А вот сдвига успеха или исключения частичного успеха в ней нет. Но их безусловно можно добавить кастомными ходами.
К тому же я использую варианты «только 7-9 становится 6-», например. Т.е. с 10+ всё в порядке. И другие варианты.
«Плохая», «хорошая» — оценочное суждение из своих установок и ценностей. Для тебя плохая, для меня — хорошая. Цели разные.
И сам по себе сдвиг успеха вниз — это плохая идея. В отличии от минусов к ходу, которые можно преодалеть, используя +1 вперед и другие подобные эффекты. Сама идея минусов к ходам идет из главы Глубины подземелий в ДВ.