Ну тогда у тебя и «Башня Звездочета», взятая в вакууме, окажется сеттингом. С тем, что в олдскуле и ОСР есть подземелья и другие локации для приключений, я совершенно точно спорить не буду. Но между «Башней Звездочета» и Ирсом есть явное качественное различие, а не только количественное, разве нет?
нам становится важно, кто такие эти межгалактические гастарбайтеры, зачем они на Землю приехали, что они о Земле знают, считают ли они людей равными разумными существами или хорошей закуской и т.д.
Совершенно необязательно же. Игроки сами успешно могут договориться с мастером обо всем этом, главное, чтобы ничего не противоречило имеющемуся сеттингу.
Нам совершенно не нужно описание их родного космического Таджикистана, ведь в игре о нем ничего не будет.
А опция «играть жертвой Banestorm из какого-то иного мира», хотя в теории и возможна, авторами сеттинга не задумывалась, насколько я понимаю.
Авторы сеттинга прямо постулируют такую возможность к слову.
Я все же предлагаю вернуться к общепринятому, сеттинг это место и время, где происходят события.
Сеттинг приключения — место и время в которое происходит приключение, сеттинг кампании — аналогично для кампании.
Что-то вспоминая про гурпсу, дынду и смертность. Светлый рыцарь вызвал своего прадеда-вампира на дуэль. Все уже приготовились к тому, что придётся оплакивать безвременно павшего героя, но тут два критуспеха на попадание в шею… и прадед (один из самых сильных и самоуверненных магов своего времени) осыпается горсткой праха, успев один раз махнуть мечом. Была бы дында — сцена была бы подлиннее и драматичнее.
Я просто пытаюсь соотнести этот термин с термином «подсистемы» или «структуры игры», который я использую. Правильно я понимаю, что данженкраул в смысле занятия ИП — это практика, а если в системе есть подсистема специально для данженкраула, то можно сказать, что данная система поддерживает практику данженкраула?
С другой стороны, DW тоже поддерживает практику данженкраула, как я понимаю? Но при этом специальной подсистемы для данженкраула в DW, насколько мне известно, нет.
Это был коммент не к тому, куда его относить — одскулу, ньюскулу, полшишкискулу, имкаскулу. Скорее про то, что классификация (по моему мнению) — дело сложное и безблагодатное, обязательно найдётся какое-нибудь исключение из правил. И работать она будет только в рамках одного коммьюнити.
Ну и про то, что как вводное приключение Старгейзер такое себе.
Я специально взял такие примеры чтобы почти ничего не менять. =) Для OSR мне понадобится скорее убрать лишний контент, при чем не удалить, а отложить чтобы потом вернуть в дополнениях. Как OSR — модули часто вводят дополнительные блоки правил в модулях, в том числе заклинания и классы. И потом добавить совсем немного правил данженкровла типа горения факелов, рисования карты итп.
С интригами тоже все просто — достаточно формализовать принципы, которые каждый второй DM, который водит не рельсы и так использует. Например rpg-world.org/index.php/topic,3883.0.html
Игнорирует практики игры — это когда предполагается, что практика игры в готовом приключении, а вся механика — про элементы рандома в боях и возможности погибнуть, не дойдя до босса
То есть если в игре, например,
1) весьма подробно и на много страниц расписаны механики боя и боевых стоек и спасбросков (в виде «пара характеристик как-то влияет на спасброски, а как — не скажем»),
2) и к ней прилагается вводное приключение (к-е крайне рекомендуется хотя бы к прочтению, и вообще предназначено для обучения практикам игры),
3) но в этом приключении практически нет возможности применять эти механики — толком нет боёв (т.к. там практически нет врагов, а те, что есть — убивают спасброском против смерти)
4) то эта игра отчасти игнорирует свои собственные практики?
Cardiel: Formed from the former Islamic Nation of Al-Kard, which was conquered by Megalos, but lost control of Cardiel. Nominally Catholic, practices tolerance of other religions.
Открыл Википедию, прочитал.
Это не сильно далеко по полезности для игрока ушло от
Специальный администрати́вный райо́н Гонко́нг[8] (иер. трад. 香港特別行政區, упр. 香港特别行政区, англ. Hong Kong Special Administrative Region, кант. Хёнкон такпит ханчинкхёй?, пут. Сянган тэбе синчжэнцюй?), сокращённо Гонконг (иер. 香港, англ. Hong Kong, кант. Hoeng¹gong², Хёнкон?, пут. Сянга́н?) или Сянга́н — специальный административный район Китайской Народной Республики, один из ведущих финансовых центров Азии и мира.
Там, конечно, ещё много инфы, но она в основном вся в таком же ключе (с малым КПД для НРИ).
Игроки могут открыть Википедию и прочитать хоть про Новый Орлеан, хоть про Гонконг. А вот про Мегалос и Кардиэль в Википедии ничего нету, увы, поэтому и пишут сеттингбуки. (Ну или если мы про какое-нибудь «городское фэнтези» говорим, то про вампиров в Новом Орлеане и магов в Гонконге в Википедии тоже не густо.)
С Земли? Так современная Земля — это такой кусок сеттинга, который прописывать не надо.
То есть уклад, культурные и социальные особенности, и жизнь в трущобах Нового Орлеана будут практически такими же, как в центре Гонконга?
И игрокам, которые желают хотя бы минимально вжиться в сеттинг (т.е. место действия) можно вообще не заморачиваться, что Гонконг, что Москва — все земные города одинаковые?
Совершенно необязательно же. Игроки сами успешно могут договориться с мастером обо всем этом, главное, чтобы ничего не противоречило имеющемуся сеттингу.
Нам совершенно не нужно описание их родного космического Таджикистана, ведь в игре о нем ничего не будет.
Авторы сеттинга прямо постулируют такую возможность к слову.
Я все же предлагаю вернуться к общепринятому, сеттинг это место и время, где происходят события.
Сеттинг приключения — место и время в которое происходит приключение, сеттинг кампании — аналогично для кампании.
То пбта в окошко суну,
То фейтою погрожу!
Я просто пытаюсь соотнести этот термин с термином «подсистемы» или «структуры игры», который я использую. Правильно я понимаю, что данженкраул в смысле занятия ИП — это практика, а если в системе есть подсистема специально для данженкраула, то можно сказать, что данная система поддерживает практику данженкраула?
С другой стороны, DW тоже поддерживает практику данженкраула, как я понимаю? Но при этом специальной подсистемы для данженкраула в DW, насколько мне известно, нет.
Это был коммент не к тому, куда его относить — одскулу, ньюскулу, полшишкискулу, имкаскулу. Скорее про то, что классификация (по моему мнению) — дело сложное и безблагодатное, обязательно найдётся какое-нибудь исключение из правил. И работать она будет только в рамках одного коммьюнити.
Ну и про то, что как вводное приключение Старгейзер такое себе.
С интригами тоже все просто — достаточно формализовать принципы, которые каждый второй DM, который водит не рельсы и так использует. Например rpg-world.org/index.php/topic,3883.0.html
То есть если в игре, например,
1) весьма подробно и на много страниц расписаны механики боя и боевых стоек и спасбросков (в виде «пара характеристик как-то влияет на спасброски, а как — не скажем»),
2) и к ней прилагается вводное приключение (к-е крайне рекомендуется хотя бы к прочтению, и вообще предназначено для обучения практикам игры),
3) но в этом приключении практически нет возможности применять эти механики — толком нет боёв (т.к. там практически нет врагов, а те, что есть — убивают спасброском против смерти)
4) то эта игра отчасти игнорирует свои собственные практики?
Открыл Википедию, прочитал.
Это не сильно далеко по полезности для игрока ушло от
Там, конечно, ещё много инфы, но она в основном вся в таком же ключе (с малым КПД для НРИ).
То есть уклад, культурные и социальные особенности, и жизнь в трущобах Нового Орлеана будут практически такими же, как в центре Гонконга?
И игрокам, которые желают хотя бы минимально вжиться в сеттинг (т.е. место действия) можно вообще не заморачиваться, что Гонконг, что Москва — все земные города одинаковые?