Школах игр, какой-то набор принципов, который характерен в какой-либо из школ.
И ты знаешь серьезных геймдизайнеров, которые относятся к каждой из школ, причем знают, что они к ним относятся?
И ты можешь четко сформулировать эти наборы принципов?
Я тут обратил внимание, что ты воюешь с этими терминами уже второй год
Я тут «обнаружила», что их пытаются форсить уже третий год, это что-то вероятно еще более личное.
Вообще же — тебе мой совет, не пытайся делать каких-то хитрых намеков. У тебя не получается, а выглядишь ты как школьник, пытающийся в троллинг. Это не твое, не старайся.
Они добиваются этого другими средствами. Спящие создают гаджеты, оставаясь в рамках Падших законов, маги создают их, пользуясь законами Высшими, существа Бездны разрушают оба типа законов и используют результирующую невозможность себе на пользу.
Школах игр, какой-то набор принципов, который характерен в какой-либо из школ. Я тут обратил внимание, что ты воюешь с этими терминами уже второй год, т.е., это все таки личное :)
Так то принцесса и dw, думаю, коммерчески успешны.
Но не составляют 5% от индустрии, какая жалость. Так что ни о каких «скулах» вероятно нам не поговорить.
Ты писал о том, что если популярность системы ниже какой-то цифры (в твоем варианте 5%) то говорить о ней не стоит. Странно звучит, конечно, для человека, который рассказывает о «попсе», но, по тобой же заданному критерию, говорить о них не стоит.
Собственно говорить, с точки зрения твоего критерия, имеет смысл только о ДнД и PF.
Так такие вопросы стоит спрашивать у геймдизайнеров.
Вот давай ты придешь и спросишь у авторов 5й редакции ДнД, что они думают о мидскуле? Угадай что они тебе ответят?
Из всего вышеперечисленного есть только один термин, который имеет какой-то смысл, это олдскул. При этом, замечу, внутри того же олдскула ведутся яростные споры относительно того, что такое собственно олдскул.
Термины же «мидскул» и «ньюскул» не несут в себе ни грамма смысла, особенно в контексте именно что методики геймдизайна.
«Рецепт: ретификат – 3 скрупул, перо сыча – 1/4 скурпула, ключевая вода – 12 унций. Настаивал 10 минут. Очень сомневаюсь в пропорции, но время не ждет» (реКтификат, 3 скрупулА, в конце предложения не хватает точки)
Отсутствие точки намеренное, алхимик торопился и не поставил точку. Остальное исправила.
И косяк верстки на случай двусторонней печати тоже исправила.
Я не считаю, что если в игре отсутствует механика для того, чтобы сделать Х, то это значит, что в сеттинге Х происходить не может, особенно если в сеттинге прямо написано, что Х происходит. Для Экзархов тоже статов в сеттинге не дано, но это не значит, что они не существуют.
Вообще-то Мир Тьмы как раз и описывается, как темное и опасное для жизни места, полное гнили и разложения.
Хех, у меня такое чувство, что вы нарочно не понимаете меня;) Не «место, где полно гнили и разложения», а «место, где в рамках базовых допущений о том, что миром рулят всемогущие сверхъестественные персонажи, можно, играя сверхъестественным персонажем, реализовать любой утопический, дистопический или просто фрический социальный эксперимент, не превращаясь при этом ни в главного плохиша, ни в неканон». Вот если бы там правила действительно содержали блок механики вида «если вы, играя магом, хотите создать собственное государство экуменистических джидаев-понифилов чисто по приколу, вы должны <сложности, броски, счетчики, etc>», я бы поверил в то, что маги там реально правят миром;)
И ты знаешь серьезных геймдизайнеров, которые относятся к каждой из школ, причем знают, что они к ним относятся?
И ты можешь четко сформулировать эти наборы принципов?
Я тут «обнаружила», что их пытаются форсить уже третий год, это что-то вероятно еще более личное.
Вообще же — тебе мой совет, не пытайся делать каких-то хитрых намеков. У тебя не получается, а выглядишь ты как школьник, пытающийся в троллинг. Это не твое, не старайся.
Но не составляют 5% от индустрии, какая жалость. Так что ни о каких «скулах» вероятно нам не поговорить.
Ты писал о том, что если популярность системы ниже какой-то цифры (в твоем варианте 5%) то говорить о ней не стоит. Странно звучит, конечно, для человека, который рассказывает о «попсе», но, по тобой же заданному критерию, говорить о них не стоит.
Собственно говорить, с точки зрения твоего критерия, имеет смысл только о ДнД и PF.
Но можешь таки ответить на мой вопрос в предыдущем посте?
Так то принцесса и dw, думаю, коммерчески успешны.
Нет, с точки зрения продаж будет деление на коммерчески успешные и коммерчески неуспешные.
Это как раз вы постом выше, предлагаете делить по популярности, что собственно и делит системы на «популярные» (попса) и непопулярные.
Так такие вопросы стоит спрашивать у геймдизайнеров.
Вот давай ты придешь и спросишь у авторов 5й редакции ДнД, что они думают о мидскуле? Угадай что они тебе ответят?
Из всего вышеперечисленного есть только один термин, который имеет какой-то смысл, это олдскул. При этом, замечу, внутри того же олдскула ведутся яростные споры относительно того, что такое собственно олдскул.
Термины же «мидскул» и «ньюскул» не несут в себе ни грамма смысла, особенно в контексте именно что методики геймдизайна.
Отсутствие точки намеренное, алхимик торопился и не поставил точку. Остальное исправила.
И косяк верстки на случай двусторонней печати тоже исправила.