Мы еще в начале 00х играли в «ДнД по вампирам»;) И да, в последнее время — примерно синхронно с распространением FATE и PbtA — я заметил, что широкая публика, далекая от споров на Имочке, постепенно перестала говорить так.
А зачем отучать-то? Это же сугубо вопрос удобства для игрока. Я это обычно сравниваю с видом «от первого лица» и «от третьего лица» в комп.РИ. Кому-то может быть удобнее играть так, а кому-то иначе.
… И вот мы плавно подходим к мысли, что вместо «мидскула» у нас «DnD и почти-но-почему-то-не-совсем-DnD», если мы хотим что-то практичное, иначе зачем это «тогда и поговорим»?..
Но ненужные диалоги я просто скипую, вплоть до «ладно, о чем вы там с ним договариваетесь? [...] А, ок, вам это обойдется в 15 золотых… Ок, торгуйтесь!» (и вот тут диалог переходит в торговлю от первого лица. Или не переходит)
У опытных игроков — возможно, так и есть. Скорее всего, дело привычки.
А вот у неопытных… одного игрока пришлось очень долго отучать от манеры «Мой персонаж говорит» — потому что в том сеттинге мы играли «от первого лица» и он выглядел кукловодом.
Если «лучше» /= «доступнее», то это «лучше» на деле означает «хуже как минимум по одному критерию». Так что «маглы делают это лучше по крайней мере в плане доступности»;)
Вот когда WoD и GURPS вместе взятые займут хотя бы 5% от расписания в той же Локации, вот тогда и поговорим :)
Я нормально воспринимаю D&D, как дефолтную систему. Она является первой для многих, и многие, кто пробуют другие системы, переносят свой опыт практически неизменным. И здесь нельзя говорить «что вы там в ДНД свое неправильно играете, вот мы в нашем WoD играем совсем по-другому», как по мне, значительная часть людей играет по заветам мидскула. Крч, D&D — это дефолтная система, которая является эталонным мидскулом. Да, там есть разные подходы и т.п., но в целом она прямо таки следует всем заветам мидскула — играть в нее по-другому, как плыть против течения. Можно, но зачем?
В новых Магах троп «магглы делают это круче» попросту нелогичен.
ИМХО, тогда там весь мир нелогичен, потому что если бы магглы не могли делать это лучше, миром официально правили бы маги, а наши аватары в нем бы сейчас читали имочку через хрустальные шары вместо компов;)
Ну так речь о том, что границы существуют, а не о том, четкие они или нечеткие. И вообще — да, в нашем мире эссенциализм явлется лишь побочным эффектом работы нашего мозга, который стремится увидеть паттерн там, где его может и не быть, а в Мире Тьмы эссенциализм — это суть реальности.
Все мы способны провести черту между живым и не-живым. Разумеется, есть некоторые спорные места вроде вирусов и организмов, которые хорошо притворяются неживой материей, однако им не обмануть наши способы познания мира. Поймайте живое существо, свяжите его и вскройте. Засуньте в него руки и сосредоточьтесь на своих ощущениях. Тепло, жидкость, обмен веществ. Оно кричит. Оно вырывается из пут. Оно живое. Оно превращает одни вещества в другие. Оно проходит разные стадии существования — рождение, развитие, размножение, смерть.
Вообще, всё это очень спорно. Чем больше и лучше мы жизнь изучаем, тем тоньше и надуманнее эти границы становятся. В какой-то момент оказывается, что мы держимся за старые понятия и классификации только потому, что нам так проще и комфортнее, а не потому, что это логически-последовательно и рационально. =)
Вот как?
Приятно слышать. (не ирония!)
Конечно есть. Классификаций НРИ как бы не одна есть, и многие из них вполне себе годные.
Ну да, личная непереносимость попыток форсить псевдоинтеллектуальные термины, которым даже определения четкого дать не получается 8)
Но ненужные диалоги я просто скипую, вплоть до «ладно, о чем вы там с ним договариваетесь? [...] А, ок, вам это обойдется в 15 золотых… Ок, торгуйтесь!» (и вот тут диалог переходит в торговлю от первого лица. Или не переходит)
Вот когда LotfP и DW займут хотя бы 5% ролевого рынка, тогда и поговорим о том, что они представляют собой какие-то там «скулы» 8)
Видите, я тоже так умею 8)
А вот у неопытных… одного игрока пришлось очень долго отучать от манеры «Мой персонаж говорит» — потому что в том сеттинге мы играли «от первого лица» и он выглядел кукловодом.
Термины плохие, но лучших у нас нет :)
Я нормально воспринимаю D&D, как дефолтную систему. Она является первой для многих, и многие, кто пробуют другие системы, переносят свой опыт практически неизменным. И здесь нельзя говорить «что вы там в ДНД свое неправильно играете, вот мы в нашем WoD играем совсем по-другому», как по мне, значительная часть людей играет по заветам мидскула. Крч, D&D — это дефолтная система, которая является эталонным мидскулом. Да, там есть разные подходы и т.п., но в целом она прямо таки следует всем заветам мидскула — играть в нее по-другому, как плыть против течения. Можно, но зачем?