Я просто предлагаю подумать — а точно ли он нужен.
Ведь если
не сильно магическое фэнтези, где к бардам, владеющим песенной магией, подозрительно приглядывается инквизиция, а среди священнослужителей владеющие божественными силами составляют меньшинство
, то и не обязательно делать новый «немагический аналог», а просто обычного барда подправить и магию отобрать (может чуть-чуть оставить, самые слабые эффекты, но тематичные или наоборот для самых высоких уровней).
Или обычные практики песенной магии прям очень нужны твоему сеттингу?
Ммм… Мне вообще не сложно переназвать класс в «Придворного», а Придворного-происхождение в свою очередь как-нибудь тоже переназвать… но я не уверен, насколько это будет удачное решение. Я боюсь, что как для меня, так и для среднего игрока, который не имеет привычки лезть в словарь за точным значением каждого слова, и который не сможет назвать отличия придворного от аристократа вообще, если разбудить его ночью, «придворный» — это слишком узкий для данного класса термин. В Рокугане придворные назывались придворными, потому что это отвечало реалиям их сеттинга, но я не вполне уверен, насколько это будет отвечать реалиям именно моего сеттинга — у меня королевских дворов на всех может не хватить на всех персонажей с этим классом.
Насчёт бардов — мне нужен был именно немагический аналог бардов в роли социальщиков, так как у меня не сильно магическое фэнтези, где к бардам, владеющим песенной магией, подозрительно приглядывается инквизиция, а среди священнослужителей владеющие божественными силами составляют меньшинство (потому что следование обетам своего божества может быть не всегда совместимо с Real Politics).
Не, у меня ролевая часть на первом месте. Просто не видел смысле такие сложности создавать в обычном борделе. Если везде будут призраки и магосигнализации с самого начала, то чем удивлять потом?
Потому что они люди? Как будто авторитарные руководители (будь то стран или авторских коллективов) не совершают огромного множества разнообразных ошибок.
Ну и организационная часть демократических процедур может быть удачной или неудачной, разумеется.
Это официальный перевод? Чёрт. Я, похоже, слишком привык к своему наколенному.
Насчёт скорости дел всё теперь ясно. У меня (с того же расклада, он очень хорош) игроки проникали в какой-то бордель (искали документы у хозяина), но там обманом проникли наверх, победили в драке, отключили (плохо) сигнализацию, освободили демона, сбежали от подкреплений, вызванных по тревоге. То есть «ролевая» часть у меня была объёмнее чем «настолочная» раз этак в десять. Это, видимо, дело вкуса.
Однако в любой группе и в любом кино есть человек, который знает куда и зачем грести. Он и есть авторитарный лидер.
Да и кто же в кино главный? Режиссер? Продюсер? глава кинокомпании? сценарист?
Авторитарность это когда одна фигура говорит, что нужно так, и не иначе. Кто в кино говорит, что нужно именно так? без совместного действия этих людей? которые в скупе и выдают необходимый результат. Это ли не соавторство?
Если судить из вашего объяснения все, что не происходит в нашем мире авторитаризм: 2 писателя — один все равно главней, создается что то в группе, есть главный, создается, что то несколькими группами, кто то главный должен быть. Это логично иначе будет анархия. Но тут 3 момента:
1. С чего Вы взяли что если есть лидер, он не может собрать мысли всех их переработать и выдать шедевр и это разве не соавторство. пример: 3 автора пишут книгу, возможно один из них и главный, но без 2 других он книгу не осилит. Это ли НЕ соавторство?
2. С чего вы взяли, что те люди которые написали свой сеттинг были лидерами проектов? С чего Вы взяли что когда они приходят к издателю их творение не переделывают, не доводят до ума? Доводит кто группы специально подготовленных людей. Т.е. получается соавторство, между студией издателем и автором.
3. Почему даже при наличии лидера не возможно решать все простым голосованием. Это кстати хорошо применяется в политике: один предлагает, группа обсуждает, все принимают. Соавторство? Думаю да.
Ну и в конце про музыку,
Если касаться музыки, то после ухода такого лидера группа разваливается. Без остальных членов команды группа может тренкать дальше
опять же крайне не согласен. Куча коллективов в которых люди менялись, а группа еще долго, как вы написали «тренькала», есть куча и противоположных примеров, а есть куча примеров при которых костяк собрался и они тренькают и тренькают и говорить, что у них кто-то главный тяжело, по крайней мере мы с Вами этого не знаем.
Качество этой классики было такоао, что Дисней все выпилил нафиг и правильно сделал.
У меня есть очень серьезные подозрения, что выпил Диснеем расширенной вселенной имеет очень сомнительное отношение к качеству, хотя бы потому что качество творений самого Диснея во вселенной ЗВ мягко говоря не блещет.
1) Мы опустим то, что Дисней нам вместо этого ничего путного не предложил.
2) Ваше мнение имеет место быть, но еще имеет место мнение сообщества фанатов ЗФ (Зфестный Фойн, да), которое с вами, мягко говоря, не согласится. Вы можете, конечно, утверждать, что ваше мнение имеет под собой объективную основу и больший вес в силу ваших знаний по вопросу приключенческой литературы и компьютерных игр, но я очень сильно сомневаюсь в вашей непредвзятости.
3) Опять же, вопрос остается открытым, потому что ваши вопросы напрямую относятся к качеству книг и игр, а не к вопросам цельности сеттинга, которая, напомню, сама по себе ничего не дает и мерилом «качества» сеттинга является только по вашему утверждению.
Все так. Только из года в год я снова и снова вижу упорные попытки писать сеттинги в демократическом режиме. Это работает только на этапе пре-продакшена. После — нет.
Атворитаризм никак не мешает коллективному творчеству. Однако в любой группе и в любом кино есть человек, который знает куда и зачем грести. Он и есть авторитарный лидер.
Если касаться музыки, то после ухода такого лидера группа разваливается. Без остальных членов команды группа может тренкать дальше
.
Эк, как вас бомбануло. Такое ощущение, что фюреры окружают вас со всех сторон.
Мы и так гребем. Не вижу ничего страшного в том, что все гребут на одной галере. Гораздо хуже плыть по океану одному в одной лодочке.
Ведь если , то и не обязательно делать новый «немагический аналог», а просто обычного барда подправить и магию отобрать (может чуть-чуть оставить, самые слабые эффекты, но тематичные или наоборот для самых высоких уровней).
Или обычные практики песенной магии прям очень нужны твоему сеттингу?
Насчёт бардов — мне нужен был именно немагический аналог бардов в роли социальщиков, так как у меня не сильно магическое фэнтези, где к бардам, владеющим песенной магией, подозрительно приглядывается инквизиция, а среди священнослужителей владеющие божественными силами составляют меньшинство (потому что следование обетам своего божества может быть не всегда совместимо с Real Politics).
Ну и организационная часть демократических процедур может быть удачной или неудачной, разумеется.
Насчёт скорости дел всё теперь ясно. У меня (с того же расклада, он очень хорош) игроки проникали в какой-то бордель (искали документы у хозяина), но там обманом проникли наверх, победили в драке, отключили (плохо) сигнализацию, освободили демона, сбежали от подкреплений, вызванных по тревоге. То есть «ролевая» часть у меня была объёмнее чем «настолочная» раз этак в десять. Это, видимо, дело вкуса.
Авторитарность это когда одна фигура говорит, что нужно так, и не иначе. Кто в кино говорит, что нужно именно так? без совместного действия этих людей? которые в скупе и выдают необходимый результат. Это ли не соавторство?
Если судить из вашего объяснения все, что не происходит в нашем мире авторитаризм: 2 писателя — один все равно главней, создается что то в группе, есть главный, создается, что то несколькими группами, кто то главный должен быть. Это логично иначе будет анархия. Но тут 3 момента:
1. С чего Вы взяли что если есть лидер, он не может собрать мысли всех их переработать и выдать шедевр и это разве не соавторство. пример: 3 автора пишут книгу, возможно один из них и главный, но без 2 других он книгу не осилит. Это ли НЕ соавторство?
2. С чего вы взяли, что те люди которые написали свой сеттинг были лидерами проектов? С чего Вы взяли что когда они приходят к издателю их творение не переделывают, не доводят до ума? Доводит кто группы специально подготовленных людей. Т.е. получается соавторство, между студией издателем и автором.
3. Почему даже при наличии лидера не возможно решать все простым голосованием. Это кстати хорошо применяется в политике: один предлагает, группа обсуждает, все принимают. Соавторство? Думаю да.
Ну и в конце про музыку, опять же крайне не согласен. Куча коллективов в которых люди менялись, а группа еще долго, как вы написали «тренькала», есть куча и противоположных примеров, а есть куча примеров при которых костяк собрался и они тренькают и тренькают и говорить, что у них кто-то главный тяжело, по крайней мере мы с Вами этого не знаем.
У меня есть очень серьезные подозрения, что выпил Диснеем расширенной вселенной имеет очень сомнительное отношение к качеству, хотя бы потому что качество творений самого Диснея во вселенной ЗВ мягко говоря не блещет.
2) Ваше мнение имеет место быть, но еще имеет место мнение сообщества фанатов ЗФ (Зфестный Фойн, да), которое с вами, мягко говоря, не согласится. Вы можете, конечно, утверждать, что ваше мнение имеет под собой объективную основу и больший вес в силу ваших знаний по вопросу приключенческой литературы и компьютерных игр, но я очень сильно сомневаюсь в вашей непредвзятости.
3) Опять же, вопрос остается открытым, потому что ваши вопросы напрямую относятся к качеству книг и игр, а не к вопросам цельности сеттинга, которая, напомню, сама по себе ничего не дает и мерилом «качества» сеттинга является только по вашему утверждению.
Если касаться музыки, то после ухода такого лидера группа разваливается. Без остальных членов команды группа может тренкать дальше
.
Мы и так гребем. Не вижу ничего страшного в том, что все гребут на одной галере. Гораздо хуже плыть по океану одному в одной лодочке.